Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюрина Романа Борисовича к ООО «РОЛЕН» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сюрин Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «РОЛЕН» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 263 542 рубля, обосновывая свои требования тем, что работает у ответчика с 17.01.2018 года. Согласно трудового договора, установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей за полностью отработанный календарный месяц исходя из нормы 40-часовой рабочей недели. Ответчиком не выплачена заработная плата за январь 2018 года в размере 51 764 рубля 71 копейка, за февраль 2018 года в размере 63 157 рублей 89 копеек, за март 2018 года в размере 80 000 рублей, за апрель 2018 года в размере 80 000 рублей, за май 2018 года в размере 28 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушанием не представил, представителя для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями не направил, принятие судебной корреспонденции по юридическому адресу не обеспечил, в связи с чем, применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец работает у ответчика с 17.01.2018 года. Согласно трудового договора, установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей за полностью отработанный календарный месяц исходя из нормы 40-часовой рабочей недели. Ответчиком не выплачена заработная плата за январь 2018 года в размере 51 764 рубля 71 копейка, за февраль 2018 года в размере 63 157 рублей 89 копеек, за март 2018 года в размере 80 000 рублей, за апрель 2018 года в размере 80 000 рублей, за май 2018 года в размере 28 000 рублей.

Задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по май 2018 года составляет 263 542 рубля, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлен иск о защите нарушенных трудовых прав.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 декабря 2010 года N 1650-О-О, в частности, указал, что закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

В силу абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

С учетом изложенного суд полагает, что в споре о взыскании невыплаченной заработной платы бремя доказывания отсутствия задолженности судом должно было быть возложено на работодателя.

Обязанность доказать выплату истцу заработной платы лежит на ответчике, которым в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Материалами дела установлено, что согласно трудового договора, установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей за полностью отработанный календарный месяц исходя из нормы 40-часовой рабочей недели. Ответчиком не выплачена заработная плата за январь 2018 года в размере 51 764 рубля 71 копейка, за февраль 2018 года в размере 63 157 рублей 89 копеек, за март 2018 года в размере 80 000 рублей, за апрель 2018 года в размере 80 000 рублей, за май 2018 года в размере 28 000 рублей, размер задолженности, заявленный истцом в размере 263 542 рубля за период с января 2018 года по май 2018 года ответчиком не оспорен.

Доказательств выплаты заработной платы за заявленный истцом период ответчиком не представлено.

Заявленное требование о взыскании не выплаченной заработной платы за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 263 542 рубля обосновано, основано на действующем законодательстве, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 263 542 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, удовлетворения не материального требования в размере 5835 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РОЛЕН» в пользу Сюрина Романа Борисовича задолженность по заработной плате в размере 263 542 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «РОЛЕН» в доход государства государственную пошлину в размере 5835 рублей 43 копейки /(263542,60-200000)х0,01+5200).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья Я.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 года.