Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заложенности по заработной плате, оплаты за время вынужденного приостановления работы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО обратилась в суд с иском ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного приостановления работы, взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения иска просив суд взыскать задолженность по заработной плате в общем размере 42910 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за время вынужденного приостановления работы в размере 343307 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, признать незаконным прекращение трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор. В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО проходила собеседование в организации ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» на должность руководителя отдела персонала (должность в единственном числе, без подчиненных), с окладом по штатному расписанию 48000 рублей. 23 января истцу позвонила главный бухгалтер организации Свидетель №1 и предложила прибыть 27 января на стажировку. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО прибыла в организацию, Свидетель №1 допустила истца до рабочего места и предложила ознакомиться с кадровым делопроизводством и высказать свое мнение о состоянии дел в отделе и своем желании здесь работать. В течении двух часов истец самостоятельно ознакомилась с делами. После чего у истца и главного бухгалтера Свидетель №1 состоялся разговор. В ходе разговора главный бухгалтер сообщила истцу, что генеральный директор возложил на нее ответственность за состояние кадрового делопроизводства в организации, она в нем не разбирается, и ей срочно нужен специалист в этом вопросе, и предложила истцу приступить к работе руководителем отдела персонала в этот же день. Пообещав истцу, что 29 января проведет онлайн собеседование генеральный директор ФИО4, после чего будет оформлен прием на работу, со дня фактического допуска к работе, с оплатой согласно штатному расписанию. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена и приступила к фактическому исполнению обязанностей руководителя отдела персонала в ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ». Рабочее место было определено по адресу <адрес>. В связи с чем секретарь генерального директора ФИО1 выдала истцу ключ от служебного кабинета, предоставив в служебное пользование персональный компьютер и ноутбук, корпоративную почту (сохранили почту предыдущего работника ФИО2), приказы по личному составу, личные дела и карточки Т-2 на работников, локальные нормативные акты организации и прочие документы кадрового делопроизводства. Системный администратор Свидетель №2 открыл истцу доступ и создал пароль в 1C под ником test. Также истцу предоставили пароли работодателя от сайтов по поиску работы Hh.ru, Зарплата.ру, Фарпост Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила на сотовый телефон советник генерального директора ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» ФИО5 и сообщила, что генеральный директор дал ей задание провести собеседование. В ходе беседы истец доложила ФИО5 о том, что фактически работает с 27 января. По итогам беседы ФИО5 дала истцу ряд заданий, в частности проанализировать форму типового трудового договора, заключаемого в организации, на предмет соответствия трудовому законодательству, и начать негласный подбор юрисконсультов в организацию, так как имеющиеся не устраивают руководство. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» ФИО4 находился в управлении организации и встречался с истцом. ДД.ММ.ГГГГ директор сообщил истцу, что готов заключить трудовой договор текущей датой с условием, что истец ФИО обязана похудеть до 80 кг., так как с имеющимся весом не вписывается в формат динамичной, спортивной организации. На вопрос истца об оплате за дни работы с ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответил неопределенно, что возможно что-то оплатит, но точно не обещает. По итогам беседы ФИО4 подписал заявление истца о приеме на работу текущей датой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации ФИО4 совершил юридически значимые действия, свидетельствующие о заключении трудового договора с истцом. В последующем истцом был подготовлен приказ о приеме ФИО на работу и трудовой договор (в соответствии с типовым, принятым в организации), которые секретарь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направила на подпись директору. ДД.ММ.ГГГГ истца пригласила к себе в кабинет советник генерального директора ФИО5 При разговоре присутствовали и в нем участвовали главный бухгалтер Свидетель №1, начальник юридического отдела ФИО3 В ходе беседы указанные лица сообщили истцу, что действуют от имени и по поручению генерального директора ФИО4, что приказ о приеме истца на работу и трудовой договор генеральным директором не подписаны, в связи с чем необходимо немедленно покинуть территорию ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ». На замечание, что истец ФИО фактически допущена до работы главным бухгалтером Свидетель №1, работает в соответствии с режимом работодателя и выполняет комплекс работ по кадровому делопроизводству, был получен ответ, что это была не работа, а стажировка, и что без приказа о приеме на работу истец не является работником организации. При этом ФИО5 подтвердила, что Свидетель №1 является уполномоченным лицом работодателя и имела право допустить истца до работы ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО потребовала оплату за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию. На требование истца о выплате заработной платы был получен ответ, что оплата возможно будет произведена, но не по штатному расписанию, а в меньшем размере, так как трудовых прав в ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» у истца не возникло, и потребовали покинуть территорию организации. Таким образом, истец ФИО работала в интересах ответчика, в соответствии с режимом труда и отдыха, установленным в организации, производственным календарем, в должности руководителя отдела персонала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время работы истец выполняла указания генерального директора ФИО4 по подбору и увольнению персонала, выдаваемые устно и по корпоративной электронной почте. ФИО выполняла устные задания советника генерального директора ФИО5 по подбору персонала, устные задания главного бухгалтера Свидетель №1 по увольнению персонала, подготовке и отправке уведомлений в УВМ УМВД о заключении/расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами. Истец ФИО принимала и увольняла персонал, в том числе в 1C, заполняла книгу учета движения трудовых книжек, вела переписку с работниками организации по корпоративной почте, составила отчет по электронным трудовым книжкам СЗВ-ТД за январь в 1C. Размещала вакансии на сайтах Hh.ru, Фарпост Владивосток. Вела поиск кандидатов на сайтах Hh.ru, Зарплата.ру, Фарпост Владивосток, и проводила телефонные собеседования с кандидатами, приглашала и участвовала в очных собеседованиях. Осуществила ревизию документов в отделе персонала, подготовила служебную записку по выявленным недостаткам. Выполняла прочие действия по кадровому делопроизводству, в соответствии с профстандартами 691-н «Специалист по управлению персоналом», 717-н «Специалист по подбору персонала (рекрутер)». Трудовые функции в указанный период ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО выполняла лично и регулярно, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. В штатном расписании ответчика имелась должность руководителя отдела персонала, которую истец занимала. Уровень заработной платы, предложенный истцу (должностной оклад 48000 рублей), соответствовал уровню заработной платы предыдущего работника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ работа истца была незаконно вынужденно прекращена ответчиком.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика ООО КОПРОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» ФИО6 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как нахождение истца на территории предприятия носило ознакомительный характер, заданий для выполнения истцу не давалось, фактически истцом не выполнялись трудовые функции начальника отдела по работе с персоналом.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №2 который пояснил, что работает в должности системного администратора, истцу ФИО по указанию главного бухгалтера был представлен ограниченный доступ по пользованию электронными базами предприятия с возможностью создания документов.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1 которая пояснила, что работает в должности главного бухгалтера, проводила собеседование с истцом относительно принятия на работу, истцом без разрешения была внесена запись в трудовую книжку одного из работников, трудовые функции истцом не выполнялись, она осуществляла знакомство с работой на предприятии, истцу был представлен ограниченный доступ по пользованию электронными базами предприятия с возможностью создания документов.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пункте 12, разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, что истец ФИО обратилась в ООО КОПРОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» для трудоустройства на должность начальника отдела по работе с персоналом в связи с размещенным объявлением в сети Интернет. ФИОДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приеме на работу в ООО «СИБИНЖИНИРИНГ» на должность руководителя отдела персонала, характер работы постоянный, оклад 48000 рублей, данное заявление было подписано руководителем организации ДД.ММ.ГГГГ в последующем трудовой договор заключен не был, что подтверждается копией заявления о приеме на работу. ФИО была фактически допущена к выполнению работы в должности начальника отдела персонала, а именно, ФИО был предоставлен тестовый доступ в компьютерную базу организации для создания документов, исходя из скрин-шотов документов, ФИО были направлены в УФМС необходимые сведения о работниках предприятия, была заполнена трудовая книжка одного из работников предприятия, таким образом, ФИО была фактически допущена к работе, истцом фактически были осуществлены трудовые функции начальника отдела персонала, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так же указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что истцу был представлен ограниченный доступ по пользованию электронными базами предприятия с возможностью создания документов, истцом была внесена запись в трудовую книжку одного из сотрудников. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание свидетельские показания, так как они не противоречат материалам дела.

Доводы стороны истца о том, что истец фактически не была допущена к работе суд находит несостоятельными, так как истцу ФИО был предоставлен тестовый доступ в компьютерную базу организации для создания документов, исходя из скрин-шотов документов, ФИО были направлены в УФМС необходимые сведения о работниках предприятия, была заполнена трудовая книжка одного из работников предприятия, таким образом, ФИО была фактически допущена к работе начальника отдела по работе с персоналом.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования об установлении факта трудовых отношений истца с работодателем ООО КОПРОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ», в связи с чем так же подлежат частичному удовлетворению производные исковые требования ФИО заявленные к ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 42910 рублей, исходя из следующего расчета: за январь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: оклад 48000 рублей/17 смен по календарю х 5 смен отработано х 1,25 % районный коэффициент = 17647 рублей. За февраль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оклад 48000 рублей/19 смен по календарю х 8 смен отработано х 1,25% районный коэффициент = 25263 рублей. Указанный расчет представлен истцом, проверен судом и является обоснованным.

Исковые требования об обязании заключить трудовой договор, признать незаконным прекращение трудовых правоотношений удовлетворению не подлежат, так как истцом не была предоставлена трудовая книжка, что является одним из оснований оформления трудового договора, истец ФИО после ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла трудовую деятельность покинув территорию предприятия, трудовой договор заключен в последующем не был.

Исковые требования ФИО к ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы за время вынужденного приостановления работы не подлежат удовлетворению, так трудовые отношения между сторонами были фактически прекращены после ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не является временем вынужденного приостановления работы в связи с невыплатой работнику заработной платы, в связи с чем не имеется оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основанию временного приостановления работы.

На основании п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты/денежную компенсацию/ за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, подлежат частичному удовлетворению производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, так как ответчиком были нарушены трудовые права истца на получение заработной платы в полном объеме и в установленный срок, так как судом принята во внимание длительность нарушения трудовых прав истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, так как истец ФИО была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей, осуществляла работу в должности начальника отдела персонала, со стороны ответчика имеется задолженность о выплате заработной платы, чем были нарушены трудовые права истца в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, частичном взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного приостановления работы надлежит отказать, так как со стороны ответчика не имело место действий по вынужденному приостановлению работы.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1787,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО к ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заложенности по заработной плате, оплаты за время вынужденного приостановления работы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО КОПРОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела персонала.

Взыскать с ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 42910 рублей, частично компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1787,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1516/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-000820-21

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2020 г.

Судья