Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дружба» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания СНТ «Дружба» <адрес> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Дружба» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СНТ «Дружба» о признании решений общего собрания ничтожными, выборов незаконными и восстановлении в должности удовлетворены частично. Таким образом на данный момент она является членом СНТ «Дружба» г.Ессентуки.

31.03.2019 года председатель СНТ «Дружба» г. Ессентуки ФИО3 в нарушении требований Устава садоводческого товарищества и действующего законодательства РФ незаконно, тайно от нее и большинства других членов «якобы» провел общее собрание членов СНТ «Дружба». В нарушении установленных правил уведомление о том, что 31.03.2019 года в 9 - 00 часов состоится общее собрание членов СНТ «Дружба» она получила почтовой связью только в апреле 2019 года, то есть после проведения указанного общего собрания.

Ни в каких других общественных местах, объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов общего собрания членов СНТ «Дружба» не вывешивалось. Вышеуказанными незаконными действиями председателя СНТ «Дружба» были существенно нарушены ее права и права других членов садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к председателю СНТ «Дружба» ФИО3 с законным требованием выдать ей на руки: протокол общего собрания членов СНТ «Дружба» от 31.03.2019 года с повесткой дня; отчет правления за 2018 год; отчет ревизионной комиссии за 2018 год; отчет по судебным делам; документы уточнение вида разрешенного использования земель СНТ, оформления земель общего пользования, приема и исключения членов, вопросов электрификации; утвержденный график приема граждан; акты комиссии по контролю за соблюдением законодательства СНТ «Дружба» с 12.07.2015 года по настоящее время; разное. Однако председатель СНТ «Дружба» ФИО3 до настоящего времени не выполнил ее законных требований и не предоставил данных документов.

03 июня 2019 года она обратилась к прокурору г. Ессентуки с просьбой провести проверку незаконных действий председателя СНТ «Дружба» ФИО3 с 12.07.2015 года, проверить на соответствие закона протокол общего собрания СНТ «Дружба» от 31.03.2019 года, истребовать вышеуказанные документы, предпринять меры прокурорского реагирования и предпринять меры административного характера за злоупотребление правам.

На ее обращение от 03.06.2019 года из прокуратуры г. Ессентуки пришло письмо исх. № 679ж-17 от 15.07.2019 года с рекомендациями обратиться в суд для решения указанных вопросов.

Таким образом, вышеуказанными незаконными действиями руководства СНТ «Дружба» г. Ессентуки были существенно нарушены ее права. Считает, что протокол общего собрания СНТ «Дружба» от 31.03.2019 года подлежит отмене в судебном порядке. Просила признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Дружба» г.Ессентуки от 31.03.2019 года.

26.08.2019 года истец увеличила исковые требования просила признать протокол общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания СНТ «Дружба» <адрес> недействительным.

В суд от представителя ответчика СНТ «Дружба» поступила возражения, в которых указано, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик считает, что суд принял от истца к производству безосновательный иск. ФИО1 не является членом СНТ «Дружба». Она исключена из членов решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № Протокол № общего собрания членов СНТ «Дружба»), о чем она была извещена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. С этим письмом ФИО1 получила копию протокола общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанном письме ФИО1, как садоводу-индивидуалу, было предложено заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры.

В силу 4.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-03 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее 217-ФЗ): ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.8 ст.5 Федерального закона №-Ф3: лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Согласно ст. 184.1 ГК РФ допускается обжалование решений общих собраний, а не протоколов. Согласно п.4 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В исковом заявлении не указано, какие именно решения собрания нарушают права истца, влекут неблагоприятные последствия, и каким образом голосование истца могло повлиять на принятие решений собрания. Кроме того, истец намеренно скрыл от суда факт своего исключения из членов СНТ «Дружба».

Таким образом, ФИО1, не являющаяся членом СНТ, а являющаяся садоводом, ведущим садоводство без участия в товариществе, не вправе обжаловать решения собрания членов СНТ никак не затрагивающие ее права.

В исковом заявлении указаны ложные сведения об отсутствии оповещения и «якобы» тайном собрании.

Общее собрание членов СНТ «Дружба» было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов в помещении городского дома культуры <адрес> и было согласовано с администрацией <адрес>. Оповещение о собрании ДД.ММ.ГГГГ было проведено строго в соответствии с законом. Согласно ч.13 ст.17 Федерального закона N217-03 объявление о собрании было размещено 15.03.2019 года на доске объявлений на территории СНТ «Дружба» (приложение №3 фотография объявления), и 16.03.2019 года в адрес ФИО1 почтой было направлено уведомление об общем собрании (приложение №4 реестр почтовых отправлений СНТ «Дружба» оповещение об общем собрании на 31.03.2019 года). На обратной стороне конверта с уведомлением об общем собрании присутствуют два оттиска почтового штемпеля с датами 20.03.2019 года и 02.04.2019 года. Дополнительный оттиск с датой 02.04.2019 года мог быть поставлен ФИО1 при личном визите в почтовое отделение. Видимо, для ФИО1 это является постоянной практикой, так как на письме из прокуратуры также стоят два штемпеля с разными датами.

Кроме этого 30 марта 2019 года в 08-53 председатель СНТ «Дружба» ФИО3 дополнительно лично уведомил ФИО1 по телефону о собрании 31 марта 2019 года, о чем и сама ФИО1 указывает в своем обращении в прокуратуру г.Ессентуки.

Подача искового заявления ФИО1 в очередной раз направлена на блокирование работы органов управления товарищества. Так как на 18 августа 2019 года назначено очередное собрание, в повестку которого включены выборы правления и председателя правления СНТ.

В апреле 2019 года от ФИО1 было получено заявление Почтой России, в котором она просит выдать копии протокола общего собрания от 31 марта 2019 года и другие документы. Лично, как указано в заявлении, для получения документов она не явилась. Согласно п.7 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ садоводы, не являющиеся членами товарищества, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 указанного закона. В соответствии с ч.З ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату копии. Таким образом, копия протокола общего собрания от 31 марта 2019 года и копия акта ревизионной комиссии могут быть предоставлены ФИО1 после оплаты их изготовления.

ФИО1 ранее неоднократно обращалась в СНТ «Дружба» за копиями документов и знает о необходимости оплаты их изготовления. СНТ «Дружба» не отказывало ФИО1 в предоставлении протоколов.

Таким образом, обращение в суд с требованием предоставления копий документов, в предоставлении которых истцу не отказывали, является злоупотреблением правом, что само по себе является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права (п.1, п.2 ст. 10 ГК РФ). Кроме того, это является попыткой обойти закон №217-ФЗ, обязывающий оплатить изготовление копий.

Требования истца о принятии мер по обеспечению иска, выражающиеся в запрете ИФНС вносить изменения, касающиеся предмета спора в ЕГРЮЛ не понятны. Предметом спора является протокол общего собрания членов СНТ «Дружба» от 31.03.2019 года. За копией указанного протокола истец не явился. Повестка дня истцу известна (приложена к иску). Вопросов, которые бы затрагивали сведения в ЕГРЮЛ, там нет.

Кроме того, в настоящий момент внесение изменений любыми лицами в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Дружба» заблокировано, о чем истцу также известно, так как после незаконного собрания 02 апреля 2017 года она пыталась внести сведения в ЕГРЮЛ о себе как о председателе. Таким образом, истец злоупотребляет правом с целью блокирования работы товарищества, так как на 18 августа 2019 года назначено очередное собрание, в повестку которого включены выборы правления и председателя правления СНТ «Дружба».

Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Б.Л.ВБ., ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, Б.Л.Г., ; ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО10, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, Г.Т.В., ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО8, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100; ФИО101;ФИО102; ФИО103; ФИО104; ФИО105; ФИО106; ФИО107; ФИО108; ФИО109; ФИО110; ФИО111; ФИО111;ФИО112; ФИО113; ФИО114; ФИО115; ФИО116; ФИО117; ФИО118; ФИО119; ФИО120; ФИО121; ФИО122; ФИО123; ФИО124; ФИО125; ФИО126; ФИО127;ФИО128; ФИО129; ФИО130;ФИО131;ФИО132; ФИО133; ФИО134; ФИО135;ФИО136;ФИО137; ФИО138;ФИО139; ФИО140; ФИО141;ФИО142; ФИО143; ФИО144; ФИО145; ФИО146;ФИО147;ФИО148; ФИО149;ФИО150;ФИО151; ФИО152; ФИО153; ФИО154;ФИО155; ФИО156; ФИО157; ФИО158; ФИО159; ФИО160; ФИО161; ФИО162; ФИО163; ФИО164; ФИО165; ФИО166; ФИО167; ФИО168; ФИО169; ФИО170;ФИО171;ФИО172; ФИО173; ФИО174; ФИО175; ФИО176; ФИО177; ФИО178;ФИО179; ФИО180; ФИО180; ФИО181; ФИО182; ФИО183; ФИО184; ФИО185; ФИО186; ФИО187; ФИО188; ФИО189; ФИО189; ФИО190; ФИО191;ФИО192;ФИО193; ФИО194; ФИО195; ФИО196; ФИО11; ФИО11; ФИО197; ФИО198; ФИО199; ФИО200; ФИО201; ФИО202; ФИО203; ФИО204; ФИО205; ФИО206; ФИО15; ФИО207; ФИО208; ФИО209; ФИО210; ФИО211; ФИО212; ФИО213; ФИО214; ФИО215; ФИО216; ФИО217; ФИО218; ФИО219; ФИО220; ФИО221; ФИО222; ФИО223; ФИО224; ФИО225; ФИО226; ФИО227; ФИО228; ФИО229; ФИО230; ФИО231; ФИО232; ФИО233;ФИО234; ФИО235; ФИО236; ФИО237; ФИО238;ФИО239; ФИО240; ФИО241; ФИО242; ФИО243; ФИО244; ФИО245; ФИО246; ФИО247; ФИО248; ФИО249; ФИО250; ФИО251; ФИО252; ФИО253; ФИО254; ФИО255; ФИО256; ФИО257; ФИО258; ФИО259; ФИО260; ФИО5; ФИО261; ФИО262; ФИО263; ФИО264; ФИО265; ФИО266; ФИО267;Суховей А.Н.; ФИО268;ФИО269; ФИО270; ФИО271; ФИО7; ФИО272; ФИО273; ФИО274; ФИО275; ФИО276; ФИО277;ФИО278; Тризна О.И.; ФИО279;ФИО280; ФИО281; ФИО282; ФИО283; ФИО284; ФИО285; ФИО286; ФИО287; ФИО288; ФИО289;ФИО290; ФИО291; ФИО292; ФИО293; ФИО294; ФИО295; ФИО296; ФИО297; ФИО12; ФИО298; ФИО299; ФИО13; ФИО300; ФИО9; ФИО301; ФИО4; ФИО302; ФИО303; ФИО304; ФИО305; ФИО306; ФИО307; ФИО308; ФИО309; ФИО310;ФИО311; ФИО312; ФИО313; ФИО314; ФИО315; ФИО316; ФИО317; ФИО318; ФИО319; ФИО320; ФИО321; ФИО322; ФИО323; ФИО324; Андреевских В.П.; Андреевских В.А.; Андреевских М.И.;ФИО325; ФИО326; ФИО327;ФИО328; ФИО329; ФИО330; ФИО331; ФИО332; ФИО333; ФИО334; ФИО335; ФИО336; ФИО337; ФИО338; ФИО339; ФИО340; ФИО341; ФИО342; ФИО343; ФИО344; ФИО345; ФИО346; ФИО347; ФИО348; ФИО349; ФИО350; ФИО351; ФИО352; ФИО353; ФИО354; ФИО355; ФИО356; ФИО357; ФИО358; ФИО359; ФИО360; ФИО361; ФИО362; ФИО363; ФИО364; ФИО365; ФИО366; ФИО367; ФИО368; ФИО369; ФИО370; ФИО371 А.В.; ФИО372; ФИО373; ФИО374; ФИО375; ФИО376; ФИО377; ФИО378; ФИО379; ФИО380 А.-К.; ФИО381; ФИО382; ФИО383; ФИО384; ФИО385; ФИО386; ФИО387;ФИО388; ФИО389; ФИО390; ФИО391; ФИО392; ФИО393

В суд 11.09.2019 года и 30.09. 2019 года от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО96, ФИО216, ФИО288, ФИО167, ФИО92, ФИО62, ФИО38, ФИО267, ФИО39, ФИО107,ФИО273, ФИО120, ФИО394, ФИО51, ФИО89, ФИО194,ФИО359, ФИО102, ФИО152, ФИО189,ФИО21, ФИО189, ФИО104, ФИО306, ФИО87, ФИО309, ФИО142, ФИО57, ФИО132, ФИО133, ФИО395, ФИО48, ФИО79, ФИО252, ФИО97, ФИО396, ФИО168, ФИО166, ФИО73, ФИО99, ФИО397, ФИО59, ФИО139, ФИО72, ФИО312, ФИО197, ФИО316,ФИО31, ФИО140, ФИО30, ФИО310, ФИО115, ФИО112, ФИО115, ФИО150, ФИО186, ФИО41, ФИО372, ФИО138, ФИО100, ФИО119, ФИО183 ФИО45, ФИО22, ФИО275, ФИО96, ФИО269, ФИО160, ФИО243, ФИО204, ФИО28, ФИО33, ФИО277, ФИО278 поступили возражения, в которых указано, что Ессентукским городским судом принято исковое заявление ФИО1 к СНТ «Дружба» о признании протокола и решений общего собрания членов СНТ «Дружба» от 31.03.2019 года недействительными. Исковое заявление ФИО1 полностью составлено из ложной информации: она не является членом СНТ «Дружба», так как исключена решением общего собрания членов СНТ от 07.10.2018 года. ФИО1 знала о собрании 31.03.2019 года, назначенном и проводившемся в городском доме культуры г.Ессентуки, но лжет, что собрание якобы было проведено тайно.

ФИО1 целенаправленно старается развалить их садоводство. Отмена решений общего собрания никак не затрагивающих нрав ФИО1 приведет к нарушению прав множества членов СНТ «Дружбам: нарушаются наши избирательные права; блокируется оформление земельных участков; нарушаются права садоводов, которых принимали в члены.

ФИО1 постоянно нарушала их права, когда была председателем СНТ с 2010 по 2015 год. Во время председательства ФИО1 все взносы оплачивались ими своевременно, а расчетный счет СНТ был постоянно заблокирован из-за неуплаты налогов. Налоги СНТ не оплачивались, а ФИО1 постоянно повышала себе зарплату. Они не могли добиться отчета о расходовании денежных средств от бухгалтера СНТ. Чтобы компенсировать налоговые долги садоводства они были вынуждены оплачивать дополнительный целевой взнос - 1000 руб. от каждого члена.

ФИО1 нарушала их права после прекращения ее полномочий как председателя в 2015 году. Она блокировала работу СНТ и удерживала документы и имущество товарищества до января 2017 года, несмотря на то, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ей было предписано передать документы и имущество действующему правлению.

ФИО1 пыталась незаконно восстановиться в должности председателя и отменить иск об ущербе в апреле 2017 года на основании подложного протокола, признанного недействительным решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По настоящее время ФИО1 выплачивает СНТ ущерб, установленный решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

И вот опять, подав исковое заявление, наполненное ложной информацией, ФИО1 воспользовалась судом как инструментом для нарушения их прав. Представив в суд ложную информацию о своем членстве она требует блокировать ЕГРЮЛ садоводства, зная о запланированном на 18.08.2019 года общем собрании, в повестку которого включен вопрос о выборе правления и председателя, сведения о смене которого должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Просят учесть доводы, указанные в их возражениях при рассмотрении искового заявления ФИО1 о признании протокола и решений общего собрания членов СНТ «Дружба» от 31.03.2019 года недействительными.

Прекратить производство по делу в связи с тем, что ФИО1 не является членом СНТ «Дружба». В исковом заявлении оспаривается акт, который не затрагивает ее права, свободы или законные интересы. Исковое заявление ФИО1 подано с недобросовестными целями блокировать работу СНТ.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила требования удовлетворить, пояснив, что, но на самом деле вывешиваются объявления очень поздно и в короткий срок оповещают не всех людей на собрания. Ей прислали бумагу, но с опозданием, в связи с чем, у нее и был спорный вопрос с почтой. Она в курсе, что ее исключили из членов СНТ «Дружба», но ее не имели права исключать, так как общее собрание не может ее исключать, а ранее она была восстановлена в членах решением суда. ФИО3 позвонил ей 30 марта и сказал, что 31 марта будет собрание. Она знала о собрании вечером около 21.00 часов, поэтому она и написала заявление в прокуратуру. За какое время должны предупреждать, чтобы они пришли на собрание. Она видела объявление на собрание 31 марта 2019 года, развешенные на территории СНТ «Дружба» в последний день. На момент написания искового заявления она знала о том, что членом СНТ «Дружба» не является, но ее позиция, что она является членом СНТ «Дружба». Она не обжаловала протокол от 07.10.2018 года об исключении ее из членов СНТ «Дружба», так как на тот момент шли суды. Она считает, что решение собрания от 31.03.2019 года нарушили ее права, так как ее не во время оповестили о собрании, не во время выдали протокол и ей пришлось обращаться в прокуратуру. ФИО3 вызвали в прокуратуру после повторного ее заявления и только тогда он прислал письмо согласно которого она якобы умышленно не пришла и не получила протокол, не видела отчет ревизионной комиссии, должна знать, как используются земли СНТ «Дружба». Незаконность проведенного собрания заключается в том, что ФИО3 и все не являются членами СНТ «Дружба».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика председатель «СНТ Дружба» ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях и просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дружба» отказать в полном объёме, отменить наложенные судом обеспечительные меры.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что ФИО1 при отсутствии фактических оснований для предыдущих и настоящих исковых заявлений действует исключительно с намерением причинить вред всем членам СНТ «Дружба», не являясь при этом членом СНТ «Дружба». Очередное ее исключение из членов СНТ «Дружба» было 07.10.2018 года, но при этом продолжает нарушать их гражданские права. В данном исковом заявлении она выступает от имени других членов садоводческого товарищества, а это и от ее имени, но она не уполномочивала никаким документом ни защищать ее права, но подавать исковые заявления. Председатель СНТ «Дружба» ФИО398 избранный большинством членов СНТ, а по Казусь есть судебное решение в обвинении ее в причинении материального, финансового вреда всему садоводчеству. 31.03.2019 года собрание СНТ состоялось, повестка дня исполнялась, в ней было 8 пунктов. Данное собрание проходило городском доме Культуры, на котором присутствовало большое количество членов СНТ, все было законно, всех членов садоводчества оповещали путем СМС- сообщения, вывешивались объявления на всех проездах дачного массива, поэтому тайным это собрание не может быть определено. Именно на этом собрании Казусь просили отчитаться за ее финансовые махинации пред всем собранием, но она испугалась и не пришла на собрание, а сегодня их обвиняет в нарушении устава СНТ «Дружба» и законодательства РФ. Просила суд в исковом заявлении ФИО1 отказать и признать протокол общего собрания СНТ «Дружба» от 31.03.2019 года действительным. Принять меры по обеспечению доступа в Межрайонную ИФНС по СК, не предоставлять ФИО399 никакой информации о работе СНТ «Дружба», так как она не является членом садоводческого товарищества, и всю информацию использует против членов СНТ, в нарушении всех прав и законов.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что ФИО3 примерно за две недели привозит объявления о проведении собрания лично ей, и она всегда их вывешивает. На следующий день появляется ФИО1, которая фотографирует их. Она говорит о том, что их не видит, это вранье. Также ФИО3 раздает им списки садоводов с телефонами, она лично 8 листов из списка оповещает о собрании, данный факт подтвердят садоводы. Все всегда знают о собраниях, а те члены, которые живут далеко, то им отправляются письма, а ФИО1 им говорит чтобы те не получали письма. Почтальон в том числе сказала, что когда она Казусь приносит письма, та просит почтальона сказать о том, что та ее не видела. Она все это делает умышленно. У нее есть цель 63 га земли. Пользуясь своим положением председателя, она умышленно в тайне сделала себя и тех людей в учредители и поэтому все суды будут основываться на том, что они не члены садоводства, считаться незаконными и они будут воевать всю жизнь. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дружба» отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дружба» отказать в полном объёме

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что в заявлении от 07.08.2019г. не члена СНТ «Дружба», ФИО1, требует отмены собрания СНТ от 31.03.2019г. так как собрание было тайным, а ее не пригласили, этим нарушены ее права. Заявляет, что данный иск к СНТ, полное не соответствие действительности, то есть, ложь. СНТ «Дружба» существует уже 30 лет. Избираемые органы управления в СНТ (правление и председатель) проводили свою работу ровно, и без судебных споров. СНТ «Дружба» зарегистрировано в налоговых органах еще в 1991г.

ФИО1, начала вести работу председателя СНТ с августа 2010г., но в 2011году, без решения общего собрания, Казусь, зарегистрировалась «учредителем СНТ и теперь, везде, бравирует, что она учредитель. С начала председательства Казусь, стала нарушать расходы по сметам: - сотовые телефоны, оплата юристу на суды без судов, транспортные расходы, оформлялась, вне сметы, сторожем в СНТ, получала зарплату и, за те же дни, больничный. Оформляла себе завышенную зарплату, налоги не платила (до З00т.р.). Финансовая ревизия не проводилась три года. За такую работу садоводы не раз выражали недоверие председателю. И вот 05.07.2015г. провели собрание уполномоченных по ФЗ №66РФ,1998г., избрали новое правление и председателя ФИО371.С.В. Казусь на собрание не явилась, а продолжая называться председателем, незаконно собирала взносы у садоводов, но в кассу СНТ не вносила.

В течение многих лет ФИО1, незаконно, используя конфиденциальные (паспортные и адресные) данные членов СНТ, передает садоводам искаженную информацию о делах действующего правления. Клеветала об уголовном деле на председателя ФИО3, деяния ФИО1- это прямой умысел причинить вред членам правления и всему СНТ.

Собранием СНТ 07.10.2018 за вмешательство в дела правления СНТ, наведение смуты в садоводстве, ФИО1, единогласно, была исключена из членов СНТ и извещена под роспись.

Собрание 31.03.2019г. проводилось в полном соответствии Законодательства о Садоводствах в России, Уставу СНТ, и согласовано с администрацией города по выделению помещения. С информацией на территории СНТ, Казусь была приглашена, но на собрание не явилась. Несколько судебных вердиктов отказали ФИО1 в ее исках. Но сегодня она продолжает клеветать на правление СНТ, что права ее нарушают и что садоводы ей угрожают. Просил суд в иске ФИО1 отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дружба» отказать в полном объёме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 07 октября 2018 г. не является членом СНТ "Дружба", что подтверждается представленной в материалы дела копией протокола №3/2018 от 07.10.2018г. согласно которого истец ФИО1 решением общего собрания была исключена из членов СНТ «Дружба» за нарушение прав всех садоводов.

Как следует из письма адресованного истцу исх.272 от 19.11.2018 года копия протокола от 07.10.2018 года была получена ФИО1 19.11.2018 года.

31.03.2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Дружба" на котором в том числе были приняты решения об утверждении повестки собрания, об утверждении отчета правления за десять месяцев 2018 года, об утверждении акта ревизии финансово- хозяйственной деятельности СНТ за март- декабрь 2018 года, установление вида разрешенного использования, о наделении полномочиями по регистрации в собственность СНТ «Дружба» земельного участка общего пользования на председателя, о приеме и исключении членов, о проведении ремонта проездов на имеющиеся средства.

Из протокола оспариваемого внеочередного собрания следует, что на повестке дня стояли вопросы: 1) отчет правления за 2018год, отчет ревизионной комиссии за 2018 год, отчет по судебным делам, уточнение вида разрешенного использования земель СНТ, оформление земель общего пользования, прием и исключение членов, вопросы электрификации, разное (ремонт дорог в СНТ, доверенности для представителей, об оформлении индивидуальных земельных участков, порядке восстановления ранее исключенных членов товарищества, пожарная безопасность).

По указанным вопросам проводилось голосование.

В силу ст. 11 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом

Признание же недействительным протокола общего собрания законом не предусмотрено и не может быть расценено как надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку протокол, как документ, содержащий сведения о принятом решении и порядке его принятия, сам по себе не порождает правовых последствий, а основанием для возникновения прав и обязанностей является лишь принятое и оформленное протоколом решение общего собрания.

Таким образом, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным по указанным основаниям.

Как следует из пункта 9.9 Устава СНТ "Дружба» утвержденного Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в СМИ, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Также в силу статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ Заверенные копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Как установлено судом, уведомление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проводилось путем размещения объявления на доске объявлений на территории товарищества СНТ «Дружба», то есть сведения о проведении собрания являлось общедоступным; факт надлежащего уведомления подтверждается проведением собрания при наличии кворума.

Указанное подтверждается, в частности, объявлением о проведении собрания (том 1 л.д.45). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 почтой было направлено уведомление об общем собрании, что подтверждается реестром почтовых отправлений СНТ «Дружба», а также посредством телефонного сообщения, истец была извещена о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителей ответчика в судебных заседаниях, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Таким образом, факт проведения ежегодно общих собраний членов товарищества (уполномоченных) является общедоступным, и в соответствии со статьей 17 названного федерального закона решения таких собраний доводятся до сведения в порядке, установленном уставом объединения.

По смыслу положений приведенного выше Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства в индивидуальном порядке не освобождает собственника земельного участка в границах СНТ от внесения взносов, платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества. Кроме того, исходя из положений статей 8, 17 Федерального закона " N 217-ФЗ установление размеров платежей и взносов относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Довод истца ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о проведении общего собрания от 31.03.2019 года, не нашел своего подтверждения. Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила, что вечером 30 марта 2019 года ей по телефону председатель ТСН «Дружба» ФИО3 сообщил о проведении общего собрания 31 марта 2019 года.

Довод истицы ФИО1 о том, что решения общего собрания о СНТ «Дружба» 31 марта 2019 года недействительно, так как ни председатель ТСН «Дружба» ФИО3, ни другие участники собрания не являются членами СНТ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Других доводов, по которым истец считает решение общего собрания СНТ «Дружба» недействительным, ни в иске, ни в судебном заседании истец не приводит.

Представленные суду истцом ФИО1 уведомления от имени ФИО19, ФИО61, ФИО85, Андреевских М.И., ФИО400, ФИО368,Андреевских В.А., ФИО366, ФИО286, ФИО401, ФИО344, ФИО276, ФИО331,ФИО332, ФИО375, ФИО333, ФИО364, ФИО402,ФИО403, ФИО404., ФИО405, Андреевских М.А., Андреевских Е.В., ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО408, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414 о согласии с исковыми требованиями судом приняты ко вниманию не могут, так как доказательств того, что данные уведомления написаны и подписаны конкретными лицами суду не представлено, в заявлениях не указаны их личные и паспортные данные, место их проживания. Кроме того, ФИО364, ФИО403, ФИО404., ФИО405, Андреевских М.А., Андреевских Е.В., ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО408, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414 не значатся в списках ни членов СНТ, ни в списках садоводов, ведущих садоводство без членства в СНТ, а доверенности, выданные ФИО1 ФИО403 и ФИО256 не содержат полномочий на подписание от их имени иных заявлений, кроме как касающихся вопросов оформления в собственность конкретных земельных участков.

Довод возражений представителя ответчика о том, что ФИО1 не являющаяся членом СНТ, а являющаяся садоводом, не вправе обжаловать решения собрания членов СНТ, отклоняется в виду следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом

Членом СНТ "Дружба" ФИО1 не является.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Данные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона N 217-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ст. 51 настоящего Федерального закона, т.е. положения данного закона регулируют права и обязанности садоводов и собственников земельных участков на территории садоводств, которые возникли после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 1 и ст. 8 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным протокола общего собрания от 31.03.2019г., поскольку установил, что момент прекращения членства ФИО1 в СНТ "Дружба" при продолжении пользования объектами общего пользования СНТ и отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Дружба» от 31.03.2019 г. права и законные интересы истца не нарушает, поскольку принято без нарушений порядка созыва и подготовки при наличии необходимого кворума. Таким образом, решение общего собрания членов СНТ "Дружба", оформленное протоколом N1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и правовых оснований для признания его недействительным (ничтожным), у суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дружба» о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного общим собранием членов СНТ «Дружба» <адрес> и решения общего собрания СНТ «Дружба» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Председательствующий, судья: А.Н. Зацепина