Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя, указав в иске, что 14 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен договор <***>, сумма кредита составила 996 564,60 руб., с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 26,5 % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ – 14,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Также при заключении кредитного договора истцу были навязаны ненужные дополнительные услуги.

В сумму кредита включена оплата по опционному договору «АВТОУвереренность» № АУ 53229/14102021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 664,60 руб., заключенному между истцом и ООО «Автоэкспресс», в пользу последнего. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ответчику.

По условиям опционного договора Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство: <данные изъяты>

<данные изъяты>) № (далее - Транспортное средство) по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), указанной в справке Кредитора АО "Экспобанк (далее - Кредитор), и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о возврате уплаченных по этому договору денежных средств, которое получено обществом 03.11.2021 г.

В сумму кредита включена оплата за услугу «Независимая безотзывная гарантия «Программа 1.1» по договору публичной оферты о предоставлении независимой гарантии, заключенному с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 35 900 руб. Истцу выдан Сертификат № со сроком действия 84 месяца.

Плата по договору перечислена ООО «Д.С. Дистрибьютор», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги. ООО «Д.С. Дистрибьютор» уклонилось от получения заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, в исковом заявлении просила суд признать недействительным условие п. 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № 53229/14102021 от 14.10.2021 г., заключенного между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 в части определения места договорной подсудности в Мещанском районном суде г. Москвы; взыскать с ООО «Автоэкспресс» плату по опционному договору «АВТОУверенность» № 53229/14102021 от 14.10.2021 г. в размере 68 664 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 417 рублей 68 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» плату за услугу «Независимая гарантия» в размере 15 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 417 рублей 68 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 850 рублей; штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представители ответчиков ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № 68523-А-01-11, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 996 564 руб. 60 коп. на цели: приобретение автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), 2015 года выпуска, в размере 912 000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 68 664,60 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору об оказании услуг, заключенного с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 15 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, на основании ее З., и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОуверенность» № АУ 53229/14102021 на срок 24 месяца, по которому за счет кредитных средств истцом уплачена цена опциона в размере 68 664,60 руб.

Согласно п. 1 индивидуальных условий указанного опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты>) № (далее - Транспортное средство) по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), указанной в справке Кредитора АО "Экспобанк (далее - Кредитор), и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору.

Согласно п. 2 индивидуальных условий клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2 Общих условий.

Общество не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения требования рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п. 3.2 Общих условий, и в указанный срок: - либо при соблюдении клиентом п. 3.2 Общих условий – принимает от клиента в собственность транспортное средство по акту приема – передачи в дату, время и место письменно согласованные с клиентом, либо направляет клиенту письменный отказ в принятии транспортного средства.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий за право предъявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 68 664,60 руб. в день подписания индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается незаключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий опционного договора все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

Пункт 6 индивидуальных условий предусматривает, что опционный договор заключен на срок 24 месяца. Основания досрочного прекращения договора указаны в п. 5.2 Общих условий.

ФИО1 28 октября 2021 г. направила заявление ответчику об отказе от опционного договора «АВТОуверенность» № 53229/14102021 от 14.10.2021 г. и возврате уплаченной по нему денежной суммы. Данное заявление об отказе от услуг было получено ООО «Автоэкспресс» 03 ноября 2021 г. и оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 5 индивидуальных условий, предусматривающих договорную подсудность по спорам между истцом и ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Позиция, изложенная в п. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, предусматривает, что судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Анализируя представленные в дело заявление на заключение Опционного договора, индивидуальные условия опционного договора, суд приходит к выводу, что истец был лишен возможности влиять на содержание п. 5 Индивидуальных условий, выполненных на типовом бланке и непредоставляющих истцу альтернативы в выборе условий о подсудности споров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Автоэкспресс» платы по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Несмотря на то, что договор является договором опционным, и согласно пункту 2 статьи 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, это не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Указанная норма права предусматривает невозможность возврата опционной премии при прекращении договора, то есть по истечении времени его действия (в случае невостребования опциона), а не в случае отказа от него, возможность которого прямо предусмотрена действующими нормами права.

Заключенный между сторонами договор по сути своей является договором возмездного оказания услуг.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял, судами данное обстоятельство не устанавливалось и не выяснялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства в размере 68 664 руб. 60 коп. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено доказательств несения каких-либо расходов по данному договору.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО2 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление, в котором выразила отказ от договора о предоставлении независимой гарантии и просила возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 15 900 рублей. ООО «Д.С. Дистрибьютор» уклонилось от получения заявления

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 2.1 Оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденных генеральным директором ООО «Д.С. Дистрибьютор» 12 апреля 2021 г., Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.2 2.2. Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- Подписание Принципалом Заявления по установленной форме о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом и подано в письменном виде;

- Совершение Принципалом оплаты услуги Гаранта по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану.

Согласно п. 2.2.1. После совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2. Оферты и заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

В силу п. 2.3. С момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии (п. 2.4).

В соответствии с п. 2.6. В порядке, предусмотренном настоящей Офертой, Гарант либо уполномоченное им лицо выдает Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару Сертификат, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения обязательства Принципала в рамках избранного им Тарифного плана. Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств Гаранта по выплате в пользу Бенефициара определенной денежной суммы, представляется Принципалу на бумажном носителе, подписанном Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

В силу п. 2.7. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии. Принципал не вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного Сертификата.

Пунктами 3.2.1-3.2.2 договора предусмотрены обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: Потеря Принципалом работы в случае расторжения трудового договора между Принципалом и его работодателем в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); расторжения трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; расторжения трудового договора между Принципалом и его работодателем вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Сумма по независимой гарантии, которую Гарант обязуется выплатить Бенефициару в рамках независимой гарантии – В размере неисполненных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за шестимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) подряд.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Д.С. Дистрибьютор» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 15 900 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО3, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 14 октября 2021 г., с требованием об отказе от услуг истец обратился 28 октября, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей - до 10 ноября 2021 г.

Учитывая, что ФИО1 не обращалась в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 14 октября 2021 г., в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 15 900 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с отказом в возврате уплаченных денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, причиненного каждым ответчиком, должен составлять всего 1 000 руб., то есть по 500 рублей с каждого ответчика.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 400/2=8 200 руб., с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» - штраф в размере 69 114 руб. 60 коп./2=34 557 руб. 30 коп.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 417 рублей 68 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 рублей, с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 417 рублей 68 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 рублей, исходя из принципа разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п. 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 в части определения места договорной подсудности в Мещанском районном суде г. Москвы.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 плату по опционному договору в размере 68 664 рубля 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 417 рублей 68 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 рублей, штраф в размере 8 200 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 14 октября 2021 г. денежные средства в размере 15 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 417 рублей 68 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 рублей; штраф в размере 34 557 руб. 30 коп.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года