Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика (истца по встречному иску) ООО «ИжКомСтанко» ФИО1, действующего на основании протокола # общего собрания учредителей ООО «ИжКомСтанко» от #, ФИО2, действующего на основании доверенности # от # сроком на один год,

при секретаре судебного заседания Зориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжКомСтанко» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ИжКомСтанко» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на перевозку товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ИжКомСтанко», которым просит расторгнуть договор купли-продажи # от #, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму аванса в размере # руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере # руб.

Требование истцом мотивировано тем, что # между ним (покупателем) и ООО «ИжКомСтанко» (продавцом) был заключен договор купли-продажи #, по которому ООО «ИжКомСтанко» обязалось передать в его собственность пилораму дисковую # и заточной станок ЗСП, общей стоимостью # рублей, а он обязался уплатить в пользу Продавца за указанное оборудование денежную сумму в размере # рублей. Срок доставки оборудования, согласно договора, был обозначен до # В предмет договора, который должен быть исполнен стороной Продавца, согласно Приложения # от # к договору, кроме самого оборудования, входили также услуги по наладке и шеф-монтажу вышеуказанного оборудования. В качестве аванса по договору купли-продажи он уплатил в пользу ООО «ИжКомСтанко» денежные средства в размере # рублей. Обязанность Покупателя по окончательному расчету за оборудование, согласно п. 4.1. Договора, должна была осуществиться в течение 3 рабочих дней после извещения Продавцом Покупателя о готовности товара. До настоящего времени, фактически, часть указанного оборудования, а именно «пилорама дисковая #» была привезена на адрес, указанный Покупателем, однако Продавцом не выполнены услуги по ее наладке и шеф-монтажу. Заточный станок ЗСП не был поставлен. То есть, к настоящему времени, ни пилорама #, ни заточной станок ЗСП не введены в эксплуатацию. Таким образом, он никак не может осуществить их надлежащую приемку. Его неоднократные обращения в адрес Продавца о необходимости выполнения им в полном объеме их обязанностей по наладке и шеф-монтажу данного оборудования, сторона Продавца игнорирует. На его неоднократные письменные и телефонные запросы, когда будет с их стороны исполнен договор в полном объеме, сторона продавца также не отвечает. Вышеуказанные действия ответчика дают основание считать, что ООО «ИжКомСтанко» уклоняется от окончательного исполнения вышеуказанного договора купли-продажи. Таким образом, действия ответчика причинили ему материальный ущерб в виде напрасно уплаченного аванса в размере # рублей. Согласно п. 2.1.2 Договора, в случае несвоевременной передачи товара Продавец уплачивает неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки. За период, с установленной по договору, последней даты исполнения договора # по настоящий время # прошло 140 дней. Общая стоимость договора составляет # рублей. Размер неустойки, которую Продавец обязан выплатить в его пользу, в связи с неисполнением договора, составляет # рублей.

В свою очередь ООО «ИжКомСтанко» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, которым просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ИжКомСтанко» сумму основного долга по договору # от # в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб., понесенные ООО «ИжКомСтанко» затраты на перевозку товара (пилорамы и заточного станка) в размере # руб. по договору оказания транспортных услуг, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере # руб. и оплате государственной пошлины в размере # руб.

Свои требования мотивируют тем, что # между ООО «ИжКомСтанко» (Продавцом) и ФИО3 (Покупателем), был заключен Договор за # согласно которого Продавец брал на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель брал на себя обязательство принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Наименование, количество, срок поставки, цена единицы товара и сумма сделки определялись в Приложениях (спецификациях). При этом, цена товара, указанная в спецификации, включала стоимость товара и оформление необходимой документации и не включала стоимость транспортировки. Согласно Приложению # от # (Спецификации) к договору # от # в качестве товара, поставляемого Продавцом Покупателю, были: пилорама дисковая #, стоимостью # рублей, которая включала в себя: 2 пилы диаметром 600; 1 эл. Двигатель на 15 кВт; 1 эл. Двигатель на 11 кВт; плавнорегулируемая подача каретки; эл. линейка; узел поворота пилы; услуги по наладке и шеф-монтажу оборудования. 2. Заточной станок ЗСП, стоимостью # рублей, в том числе НДС. Итого по Договору было поставлено товара и оказано услуг на общую сумму # рублей, в том числе НДС. С учетом предоставленной Продавцом Покупателю 10% скидки стоимость поставленного оборудования со стоимостью услуг по наладке и шеф-монтажу составила # рублей с учетом НДС. Оплата по Договору за проданный товар должна была производиться следующим образом: авансовый платеж в размере # рублей в срок до #; окончательный расчет в течение 3-ех дней после извещения Продавцом Покупателя о готовности товара. При этом, Покупатель был обязан: произвести оплату за товар в сроки, установленные договором (п. 2.2.1 Договора); осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству, ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.) (п. 2.2.2. Договора); сообщить Продавцу о замеченных при приемке или в процессе эксплуатации недостатках проданного товара в срок 10 дней с момента приемки товара (п. 2.2.3. Договора). Согласно Спецификации к договору срок поставки оборудования определялся сторонами до # Согласно п. 5.1. Договора «По согласованию с Покупателем Продавец осуществляет доставку товара до Покупателя. Стоимость транспортных услуг согласовывается с Покупателем и оплачивается дополнительно». Т.е. изначально предполагалось, что Покупатель сам произведет выборку товара со склада Продавца в Ижевске и осуществит доставку товара самостоятельно. При подписании вышеуказанного договора, а именно # Покупателем в качестве авансового платежа, согласно приходного кассового ордера ООО «ИжКомСтанко», была передана Продавцу денежная сумма в размере # рублей. До #, согласно условий договора и спецификации к нему товар (пилорама и заточной станок) были подготовлены (находились в собранном виде на складе Продавца), однако Покупатель забирать товар не спешил. # из телефонного разговора Продавца с Покупателем выяснилось, что самостоятельно он вывезти товар не может. В связи с чем, Покупатель попросил Продавца осуществить доставку товара до г. #, пообещав ему (Продавцу) при этом, возместить его (Продавца) расходы на доставку товара в адрес Покупателя. Также Покупатель просил предоставить отсрочку по окончательной оплате за товар, т.к. согласно п. 4.1. Договора окончательный расчет Покупателя с Продавцом должен был произведен не позднее 3-ех рабочих дней после извещения продавцом Покупателя о готовности товара. В связи с тем, что у Продавца нет и никогда не было собственных транспортных средств, позволявших обеспечить доставку товара в г. # в адрес Покупателя, Продавцом # был заключен договор оказания транспортных услуг с ФИО5, который взял на себя обязательство на автомобиле ГАЗЕЛЬ гос. № # осуществить доставку вышеуказанного товара с # по # в г. Сыктывкар Республики Коми в адрес ФИО3 за # рублей. Тогда же, # по расходно-кассовому ордеру Продавцом грузоперевозчику (ФИО5) была выплачена денежная сумма в # рублей за оказание автотранспортных услуг. # по товарно-транспортной накладной # грузоперевозчик (ФИО5) принял от Продавца к перевозке следующий товар: 1. Пилорама дисковая #, которая включала в себя: 2 пилы диаметром 600; 1 эл. Двигатель на 15 кВт; 1 эл. Двигатель на 11 кВт; плавнорегулируемая подача каретки; эл. линейка; узел поворота пилы; 2. Заточной станок ЗСП. В ночь с # на # вместе с грузоперевозчиком в адрес Покупателя выехал и представитель (сотрудник) ФИО6 в чьи должностные полномочия входили наладка и шеф монтаж поставляемого оборудования. ФИО7 имел на руках также паспорта на поставляемое оборудование (пилораму и заточной станок), Акт приема-передачи # от # # не доезжая 100 км до Сыктывкара автомобиль грузоперевозчика ФИО5 сломался. Дальнейшее движение автомобиля было невозможно. О чем Покупатель был тут же проинформирован. В связи с чем Покупателем ФИО3 навстречу сломанному автомобилю был направлен грузовой автомобиль ГАЗ с манипулятором на который перегрузили товар: 1. Пилорама дисковая #, которая включала в себя: 2 пилы диаметром 600; 1 эл. Двигатель на 15 кВт; 1 эл. Двигатель на 11 кВт; плавнорегулируемая подача каретки; эл. линейка; узел поворота пилы; 2. Заточной станок ЗСП. Вместе с данным автомобилем поехал и сотрудник ФИО6 Сам Покупатель - ФИО3 на перегрузку товара с автомобиля ФИО5 на автомобиль ГАЗ не приехал, а направил своего представителя Олега. Олег вместе с сотрудником ООО «ИжКомСтанко» ФИО7 поехали в деревню #, где ФИО7 с # по # занимался шеф монтажом поставленного по договору оборудования. С # они постоянно созванивались с Покупателем с просьбой перечислить оставшуюся задолженность по Договору в размере # рублей. Покупатель ссылаясь, то на отсутствие денежных средств, то на отсутствие бухгалтера постоянно откладывал платеж. # ФИО7 успешно закончил монтаж оборудования (пилорамы и заточного станка). При приемке выполненной работы присутствовал все тот же Олег - Покупатель так и не приехал, не подписал ни акты выполненных работ, ни товарно-транспортную накладную. В результате чего ФИО7 оставил 2 экземпляра актов выполненных работ и паспорта на поставленный товар (пилораму и заточной станок) представителю Покупателя Олегу и выехал в г. Ижевск. До # они продолжали созваниваться с Покупателем, требуя оплаты, однако Покупатель от оплаты уклонялся. # в его адрес повторно были высланы паспорта на товар и акт приема-передачи. Однако вместо оплаты они получили Претензию от #, согласно которой якобы ими не был поставлен заточной станок и не произведен шеф монтаж пилорамы (она якобы не работает). Таким образом Покупатель пытался уклониться от оплаты. Выезжать повторно на проверку оборудования без окончательного расчета они отказались. В связи с указанными обстоятельствами, считают, что ФИО3 обязан выплатить ООО «ИжКомСтанко» оставшуюся сумму задолженности по договору # от # в размере # руб., компенсировать затраты на доставку оборудования до г. # в размере # руб., а также должен оплатить денежную сумму в размере # рублей # копеек - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с # на #

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании # истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Суду пояснил, что приобретал данный товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, истцом ФИО3 направлен в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление ООО «ИжКомСтанко», согласно которому с исковыми требованиями ООО «ИжКомСтанко» не согласен в полном объеме. Ссылка ООО «ИжКомСтанко» на якобы имеющуюся в работе Продавца практику об обязательной 100% предоплате перед поставкой товара необоснованна, так как окончательный расчет по договору (п. 4.1. Договора) должен был быть осуществлен в течение 3-х рабочих дней после извещения Продавцом Покупателя о готовности товара. Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, в предмет договора, кроме «Пилорамы дисковой #» и «Заточного станка ЗСП» в том числе, входили услуги по наладке и шеф-монтажу оборудования, которые должны были быть оказаны в месте, указанном Покупателем. И только после осуществления наладки и шеф-монтажа в полном объеме можно было говорить о полной готовности товара и возникновении, в связи с этим, права у Продавца претендовать на уплату полной суммы по договору. До настоящего времени, фактически, часть указанного оборудования, а именно «пилорама дисковая #» была привезена на адрес, указанный Покупателем, однако Продавцом не выполнены в полном объеме услуги по ее наладке и шеф-монтажу. Пилорама, как была с момента поставки в нерабочем состоянии, так и продолжает до настоящего времени находиться в неустановленном виде. Заточный станок ЗСП до настоящего времени не был поставлен. То есть, к настоящему времени, ни пилорама #, ни заточной станок ЗСП не введены в эксплуатацию. Договор со стороны Продавца не исполнен в полном объеме, и таким образом он никак не может осуществить их надлежащую приемку. В период с # по конец # г. один из работников ООО «ИжКомСтанко» занимался деятельностью по наладке и шеф-монтажу части поставленного оборудования, а именно пилорамы дисковой #. Однако в результате его работ пилорама дисковая # все равно была в нерабочем состоянии, так как по его словам не хватало каких-то важных деталей, в том числе пульта дистанционного управления. В таких условиях, он, со своей стороны никак не мог подписать акт приемки-передачи оборудования. Поэтому акт приемки-передачи не был с его стороны подписан. После чего работник ООО «ИжКомСтанко» отбыл обратно в г. Ижевск. В дальнейшем он неоднократно напоминал руководству ООО «ИжКомСтанко» о необходимости исполнения договора с их стороны в полном объеме. В частности, он своевременно направлял Продавцу претензию от # в которой указал суть имеющихся разногласий, а именно, в том, что заточный станок был недопоставлен, а пилорама не исправна, а также пути их устранения. Но в своих телефонных переговорах с руководителем фирмы ФИО1, на его требования о полном исполнении договора, он стал необоснованно предъявлять ему встречные требования о первоочередном перечислении в их пользу оставшейся суммы по договору, и только уж потом они смогут направить работника и недостающее оборудование и комплектующие. С данными незаконными требованиями он не согласился, так как они противоречили п. 4.1. Договора. Требования ООО «ИжКомСтанко» о взыскании с него в полном объеме суммы транспортных расходов в размере # рублей, за перевозку в г. Сыктывкар оборудования, считает полностью необоснованными, так как в Сыктывкар оборудование не было поставлено. Ему самому пришлось нанимать водителя с автомобилем и заниматься доставкой оборудования самостоятельно. Считает, что все исковые требования ООО «ИжКомСтанко» к нему о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на перевозку товара, о взыскании стоимости услуг представителя, являются незаконными и необоснованными в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ИжКомСтанко» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в ООО «ИжКомСтанко» в должности слесаря-наладчика с # года. В его должностные обязанности входит сборка оборудования, проверка собранного оборудования, его наладка, настройка. ООО «ИжКомСтанко» занимается производством и продажей деревообрабатывающего оборудования. С # по # он занимался наладкой и монтажом поставленного ФИО3 по договору оборудования. # он закончил монтаж и возвратился в г. Ижевск. При этом при приемке выполненной работы ФИО3 не присутствовал. Поэтому имевшиеся у него акт приема-передачи и товарно-транспортную накладную ФИО3 подписаны не были. При этом все оборудование было поставлено в адрес ФИО3 и произведена его установка и наладка согласно договору.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

# между ООО «ИжКомСтанко» (Продавцом) и ФИО3 (Покупателем) был заключен договор #, согласно которого (п.1.1. Договора) Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель брал на себя обязательство принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Наименование, количество, срок поставки, цена единицы товара и сумма сделки, согласно п. 1.2. Договора, определялись в Приложении (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара, указанная в спецификации, включает стоимость товара и оформление необходимой документации и не включает стоимость транспортировки, хранения на складе продавца, а также расходы по страхованию (п. 1.3 Договора).

Согласно Приложению # от # (Спецификации) к договору # от # в качестве товара, поставляемого Продавцом Покупателю, были: 1. Пилорама дисковая #, стоимостью # рублей, которая включала в себя: две пилы диаметром 600; один эл. двигатель на 15 кВт; один эл. двигатель на 11 кВт; плавнорегулируемую подачу каретки; эл. линейку; узел поворота пилы; 2. Заточной станок ЗСП, стоимостью # рублей. Кроме того, в предмет договора также входили услуги продавца по наладке и шеф-монтажу оборудования, что также следует из содержания спецификации.

В соответствии с п.2.1. Договора Продавец обязан: передать Покупателю товар надлежащего качества, в обусловленном ассортименте, и в срок, указанный в настоящем Договоре; передать Покупателю счет-фактуру, товарную накладную, руководство по эксплуатации, паспорт на оборудование.

При этом, Покупатель был обязан: произвести оплату за товар в сроки, установленные Договором, осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.), сообщить продавцу о замеченных при приемке или в процессе эксплуатации недостатках проданного товара в срок 10 дней с момента приемки товара.

Согласно п. 4.1 Договора оплата Продавцу за проданный товар производится Покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца следующим образом: авансовый платеж в размере # руб. в срок до #; окончательный расчет в течение трех рабочих дней после извещения Продавцом Покупателя о готовности товара. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий Договора # от # об оплате приобретаемого товара, истцом ФИО3 в кассу ООО «ИжКомСтанко» в качестве авансового платежа, предусмотренного п.4.1. Договора, внесена денежная сумма в размере # руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от #

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 надлежащим образом исполнены условия договора # от # в части внесения авансового платежа в счет приобретаемого товара в срок до #, а именно в кассу ответчика поступили денежные средства в размере # рублей.

Согласно Спецификации к Договору срок поставки оборудования определяется сторонами до #.

В соответствии с п.5.1. Договора, по согласованию с покупателем продавец осуществляет доставку товара до покупателя. Стоимость транспортных услуг согласовывается с покупателем и оплачивается дополнительно.

Указанные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, представленных письменных доказательств и сторонами по существу не оспариваются.

Анализ сложившихся правоотношений между ФИО3 и ООО «ИжКомСтанко» позволяет сделать суду вывод о том, что # между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с заключенным между сторонами Договором, продавец-исполнитель ООО «ИжКомСтанко», обязался за плату поставить и передать в собственность покупателя-заказчика ФИО3 следующий товар: 1. Пилорама дисковая #, стоимостью # рублей, которая включала в себя: две пилы диаметром 600; один эл. двигатель на 15 кВт; один эл. двигатель на 11 кВт; плавнорегулируемую подачу каретки; эл. линейку; узел поворота пилы; услуги по наладке и шеф-монтажу оборудования. 2. Заточной станок ЗСП, стоимостью # рублей, техническую документацию на данный товар, а также оказать услуги по шеф-монтажу названного оборудования, его пуско-наладке и вводу в эксплуатацию. В связи с чем, надлежащим исполнением обязательств по Договору, являлась не только поставка всего предусмотренного договором оборудования покупателю, но и исполнение обязательств по шеф-монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от # в силу вышеуказанных положений норм гражданского законодательства свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи и возмездного оказания услуг (предмет договора, цена товара, сроки передачи товара покупателю). Кроме того, при заключении договора сторонами соблюдена форма договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст.485 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истцом со своей стороны обязательства по договору в части внесения авансового платежа в счет оплаты приобретаемого товара выполнены, а именно # ответчику внесена сумма аванса в размере # руб.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.456 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Ответчик ООО «ИжКомСтанко» свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленный срок, а именно до #, заточной станок ЗСП, входящий в предмет договора, не был поставлен истцу ФИО3, а также не были оказаны услуги по наладке поставленного оборудования и его шеф-монтажу. К указанному выводу суд пришел, основываясь на следующем.

Как было указано выше, в соответствии с условиями договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в обусловленном ассортименте, и в срок, указанный в настоящем договоре (п.2.1.1. договора). Покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.) (п.2.2.2. договора).

Буквальное толкование условий Договора свидетельствует о том, что факт надлежащего исполнения принятых ответчиком ООО «ИжКомСтанко» обязательств по Договору подтверждается соответствующими документами, позволяющими зафиксировать факт передачи товара в собственность покупателю, а также позволяющими зафиксировать факт оказания услуг по шеф-монтажу поставленного оборудования. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств ответчиком ООО «ИжКомСтанко» по договору, суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности доводов истца ФИО3 в части неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В связи с нормой, предусмотренной п.1 ст.458 ГК РФ, суд признает не состоятельным довод ответчика ООО «ИжКомСтанко» о том, что истец ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о готовности товара к передаче. А именно, суд исходит из того, что п. 4.1. договора купли-продажи предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней после извещения продавцом покупателя о готовности товара. При этом суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления ФИО3 о готовности товара к передаче. При этом суд не может принять во внимание как допустимое доказательство представленную ответчиком в подтверждение надлежащего уведомления истца о готовности товара к передаче детализацию телефонных переговоров за период с # по #, поскольку из её содержания не представляется возможным установить содержание состоявшихся переговоров, а также принадлежность ФИО3 указанного в детализации как входящего телефонного номера.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что часть предусмотренного договором купли-продажи товара, а именно пилорама дисковая # была поставлена продавцом в адрес покупателя. В обоснование своих требований истец ФИО3 указывает, что продавцом не выполнены услуги по наладке оборудования и шеф-монтажу пилорамы дисковой #, а также заточной станок ЗСП, входящий в перечень приобретаемого истцом оборудования, не был поставлен продавцом вообще.

Ответчик ООО «ИжКомСтанко», возражая против указанных доводов истца, а также в подтверждение своих встречных исковых требований, указывает на то, что весь товар в соответствии со спецификацией к договору был поставлен в адрес покупателя ФИО3, а также был произведен шеф-монтаж и наладка поставленного оборудования. В подтверждение данных доводов ООО «ИжКомСтанко» представило суду договор на оказание транспортных услуг с ФИО5, товарно-транспортную накладную # от #, в соответствии с которыми ФИО5 принял для доставки указанный в договоре купли-продажи това# того, в подтверждение того факта, что наладка и шеф-монтаж были произведены продавцом покупателю в соответствии с условиями договора ответчиком ООО «ИжКомСтанко» суду представлены трудовая книжка ФИО7, приказ о приеме работника на работу #-к от #, трудовой договор # от #, должностная инструкция слесаря по наладке оборудования от # #, командировочное удостоверение # от #, проездные документы, из содержания которых следует, что сотрудник ООО «ИжКомСтанко» слесарь-наладчик ФИО7 был командирован в г. # # Коми с # по # для осуществления работ по наладке и шеф-монтажу поставленного в адрес ФИО3 товара.

Вместе с тем, по мнению суда, данные доказательства не подтверждают того обстоятельства, что весь товар, указанный в спецификации к договору купли-продажи от #, в том числе заточной станок ЗСП, был поставлен в адрес покупателя ФИО3, а также то обстоятельство, что ООО «ИжКомСтанко» были в полном объеме произведены работы по наладке и шеф-монтажу поставленного товара в соответствии с условиями договора.

К данному выводу суд пришел основываясь на том, что ответчиком не было представлено суду доказательств того, что предусмотренный в спецификации к договору от #, был поставлен истцу в полном объеме, а также ответчиком были произведены работы по его наладке и шеф-монтажу. При этом суд учитывает, что акт приема-передачи товара от #, а также товарно-транспортная накладная от # не были подписаны ФИО3, его подпись в указанных документах отсутствует.

При этом ФИО3, возражая против указанных доводов ответчика, указал, что пилорама # была поставлена, но ответчиком не были надлежащим образом произведены работы по её наладке и шеф-монтажу. Заточный станок ЗСП до настоящего времени не был поставлен. То есть, к настоящему времени, ни пилорама #, ни заточной станок ЗСП не введены в эксплуатацию. В период с # по конец # г. действительно один из работников ООО «ИжКомСтанко» занимался деятельностью по наладке и шеф-монтажу части поставленного оборудования, а именно пилорамы дисковой #. Однако в результате его работ пилорама дисковая # все равно была в нерабочем состоянии, так как по словам сотрудника ООО «ИжКомСтанко» не хватало каких-то деталей, в том числе пульта дистанционного управления. В таких условиях, он, со своей стороны никак не мог подписать акт приемки-передачи оборудования. Поэтому акт приемки-передачи не был с его стороны подписан.

Данные доводы ФИО3 подтверждаются направленной в адрес ответчика ООО «ИжКомСтанко» претензии, в которой ФИО3 указывает, что заточный станок не был поставлен, а также не были надлежащим образом произведены работы по наладке и шеф-монтажу пилорамы.

При этом данные доводы истца ФИО3 не были опровергнуты ответчиком ООО «ИжКомСтанко» путем представления относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором купли-продажи предусмотрен порядок передачи товара истцу и оказания услуг по монтажу оборудования, при этом доказательств соблюдения такого порядка ответчиком ООО «ИжКомСтанко» суду представлено не было. Поскольку истец ФИО3 отрицает факт подписания акта приема-передачи товара, а также работ по его наладке, доводы ответчика ООО «ИжКомСтанко» о выполнении условий договора в части поставки предусмотренного спецификацией товара, а также выполнении работ по его наладке и шеф-монтажу в полном объеме, суд считает необоснованными как документально не подтвержденные.

В связи с этим, показания свидетеля ФИО7 в части того, что весь товар, согласно спецификации, был доставлен ФИО3, а также, что им в полном объеме были произведены работы по его наладке и шеф-монтажу, суд считает недопустимым доказательством, поскольку данные обстоятельства могут быть подтверждены только документально. По этим же основаниям, документ, озаглавленный как «Объяснительная», подписанный от имени ФИО5, суд также не может признать допустимым доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными, подтверждающим факт доставки всего предусмотренного договором товара ФИО3 Более того, данный свидетель в судебном заседании не допрашивался, соответственно не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика ООО «ИжКомСтанко» по передаче всего предусмотренного договором купли-продажи товара истцу ФИО3 в срок до #, а также обязательство по его наладке и шеф-монтажу не выполнено, право собственности на товар к истцу ФИО3 не перешло.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с указанными обстоятельствами требование истца ФИО3 о расторжении договора купли-продажи # от # подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком ООО «ИжКомСтанко» допущено существенное нарушение договора, выражающееся в невыполнении обязательства по передаче в полном объеме товара, предусмотренного договором истцу, а также выражающееся в невыполнении работ по наладке поставленного товара и его шеф-монтажу, вследствие чего истец ФИО3 лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик ООО «ИжКомСтанко» не исполнил в полном объеме обязательство по передаче товара истцу ФИО3, а также обязательство по его наладке и шеф-монтажу, на основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде уплаченного истцом авансового платежа в размере # руб.

Разрешая требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «ИжКомСтанко» неустойки за просрочку передачи товара, предусмотренной договором, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.1.2 договора в случае несвоевременной передачи товара продавец уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В описательной части искового заявления истец ФИО3 приводит расчет неустойки исходя из периода просрочки с # по # в 140 дней. Вместе с тем, в требовании о взыскании неустойки истец приводит период с # по # в 110 дней.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим, суд не может выйти за пределы заявленного в требовании о взыскании неустойки периода и при расчете неустойки принимает период с # по # в 110 дней.

В связи с этим, расчет неустойки, по мнению суда, должен быть следующим: # руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Сторона ответчика ООО «ИжКомСтанко» в судебном заседании не заявляла о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, а также не ходатайствовала о его снижении, и не представляла доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. В связи с этим, с ответчика ООО «ИжКомСтанко» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию установленная договором неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в размере # руб.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ООО «ИжКомСтанко» условий договора купли-продажи # от # в части поставки товара истцу, его наладке и шеф-монтажу, следовательно, встречные исковые требования ООО «ИжКомСтанко» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на перевозку товара, судебных расходов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ИжКомСтанко» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ – # руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.103,194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжКомСтанко» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор # от #, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ИжКомСтанко» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжКомСтанко» в пользу ФИО3 сумму авансового платежа в размере # руб., неустойку за нарушение срока передачи товара покупателю в размере # руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжКомСтанко» в пользу бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере # руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИжКомСтанко» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на перевозку товара, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06 сентября 2012 года.

Судья – К.Ю. Малков