Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК племзавод «Подгорное» к ФИО3 о взыскании материальных затрат на посев озимой пшеницы в размере 3 382 300 рублей 42 копейки и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПК племзавод «Подгорное» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материальных затрат на посев озимой пшеницы в размере 3 382 300 рублей 42 копейки и взыскании судебных расходов.

В обоснование своей просьбы кооператив указал, что 22.01.2018 года ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 6969973 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, выделенный в счет земельных долей из исходного земельного участка с к.н.№, который согласно Договора аренды от 25.07.2007 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области за №. На момент регистрации права данный участок выделенный в счет земельных долей в общей долевой собственности находился под обременением аренды СПК племзавод «Подгорное» и на данном образованном з/у из долей произведены были посевы озимой пшеницы. Как следует из дальнейших событий ФИО3 заранее спланировал убрать урожай озимой пшеницы единолично, хотя все Агромероприятия выполнены арендатором. Замысел ФИО3 подтвержден его иском в суд где он в 2018 году просил наложить запрет на пересечение границ его участка (засеянного арендатором) всем членам СПК племзавод «Подгорное». ФИО3 неоднократно в устной форме выразил свои намерения присвоить выращенную СПК племзавод «Подгорное» сельхоз продукцию (озимую пшеницу) и самостоятельно её убрать в кампанию 2019 года. ФИО3 уведомлялся, что арендатор, СПК племзавод «Подгорное», согласно имеющихся договорных обязательств по аренде земельных участков и в соответствии с Гражданским законодательством РФ имеет право требовать от лица, расторгающего договор в одностороннем порядке компенсацию понесенных затрат на содержание и обеспечение арендованного земельного участка, произведенных сельскохозяйственных работ и мероприятий по улучшению структуры и плодородия земель сельхозназначения. ФИО3 также неоднократно почтой России-i посылались уведомления о том, что досрочное прекращение договора аренды возможно только с учетом обязательной компенсацией понесенных материальных убытков со стороны СПК племзавод «Подгорное», затраты на улучшение земель, упущенная выгода и прямые убытки. 13.11.2018 года Ремонтненским районным судом было принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 а именно об обязании СПК племзавод «Подгорное» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6969973 кв.м.: запретить работникам СПК племзавод «Подгорное» пересекать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6969973 кв.м.» Согласно межевых документов и карты землепользования СПК на выделенном из общедолевой собственности земельном участке с к.н.№ на площади 4487990 кв.м., поглощены: поле №,3 га, поле №,7 га, поле №,5 га, поле №,0 га, поле №,6 га, №,7 га и имеется имущество СПК племзавод «Подгорное», а именно массив посевов озимой пшеницы. В структуре посевных площадей посев озимой пшеницы на выше указанных полях был произведен в сентябре 2018 года, т.е. гораздо раньше вынесенного Решения Ремонтненского районного суда от 13.11.2018 года. В результате одностороннего расторжения Договора аренды от 25.07.2007 года зарегистрированном в Управлении Росреестра по Ростовской области за №, а в данном случае манипулируя Решением суда в корыстных целях, ФИО3 предпринимает все меры чтобы полностью завладеть всем имуществом СПК на площади 4487990 кв.м. СПК племзавод «Подгорное» согласно экономического расчета по затратности производств и технологической карты на производство озимой пшеницы под урожай 2019 года имеет материальные затраты в виде себестоимости посевов озимой пшеницы на площади 4487990 кв.м., в размере 3 382 300 [рублей 42 копейки (три миллиона триста восемьдесят две тысячи триста рублей сорок две копейки). Суд вынося Решение установил запрет сотрудникам СПК пересекать границы участка, фактически запретив обслуживать земли сельхозназначения, где уже проведены сельскохозяйственные работы и имеются активные всходы, что подтверждается Актом обследования земельного участка с кадастровым номером № на площади 4489973 кв.м. с участием собственника, ФИО3, где установлены, осмотрены активные закушенные всходы здоровых непострадавших в зимний период растений: они не только зеленые, возобновившие вегетацию, но и пересеву (подсеванию) не подлежат. Перспектива получения стабильного урожая с высокой урожайностью на площади 4487990 кв.м., имеет подтверждение.

Не согласившись с требованиями истца, представителем ФИО3 – ФИО4 подано возражение на исковое заявление кооператива, в которых просит требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика - ФИО2 и ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержали, просили их требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из содержания ч.1, 2 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6969973 кв.м. с кадастровым номером №, ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано, дата государственной регистрации 22.01.2018 года (л.д.7-17).

Согласно решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 13.11.2018 года, суд истребовал из незаконного владения СПК племзавод «Подгорное» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6969973 кв.м., обязал СПК племзавод «Подгорное» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6969973 кв.м. и запретил работникам СПК племзавод «Подгорное» пересекать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6969973 кв.м.. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.01.2019 года данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПК племзавод «Подгорное» без удовлетворения (л.д.39-44).

Решением суда было установлено, что в спорный период пользования (2018 год) кооперативом земельным участком с кадастровым номером № между ФИО3 и СПК племзавод «Подгорное» отсутствовали какие-либо договорные отношения, определяющие пользование земельным участком. При этом ФИО3 с 15.02.2017, 15.08.2017, 30.05.2018 года в адрес истца направлялись уведомления с требованиями о не использовать и не проводить сельскохозяйственные работы и посев озимых культур на принадлежащем ФИО3 земельном участке, однако данные требования кооперативом были проигнорированы.

Таких образом со стороны ответчика не имелось каких-либо противоправных действий, которыми нарушались бы права СПК племзавод «Подгорное», кооператив не мог не знать об отсутствии у него законных оснований в 2018 году для посева озимой пшеницы и ведения иных сельскохозяйственных работ.

Доказательств того, что ответчиком был причинен ущерб в результате его согласованных недобросовестных действий или заведомо недобросовестного поведения и злоупотребления им своим субъективным правом в отношении СПК племзавод «Подгороное», последними не представлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также суд не может согласится с расчетом размера расходов, понесенных истцом на обработку земельного участка с кадастровым номером №, поскольку таковой основан на документах (л.д.23, 26, 45-89) не имеющих непосредственного отношения к спорному участку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования СПК племзавод «Подгороное» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК племзавод «Подгорное» к ФИО3 о взыскании материальных затрат на посев озимой пшеницы в размере 3 382 300 рублей 42 копейки и взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 г.