Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию « <данные изъяты> сельсовет» о взыскании материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию « <данные изъяты> сельсовет» о взыскании материального ущерба в сумме 343 627 рублей и судебных расходов в сумме 6637 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО <данные изъяты> сельсовет <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности.

Согласно ст. 6 Устава <данные изъяты> сельсовета Администрация <данные изъяты> сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (наниматель) и муниципальным образованием <данные изъяты> сельсовет в лице Администрации <данные изъяты> сельсовета (наймодатель) нанимателю и его членам семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>

Администрацией <данные изъяты> сельсовета при обследовании жилищного фонда с целью оценки состояния и проведения ремонтных работ составлен комиссионный акт, согласно которого семья ФИО4 нуждается в капитальном ремонте квартиры.

На её обращения о проведении капитального ремонта, о возмещении расходов, получены официальные отказы.

Поскольку прямые обязанности Администрацией <данные изъяты> сельсовета не исполнены, в связи с этим семья ФИО4 вынуждена была произвести капитальный ремонт самостоятельно.

Так заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на возмездное оказание услуг с ФИО2 на сумму 30 000 руб, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 на сумму 50000руб., договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО3 на сумму 60000руб.

Дополнительно приобретены строительные материалы необходимые для проведения капитального ремонта на сумму 203627руб.(двести три тысячи шестьсот двадцать семь рублей).

Итого сумма расходов по капитальному ремонту квартиры составила 343 627руб.

До настоящего времени наймодателем Администрацией <данные изъяты> сельсовета понесенные расходы не возмещены, что является нарушением ст.67 Жилищного кодекса РФ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями администрацией <данные изъяты> сельсовета ущемляются её имущественные права и законные интересы.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания свои исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель истица ФИО4( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что санузел у них был, когда они получили квартиру, в данном санузле была ванна, унитаз, раковина, но только санузел не был подсоединен ни к центральной канализации, ни к септику, куда могла бы стекать вода, в связи с этой проблемой они решили выкопать септик и подсоединить унитаз, душевую кабинку и раковину к септику для стока воды. Установленные на момент заселения в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> раковина и унитаз к моменту проведения ремонта в ДД.ММ.ГГГГ пришли в негодность. Ванну решили заменить на душевую кабинку, так как душевая кабинка занимает меньше места, чем ванна, а стоимость ванны такая же, как и душевой кабинки. Их дом построен из кирпича, в связи с этим они и решили разобрать старую веранду и возвести новую из кирпича, чтобы не нарушать фасад дома.

Представитель ответчика- МО «<данные изъяты> сельсовет» в лице ФИО5( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года)(л.д.том 2 л.д.136)5 с заявленными исковыми требованиями истицы не согласен частично, считает, что сумма заявленная истицей ФИО1 завышена. Когда <данные изъяты> РМПП ЖКХ передавало жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского совета, то денежных средств на капитальный и текущий ремонт данного дома не перечисляло.

Он согласен с суммой 15 311 рублей на ремонт пола в коридоре и кухни, согласен на ремонтно-строительные работы по веранде- электромонтажные работы в сумме 5 682 рубля. Не согласен с ремонтом пола в санузле, не согласен с установкой душевой кабины, с заменой унитаза и раковины, не согласен с выкладкой стен в санузле кафелем, строительством септика, так как считает, что это является прихотью истца. Не согласен с суммой затрат на веранду, так как считает, что стены веранды могли быть сделаны истцом из бруса, а не из кирпича. Не согласен, что истец вместо деревянных окон на веранде установил пластиковые стеклопакеты. Так же считает, что причиной ветхости веранды, послужило отсутствие текущих ремонтов, которые истица должна была производить. ФИО1 обращалась и в администрацию Краснотуранского сельсовета для обследования квартиры и проведения капитального ремонта, но в связи с тем, что администрация сельсовета не располагала средствами для проведения капитального ремонта жилого фонда села, то ФИО1 было отказано в проведении капитального ремонта веранды.

Третье лицо на стороне истца: ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель Третьего лица- Администрации <адрес>, в лице ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д.194) в ходе судебного заседания с исковыми требованиями ФИО1 не согласна в полном объеме по следующим основаниям: Согласно представленного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между <данные изъяты> РМПП ЖКХ и ФИО1 Наниматель обязан производить своевременно текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования в квартире не реже одного раза в пять лет (пункт 3.5. указанного Договора)

Однако согласно Акта осмотра объекта на месте от ДД.ММ.ГГГГ., составленным Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> при смотре жилого дома, по адресу <адрес>, в которой проживала семья ФИО1 были выявлены неисправности отмостки, ЗЫБКОСТЬ полов в кухне, ванной комнате, коридоре, веранде. Причиной возникновения указанных неисправностей, согласно заключению комиссии, являлось отсутствие своевременного выполнения работ по текущему ремонту жилого дома, который согласно вышеуказанного Договора, а также и ст. 67 Жилищного кодекса РФ должен был выполнять истец.

Действительно в соответствии ч. 1 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме. Но согласно ст. ч. 3 ст. 15 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007г. «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства»:

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Более того, согласно Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий принятой и введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №

Капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением (пункт 1.7. Инструкции)

-Капитальный ремонт осуществляют только по утвержденным проектам и сметам. Если по характеру ремонтных работ не требуется изготовление рабочих чертежей (замена кровли, ремонт фасадов и др.), разрешается финансирование капитального ремонта по утвержденным сметам или расцененным описям работ (пункт 1.14 Инструкции)

-Проектирование капитального ремонта жилых зданий должно осуществляться на основе перспективных и годовых планов, утвержденных в установленном порядке. Включение в план капитального ремонта жилых зданий независимо от ведомственной принадлежности согласовывается с органами местного самоуправления, ведающими вопросами строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Решение о проведении капитального ремонта принимается органом местного самоуправления (инвестором) на основании определения степени износа их архитектурной и исторической ценности.(пункт 1.3 Инструкции).

То есть из выше сказанного следует, что проведение капитального ремонта должно проводиться только на основании решения органа местного самоуправления и по утвержденным проектам и сметам.

ФИО1 обращалась и в администрацию <адрес> и в <данные изъяты> РМПП ЖКХ, а также в администрацию сельсовета для обследования квартиры и проведения капитального ремонта, но в связи с тем, что не было выделено средств для проведения капитального ремонта жилого фонда, то ФИО1 средств для капитального ремонта веранды не выделялось.

Третье лицо: <данные изъяты> РМПП ЖКХ было извещено о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении/ том 2 л.д.135/, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки не сообщило, доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ (часть 2 ст. ст. 215 ГК РФ).

В силу ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно- распорядительным органом муниципального образования. При этом полномочия органов местного самоуправления определяются его Уставом.

Согласно ст.ст. 53 и 54 Устава Краснотуранского сельсовета, администрации как исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления принадлежат, в том числе, полномочия по распоряжению и управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельсовета ( том 1 л.д. 160-182).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно положениям ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан - принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, неся и иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения; наниматель по договору социального найма обязан - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЖК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим Имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном Доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей наймодателя, а пунктом 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, при возможности иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма,

Положением п. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела - ФИО1 на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (том 1 л.д.70).

Данная квартира относилась до ДД.ММ.ГГГГ года, к жилым помещениям муниципального жилищного фонда муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес>, и согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «<данные изъяты> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ была включена в реестр муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69).

Согласно показаний представителя ответчика ФИО5 в ходе судебного заседания, денежные средства на капитальный и текущий ремонт данного дома при передаче его в муниципальную собственность <данные изъяты> сельсовета, не перечислялись.

В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> сельсовета и <данные изъяты> РМПП ЖКХ, последним принято на себя обязательство осуществлять от имени доверителя - заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; внесение изменений в заключенные договоры социального найма жилых помещений; участия в надлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирном доме; осуществления капитального ремонта жилого помещения при финансировании средств за счёт наймодателя; принимать от нанимателей плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплату за коммунальные услуги и др.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> РМПП ЖКХ и ФИО1 заключен письменный договор социального найма за № жилого помещения квартиры №,(л.д. 108), где она и муж ФИО4 зарегистрированы по месту жительства, согласно выписки из домовой книги ( том 1 л.д. 101-104).

По заключению акта от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного директором <данные изъяты> РМПП ЖКХ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, требуется проведение капитального ремонта. Вывод комиссии:- конструкция деревянного пола на веранде неисправна( гниение половой доски), провисание подшивки потолка, гниение подшивки карниза, верх бетонной отмоски на уровне пола веранды с уклоном от здания( том 1 л.д.16).

Согласно акта осмотра объекта на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в составе руководителя территориального подразделения по южной группе районов ФИО8, инженера ПТО <данные изъяты> РМПП ЖКХ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО9 был произведен осмотр жилого помещения по адресу <адрес>установлена неисправность отмостки со стороны главного фасада жилого дома (просадка) неисправность деревянных полов( изменение горизонтали, зыбкость) в помещениях кухни, ванной комнате, коридоре, веранде. Наблюдается значительный прогиб деревянных конструкций перекрытия помещения веранды, нарушение асбестоцементных листов кровли веранды, деформация стен веранды( том 1 л.д.25).

Из исследованных судом материалов также следует, что главой <данные изъяты> сельсовета ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ истице ФИО1, что в бюджете администрации <данные изъяты> сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ средств на ремонт жилья не предусмотрено, в случае выделения на ДД.ММ.ГГГГ из бюджета района средств на ремонт муниципального жилья, возможно проведение работ по капитальному ремонту( том 1 л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу приведенных выше норм права, изложенных обстоятельств, а также положения ст. 399 ГК РФ, является администрация муниципального образования <данные изъяты> сельсовета, как собственник занимаемой ФИО1 квартиры, находящейся в муниципальной собственности.

На момент рассмотрения дела капитальный ремонт в квартире наймодателем не был произведен. ФИО1 самостоятельно предприняла меры к проведению капитального и текущего ремонтов за свой счет с целью устранения недостатков жилого помещения, в связи с чем, и обратилась в суд с настоящим иском о возмещении понесенных ею расходов.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ « к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.

Разъясняя ст. 16 настоящего Закона путем системного толкования правовой нормы, совместно со ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ указал, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту, как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме, до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

В соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ, Федерального Закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона РФ « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 частично.

В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передана Муниципальным образованием « <данные изъяты> сельсовет», в лице главы сельсовета ФИО11 в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 (том 1 л.д.105).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (том 1 л.д.106).

Истица ФИО1 представила суду перечень расходов, понесенных ею на устранение недостатков жилого помещения, и требует взыскать с ответчика 343 627 рублей.

Ответчик - Муниципальное образование «<данные изъяты> сельсовет», с исковыми требованиями истца ФИО1 было не согласно и ходатайствовало о проведении судебной строительно- технической экспертизы.

Согласно судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость строительных работ( включая стоимость материалов), производимых при капитальном ремонте веранды, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 331 894 рубля в ценах ДД.ММ.ГГГГ, в том числе стоимость материалов составляет 226 443 рубля (том 2 л.д. 16-125).

Принимая во внимание Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, рекомендуемый постановлением Госстроя РФ от 27. 09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда », а также произведенные истицей ФИО1 реальные затраты на самостоятельное проведение капитального ремонта, подтвержденные ею документально, а также заключением судебной строительно-технической экспертизой, суд находит возможным удовлетворить требования истицы в следующем объеме : стоимость строительных работ (включая стоимость материалов), производимых при капитальном ремонте веранды, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 331 894 рубля, в том числе: по Локальному сметному расчету № на ремонтно-строительные работы по квартире (коридор, кухня) - 15311 рублей: по Локальному сметному расчету № на ремонтно-строительные работы по квартире (санузел) - 37167 рублей; Локальный сметный расчет № на ремонтно-строительные работы по квартире (санитарно-технические работы) - 34778 рублей; Локальный сметный расчет № на ремонтно-строительные работы по квартире (электромонтажные работы) - 1119 рублей; Локальный сметный расчет № на ремонтно-строительные работы по квартире (веранда) - 228053 рубля; Локальный сметный расчет № на ремонтно- строительные работы по веранде (электромонтажные работы) - 5 682 рубля; Локальный сметный расчет № на ремонтно-строительные работы по устройству септика - 9784 рубля.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства наймодателем ( собственником жилья), в нарушение требований закона, не был своевременно проведен капитальный ремонт занимаемого истицей жилого помещения, что сказалось существенным образом на качестве этого жилого помещения. Являясь нанимателем, истица вправе рассчитывать на предоставление жилого помещения с определенным уровнем благоустройства, соответствующего предъявляемым требованиям к такого рода помещениям и обеспечивающим использование этого жилого помещения в соответствии с целевым назначением.

С доводами представителя ответчика ФИО5, о том., что истец должен был стены веранды выложить из бруса, а не из кирпича, также, установить окна на веранде изготовленные из дерева, а не из пластиковых стеклопакетов, суд не согласен.

Так как, согласно технического паспорта жилого помещения ( квартиры), расположенного по адресу : <адрес>, данное жилое помещение выполнено из кирпича,(том 2 л.д.104-108), что также не отрицает ответчик и подтверждено материалами дела.

Согласно Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», в приложения № указан примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда, который предусматривает, утепление жилых зданий( работы по улучшению теплозащитных свойств конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением).

Действующим законодательством не запрещена установка окон из более современных материалов( ПВХ) которые по своим техническим возможностям обеспечивают более высокую тепло-шумо изоляцию жилого помещения и увеличивают срок их эксплуатации, чем деревянные окна.

С доводами представителя ответчика ФИО5 о том, что он не согласен с тем, что истцом была установлена душевая кабина вместо ванны и заменены раковина и унитаз в санузле, суд не согласен

Так как, согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», в приложения №8 указан примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда, который предусматривает- устройство санитарных узлов, оборудование канализации, также действующим законодательством не запрещена установка душевой кабины вместо ванны, также не запрещена замена раковины и унитаза, которые пришли в негодность.

Представителем ответчика ФИО5не представил суду доказательств в соответствии ст. 56 ГПК РФ, об отсутствии необходимости замены раковины и унитаза, так как сторона истца настаивает, что имеющиеся в момент заселения в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> раковина и унитаз к моменту проведения ремонта в 2010 году пришли в негодность.

С доводами ответчика ФИО5 о том, что затраты на строительство септика не могут относиться к капитальному ремонту, суд не может согласиться.

Так как Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», в приложения №8 указан примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда, который предусматривает- оборудование канализации.

Согласно технической документации, в выше указанном жилом помещения предусмотрена техническое помещение( ванная) и как следствие возможность осуществления истцом и членами её семьи гигиенических мероприятий(помывка, умывание), в связи с этим имеется необходимость в наличие канализационных сливов для стоков. В отсутствии централизованной канализации, истица имела права сделать септик.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истицей ФИО1 требования о взыскании с ответчика МО « <данные изъяты> сельсовет» процессуальных расходов в сумме 6637 руб. в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом представлены в суд и исследованы в судебном заседании: безномерной чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 6637 рублей /л.д. 8/.

В связи с тем, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат полному удовлетворению на общую сумму 331 894 рубля, поэтому взысканию с ответчика МО « <данные изъяты> сельсовет» в пользу ФИО1 подлежит оплаченная государственная пошлина в сумме 6518 рублей 94 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию « <данные изъяты> сельсовет» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования « <данные изъяты> сельсовет» в пользу ФИО1 в счет затрат на капитальный ремонт квартиры по адресу : <адрес> сумме 331 894( триста тридцать одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме -6 518 рублей 94 копейки, всего взыскать 338 412 ( триста тридцать восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 94 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня оглашения решения.

Председательствующий

Федеральный судья Шугалеева B.C.