Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчановой Екатерины Алексеевны к СТ «1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино об оспаривании протокола общего собрания от 05.05.2019,

установил:

Курчанова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование, что является членом указанного садоводческого товарищества с 06.09.2004, имеет в собственности земельный участок №. Присутствовала 05.05.2019 на общем собрании членов СТ «1-го Горпищеторга», однако с протоколом данного собрания ознакомлена не была. В целях его истребования была вынуждена обратиться с соответствующим иском в суд. Получив протокол и ознакомившись с его содержанием, с данным протоколом не согласна, и считает его ничтожным, поскольку общее собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума. По сведениям, имеющимся у истца, всего в садовом товариществе 152 собственника земельных участков. В протоколе указано, что присутствовало 66 человек, но не отражено, сколько из этих лиц являются членами СТ, а сколько собственников земельных участков. По подсчетам истца, всего на спорном собрании присутствовало 38 членов СТ, 3 представителя умерших членов СТ, вопрос о принятии которых в челны СТ не рассматривался, и 4 человека должны были представить доверенности, но не сделали этого. Также присутствовали собственники земельных участков (21 человек), не являющиеся членами СНТ. Следовательно, все решения, принятые на данном общем собрании в отсутствие кворума, являются ничтожными. Кроме того, по вопросу № повестки дня неверно указаны результаты голосования, поскольку истец голосовала «против». По вопросу № истец не давала своего согласия готовить документацию на скважину, однако в протоколе указано, что истец назначена ответственным лицом по данному вопросу, с чем она категорически не согласна. В протоколе не указаны лица, проводившие подсчет голосов, чем нарушены требования ст. 181.2 ГК РФ.

Просит суд признать все решения очередного собрания членов садоводческого товарищества «1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино, оформленные протоколом от 05.05.2019, ничтожными.

В редакции уточненного иска (л.д.219-221) также просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино, оформленные протоколом от 05.05.2019, как принятые с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании истец Курчанова Е.А. и ее представить ФИО5 иск поддержали по изложенным в нем обстоятельствам, а также по обстоятельствам, изложенным в дополнительно представленной письменной правовой позиции по иску (л.д.67-69, 99, 146, 162), дополнительно указав, что результаты голосования на спорном общем собрании по вопросам повестки дня № – «межевание общих земель СТ», № – «подключение новых абонентов к ЛЭП СТ», также нарушают права истца, как одного из участников данной инфраструктуры. С технической документацией по организации электроснабжения и проектами межевания земель до начала общего собрания истец ознакомлена не была, также, как и с содержанием сметы расходов СТ на 2019-2020 гг. Кроме того, полагают, что имеет место злоупотребление ответчиком своими правами, поскольку на протяжении всего времени рассмотрения дела ответчиком не представлен реестр членов СТ, в том числе реестр членов СТ, принявших участие в голосовании на общем собрании 05.05.2019.

Представитель СТ «1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино по доверенности ФИО6, в настоящее судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях иск не признала, полагая, что на спорном собрании необходимый кворум имелся. Все вопросы, вынесенные на голосование, относились к компетенции общего собрания. Заблаговременно, до даты проведения общего собрания, все члены СНТ были уведомлены о его предстоящем проведении путем размещения соответствующей информации на информационном стенде на территории СНТ. В этой связи требования истца считает необоснованными. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок для оспаривания протокола общего собрания от 05.05.2019, поскольку истец на нем присутствовала, принимала участие в обсуждении вопросов повестки дня и в голосовании, поэтому была осведомлена о решениях, принятых на нем.

Третьи лица Сычев А.Н. (председатель) и Степанова О.И. (секретарь спорного собрания), будучи извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил, в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе:

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом, под решением собрания, согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ и п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", понимается решение гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Курчанова Е.А. является членом СТ «1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино (л.д.39) и собственником земельного участка № площадью 510 кв.м., кадастровый № в указанном товариществе (л.д.86).

05.05.2019 состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино со следующей повесткой дня:

1) Отчет ревизионной комиссии,

2) Межевание общих земель,

3) Подключение новых абонентов к ЛЭП СТ,

4) Электроснабжение,

5) Электронная отчетность,

6) Обсуждение и утверждение сметы на 2019-2020 гг., взносы 2019-2020 гг.,

7) Платежная дисциплина,

8) Организационные вопросы.

Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино от 05.05.2019 (д.д. 21-24).

Как следует из текста указанного протокола, членами СТ на момент проведения собрания в СТ являются 90 человек; присутствуют на собрании действительных членов СТ, владельцев участков – 66 человек. Кворум имеется.

Голосование по всем вопросам повестки дня признано состоявшимся.

Истец в обоснование иска ссылается на ничтожность принятых на указанном общем собрании решений по вопросам повестки дня, поскольку таковые были приняты в отсутствие кворума, а также ссылалась на незаконность поставленных на голосование вопросов повестки дня, отраженных в пунктах 2, 3, 4, 6 и 8, поскольку эти решения нарушают ее права, а также требования действующего законодательства.

Оценивая доводы об отсутствии кворума на общем собрании садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино от 05.05.2019 суд исходит из следующего.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что всего в садовом товариществе 152 собственника земельных участков, в то время как в спорном общем собрании принимало участие не более 38 членов СНТ, обладавших правом голоса на общем собрании, что составляет менее 50% от общего числа собственников – 76 (152 х 50%), а потому кворум отсутствовал, что влечет ничтожность спорного протокола общего собрания и ничтожность всех принятых на нем решений.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Смоленска № от 06.06.1995 утвержден список членов садоводческого товарищества 1-го Горпищеторга, которым передаются земельные участки в собственность по <адрес> в районе <адрес>, всего по списку 152 члена СТ (л.д.194-202).

В дальнейшем, в члены СТ на общих собраниях неоднократно принимались новые члены садового товарищества, в том числе, от 26.04.2015, от 27.05.2016, от 29.04.2017 (л.д.70-73, 76-77, 174-178).

Указанные протоколы общих собраний на момент вынесения настоящего решения являются действующими.

С учетом сведений, указанных в перечисленных протоколах, а также в постановлении мэра г. Смоленска № от 06.06.1995, сторона ответчика, неоднократно уточнив, представила суду список членов садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино, присутствовавших на общем собрании от 05.05.2019, в соответствии с которых таковых было 46 (л.д.204).

При этом, согласно уточненного реестра членов СНТ, на дату проведения общего собрания 05.05.2019 всего членами садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино являлось 73 человека (л.д.205-206).

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, для признания общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино, состоявшимся, на нем должно присутствовать, в силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, более 50% от общего числа членов товарищества, что составляет 36,5.

Согласно копии списка лиц, расписавшихся в присутствии на общем собрании от 05.05.2019, всего таковых 66 (л.д.25-27).

Исходя из реестра присутствовавших членов СНТ на общем собрании от 05.05.2019, таковых присутствовало 46, что более 50% (36,5) от общего числа членов СНТ по состоянию на 05.05.2019. Следовательно, остальные участники относятся к категории лиц, ведущих садоводство и не являющихся членами СНТ, но имеющих право принимать участие в голосовании в силу ч. 6 ст. 5, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, и которых присутствовало 20 (66-46).

Таким образом, кворум на спорном общем собрании для принятия решений по повестке дня имелся.

Не повлияет на данный вывод суда исключение из реестра членов СНТ Степановой О.И. (-1) и из списка принявших участие в собрании ФИО8 (-1), соответственно – 72 и 45.

В этой связи, основания для признания решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино, оформленных протоколом общего собрания от 05.05.2019 ничтожными ввиду отсутствия на общем собрании необходимого кворума, отсутствуют.

Оценивая доводы стороны истца о недействительности решений спорного общего собрания ввиду их принятия с нарушением требований закона, суд исходит из следующего.

В обоснование иска в части недействительности решений по вопросу повестки № «межевание общих земель СТ» истец ссылается то, что в нарушение требований Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ей не была предоставлена возможность ознакомления с проектом межевания территории не менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания, чем были нарушены ее права

В соответствии с ч. 17 ст. 17 правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Истец в судебном заседании пояснила, что по данному вопросу на собрании голосовала «за», однако в настоящее время считает данное решение недействительным по вышеприведенным доводам.

Как следует из текста протокола общего собрания от 05.05.2019, по второму вопросу слушали председателя Сычева А.Н. о межевании общих земель СТ. Проголосовали «за» - 66, «против» и «воздержавшихся» не имеется. По результатам голосования решили: осуществить межевание общих земель СТ за счет целевых взносов в размере по 500 руб.

Пунктом 2 части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества производится за счет целевых взносов.

Исходя из пп.21 ч. 1 ст. 17 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ голосование по данному вопросу осуществляется не только членами СНТ, но и лицами, ведущими садоводство без членства в СНТ. Решение считается принятым, если за него проголосовало 2/3 от общего числа присутствующих лиц на общем собрании.

Таким образом, по данному пункту повестки дня фактически был рассмотрен вопрос о необходимости осуществления межевания общих земель СНТ, для чего установить целевой взнос. Сведений о том, что собранием был утвержден проект межевания территории СНТ, протокол не содержит, тем более, что пп.9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание лишь одобряет проект планировки территории или проект ее межевания, поскольку его утверждение относится к компетенции органа местного самоуправления.

Следовательно, довод иска о том, что истец не была ознакомлена с проектом межевания в установленные ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ сроки, правового значения не имеет.

Каких-либо доказательств, что принятие данного решения может повлечь или повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, истцом, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

Таким образом, основания для признания недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино от 05.05.2019 в части принятого решения во вопросу № повестки дня, как принятого в нарушение действующего законодательства, не имеется.

Оценивая доводы иска о незаконности принятия общим собранием решения о подключении новых абонентов к ЛЭП СТ и по вопросу электроснабжения, суд исходит из следующего.

В обоснование своих доводов истец ссылается на отсутствие у СНТ необходимой инфраструктуры для подключения новых абонентов, сведения о принадлежности СТ какой-либо линии электропередачи в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, полагает, что подключение новых абонентов приведет к увеличению нагрузки на уже имеющуюся сеть, чем будут нарушены ее права, как потребителя электроэнергии.

В соответствии с ч.3 ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Так, в соответствии с п. 8(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Федеральный законодатель предусмотрел институт публичного договора. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральный закон «Об электроэнергетике» предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26).

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества. Исходя из этого товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Как ранее отмечалось судом, в силу п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, а также о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с пп.«и» п. 21 Устава СТ «1-го Горпищеторга», к компетенции общего собрания членов Садоводческого товарищества относятся, в том числе, принятие решения о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об образовании специального и других фондов, о размерах и сроках внесения вступительного, членских, целевых взносов и иных платежей (л.д.102-113).

Как следует из материалов гражданского производства № 2-381/2020 по делу по иску Курчановой Екатерины Алексеевны к СТ «1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино, председателю СТ «1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино Сычеву Алексею Николаевича о признании бездействия незаконным, 01.07.2016 между АО «АтоимЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Садоводческим товариществом 1-го горпищеторга в районе Корохоткино (потребитель) заключен договор энергоснабжения (с потребителями, приравненными к категории «население») № (л.д.155-165).

В соответствии с разделом 1 указанного договора, его предметом являются следующие условия:

- гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора и норм действующего законодательства Российской Федерации (п.1.1);

- исполнение обязательств Гарантирующего поставщика по настоящему Договору в отношении энергопринимаюших(его) устройств(а) Потребителя, указанных(ого) в Приложении № к настоящему Договору, осуществляется начиная с указанных в настоящем Договоре даты и времени (п.1.2);

- объем взаимных обязательств Сторон по настоящему Договору определяется в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

При отсутствии на дату заключения настоящего Договора, составленного в установленном порядке указанного Акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) Потребителя к объектам электросетевого хозяйства субъекта электроэнергетики (п.1.3);

- стороны при поставке и потреблении (покупке) электрической энергии обязуются руководствоваться настоящим Договором, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами Федеральной службы по тарифам и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере электроэнергетики (п.1.4).

Кроме того, согласно п. 2.4.2 договор энергоснабжения от 01.07.2016, Потребитель имеет право в установленном действующим законодательством порядке подключать (присоединять) к собственным объектам элктросетевого хозяйства энергопринимающее оборудование других потребителей электрической энергии с обязательной установкой приборов учета (систем учета) электрической энергии и внесением соответствующих изменений в технические документы и настоящий договор, а также при получении разрешения на такое подключение от сетевой организации.

Также, 22.10.2015 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго») (сетевая организация) и Садоводческим товариществом 1-го Горпищеторга в районе Корохоткино (заявитель), заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.167-172), неотъемлемой частью которого также являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям № от 13.08.2015 (т.1 л.д. 173-174).

Как следует из спорного проколола общего собрания от 05.05.2019, по вопросу повестки дня № «подключение новых абонентов к ЛЭП СТ», слушали председателя Сычева А.Н. о подключении новых абонентов к ЛЭП СТ. Постановили: подключать новых абонентов по заявлению, предоставленному Председателю, утвержденному Членами Правления. Возмещение затраченных денежных средств действующим абонентам осуществляется новыми абонентами пропорционально. Проголосовало «за» - 63, «против» - 2, «воздержались» - 1. Решение считается принятым. Истец голосовала по данному вопросу «против».

По вопросу повестки дня № «электроснабжение» слушали председателя Сычева А.Н. о замене автоматов мощности электроэнергии. Постановили: по заявлению предоставленному председателю, утвержденному Членами Правления абонент осуществляет замену вводного автоматического выключателя за свой счет. Монтажные работы: опломбирование нового вводного автоматического выключателя осуществляется комиссией членами СТ 1-го Горпищеторга в составе, в который входят Члены Правления и Председатель. Проголосовало «за» - 64, «против» - 1, «воздержались» - 1. Решение считается принятым. Истец по данному вопросу голосовала «против».

Таким образом, указанными решениями общим собранием был разрешен вопрос о распоряжении имуществом общего пользования СНТ, а именно, поставляемой на территорию СНТ электроэнергии в рамках договоров об осуществлении технологического присоединения от 22.10.2015, Технических условий от 31.08.2015, договора энергоснабжения от 01.07.2016, в целях подключения новых абонентов, а также разрешен вопрос о ремонте собственниками своих автоматов мощности электроэнергии за счет личных средств, порядок их опломбирования.

Голосование по данным вопросам принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего число присутствующих в части решения вопроса о подключении новых абонентов. Поскольку данные решения связаны с распоряжением имуществом общего пользования СНТ, то по ним также вправе голосовать лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017, следовательно, учет их голосов при подсчете результатов голосования является правомерным.

По убеждению суда, решения по указанным вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции общего собрания и не противоречат условиям вышеперечисленных договоров по электроснабжению потребителей электроэнергии на территории СНТ.

Довод истца о том, что подключение новых абонентов приведет к понижению выделенной СНТ мощности основан на неверном толковании положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, поскольку таковые не исключают возможность подачи потребителем, которым в данной ситуации является садоводческое некоммерческое товарищество «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино, заявки на изменение объема максимальной мощности.

Кроме того, в силу положений п. 8(а) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, садоводческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих новым абонентам на территории СНТ их энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств. В каждом случае окончательный вопрос о возможности фактического подключения нового абонента решается сетевой организацией исходя из представленных заявителем документов, в порядке, определенном Правилами технологического присоединения.

В этой связи, довод истца о том, что право собственности СНТ на ЛЭП СТ не зарегистрировано в ЕГРН, правового значения не имеет.

Таким образом, основания для признания недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино от 05.05.2019 в части принятых решений по вопросам № 3 и № 4 повестки дня, как принятых в нарушение требований действующего законодательства, не имеется.

Оценивая доводы истца о недействительности решения, принятого общим собранием от 05.05.2019 по вопросу утверждения сметы товарищества на 2019-2020 гг., суд исходит из следующего.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что не была заблаговременно ознакомлена с проектом сметы. В проекте сметы содержатся пункты расходов, не имеющие четкого трактовния их предназначения и целевого использования, что противоречит Закону о садоводстве. Кроме того, в соответствии с Уставом СТ, в его состав входят 152 земельных участка, в то же время, смета предполагает распределение заявленных расходов лишь между 90 собственниками. Истец на общем собрании возражала против утверждения данной сметы, вместе с тем, произвела оплату указанных взносов на основании полученного уведомления.

Как следует из спорного проколола общего собрания от 05.05.2019, по вопросу повестки дня № «осуждение и утверждение сметы за 2019-2020гг., взносы 2019-2020», председателем СТ был представлен проект приходно-расходной сметы на отчетный период 2019 года. Постановили: утвердить приходно-расходную смету, членские и целевые взносы на отчетный период 2019-2020 гг. с учетом изменений. Проголосовало «за» - 66, «против» - 0, «воздержались» - 0. Решение считается принятым.

Истец настаивает на то том, что голосовала по данному вопросу «против». Вместе с тем, объективных доказательств этому суду, в нарушение требований ст.56, 57 ГПКРФ суду представлено не было.

Голосование по данному вопросу принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего число присутствующих членов СНТ.

При этом, учет при подсчете результатов голосования, также и голосов лиц, не являющихся членами СНТ, на результат голосования не влияет, поскольку за утверждение сметы проголосовали все присутствующие члены СНТ (45), что составляет более 2/3 от присутствовавших собственников 31 (45 : 2/3+1).

С вышеприведенными доводами стороны истца суд не может согласиться, поскольку сама по себе приходно-расходная смета представляет собой лишь финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества на будущий период времени, ввиду чего ее утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СНТ расходах.

Реально понесенные расходы могут быть подтверждены лишь предусмотренными законом финансовыми документами, с которыми может ознакомиться каждый садовод в порядке части 1 пункта 1 статьи 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей право члена товарищества на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, ознакомление с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.

Таким образом, утвержденная садоводами смета расходов и доходов СНТ по окончании соответствующего периода, на который она рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Исходя из этого, истец не лишена возможности предъявления всех имеющихся у нее возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» функции по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества прямо возложены законом на ревизионную комиссию (ревизора).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 указанного Закона ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Таким образом, учитывая, что контроль расходования денежных средств товарищества, как и основания для их направления на конкретные статьи расходов в силу закона возложены на ревизионную комиссию (ревизора), то именно на основе отчетов об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, подготовленных уполномоченным лицом, будут решаться вопросы об исполнении утвержденной сметы путем принятия соответствующего решения общим собранием членов СНТ.

Таким образом, утвержденная протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино от 05.05.2019 смета расходов товарищества на 2019-2020 гг. сама по себе представляет лишь финансовый план затрат СНТ на определенный период времени, контроль за исполнением которого осуществляется ревизионной комиссией (ревизором) товарищества, в связи с чем, основания для признания данного решения незаконным суд также не усматривает.

Суд полагает необходимым отметить, что результат голосования истца «против» также не повлиял бы на общий результат голосования по данному вопросу, поскольку количество проголосовавших «за» (45 (только члены СНТ)) и при таком результате голосования превышает необходимые 2/3 голосов 31 (45: 2/3+1). Следовательно, за вычетом голоса истца, количество проголосовавших составило бы 44, что свидетельствует о наличии на общем собрании необходимого кворума для принятия данного решения.

Таким образом, основания для признания недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино от 05.05.2019 в части принятого решения по вопросу № 6 повестки дня, как принятого в нарушение требований действующего законодательства, не имеется.

Оценивая доводы истца о недействительности решения, принятого общим собранием от 05.05.2019 по организационным вопросам, суд исходит из следующего.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что на нее в результате принятия решения по данному вопросу повестки дня была возложена обязанность по оформлению документов по существующей на территории СНТ водной скважине, однако она такого согласия не давала, а лишь принимала участие в обсуждении вопроса о необходимости юридического оформления данной скважины.

Как следует из текста спорного проколола общего собрания от 05.05.2019, по вопросу повестки дня № «организационные вопроса», постановили: утвердить доверенность на представление интересов СТ ФИО9 Передать учредительную документацию и печать в распоряжение и ответственное хранение членам правления СТ 1-го Горпищеторга. Проголосовало «за» - 66, «против» - 0, «воздержались» - 0. Решение считается принятым.

Кроме того, в этом же разделе указано, что с места был задан вопрос по водоснабжению…Было предложено организовать работы по выявлению причин отсутствия воды. Привести документацию по данной скважине в соответствие с действующим законодательством (Закон РФ от 21.02.1992 № «О недрах»…Ответственными лицами по данному вопросу постановили назначить ФИО9 и Курчанову Е.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Степанова О.И., являвшаяся секретарем на спорном общем собрании от 05.05.2019, пояснила, что вела стенограмму общего собрания. Однако затруднилась ответить, давала ли истец свое согласие на участие в оформлении документов на скважину. Обсуждался вопрос, что данная скважина не функционирует и ее необходимо прочистить.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически на обсуждение был поставлен вопрос об обеспечении надлежащего содержания и использования общего имущества СНТ.

При этом, в силу п. 8 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся, обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

Согласно пп. «к» п. 27 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино, к компетенции правления садоводческого товарищества относится организация строительства, ремонта и содержания строений, сооружений, инженерных сетей, дорогу и других объектов общего пользования (т.1 л.д. 108).

Следовательно, вопреки требованиям действующего законодательства и Устава СНТ, на истца необоснованно была возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания и использования общего имущества СНТ, прямо относящаяся к компетенции правления садового товарищества, что не допустимо.

В этой связи, доводы иска в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению путем признания недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино от 05.05.2019 года в части результатов голосования по вопросу № 8 повестки дня в части возложения на Курчанову Е.А. обязанности по приведению документации по водной скважине в соответствие с требованиями Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» и назначению ее по данному вопросу ответственным лицом.

Оценивая иные доводы иска, суд полагает необходимым отметить следующее.

Отсутствие в оспариваемом протоколе общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино указания на лиц, осуществлявших подсчет голосов, времени и места проведения общего собрания, само по себе, не является безусловным основанием для признания данного протокола недействительным, поскольку содержание протокола позволяет уяснить его содержание, в том числе, дату проведения, повестку дня, результаты голосования. Протокол подписан председателем и секретарем собрания. Также, суд полагает необходимым отметить, что аналогичная форма протокола используется в данном СНТ на протяжении длительного времени (т.1 л.д. 70-80), что в силу ч. 1 ст. 5 ГК РФ, по убеждению суда, не влечет его недействительность.

На основании изложенного исковые требования Курчановой Е.А. подлежат удовлетворению частично.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что с содержанием оспариваемого протокола общего собрания от 05.05.2019 она смогла ознакомиться при рассмотрении другого спора с участием этих же сторон по гражданскому производству №, также находившемуся в производстве Промышленного райсуда г. Смоленска.

Как следует из материалов гражданского производства № (т.1, л.д. 86-94, 105-106, 108) копия оспариваемого протокола была представлена представителем СНТ для приобщения в материалы дела в судебном заседании 14.01.2020 и согласно записи в протоколе судебного заседания от 14.01.2020, вручена истцу в ходе судебного заседания.

Доказательств иной даты ознакомления истца с результатами общего собрания от 05.05.2019 стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, с указанной даты (14.01.2020) подлежит исчислению срок на обращение истца в суд с иском об оспаривании данного протокола, и который истекал 14.07.2020.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд 18.05.2020, то есть с соблюдением установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Курчановой Екатерины Алексеевны удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «СТ 1-го Горпищеторга» в районе Корохоткино от 05.05.2019 года в части результатов голосования по вопросу № повестки дня в части возложения на Курчанову Екатерину Алексеевну обязанности по приведению документации по водной скважине в соответствие с требованиями Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» и назначению ее по данному вопросу ответственным лицом.

В остальной части исковые требования Курчановой Екатерины Алексеевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021