Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца администрации Кировского района г. Саратова ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действует на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств по соглашению,

установил:

администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Кировского района МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2015, 2016, 2017 годах в администрацию района поступили заявления на получение субсидии на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности от индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1, оказывающего образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядком определения объема и предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Правом на получение субсидий на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности обладают частные дошкольные образовательные организации, расположенные на территории муниципального образования «<адрес>» с последующими изменениями были установлены условия предоставления субсидии на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности обладают частные дошкольные образовательные организации, расположенные на территории муниципального образования «<адрес>», заключение данных соглашения было возложено на администрации районов муниципального образования «<адрес>».

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№/т администрацией <адрес> МО «<адрес>» в 2016 году предоставлена субсидия ИП ФИО1 на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в сумме 762 772 руб.

В 2017 году Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№/т администрацией <адрес> МО «<адрес>» предоставлена субсидия ИП ФИО1 в сумме 784 600 руб.

В 2018 году Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№/т администрацией <адрес> МО «<адрес>» предоставлена субсидия ИП ФИО1 в сумме 1 225 800 руб.

Указывают, что заключенные между сторонами соглашения по предоставлению субсидий ФИО1 являются ничтожными, т.к. они затрагивают публичные интересы и не соответствовали действовавшим правовым нормам, а именно субсидии были предусмотрены для предоставления некоммерческим организациям, однако ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

Осенью 2018 года была проведена проверка исполнения осуществления бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета муниципального образования <адрес>» контрольно-счетной палатой муниципального образования «<адрес>» в отношении истца. По результатам указанной проверки было выявлено, что при заключении вышеуказанных соглашений были нарушены условия предоставления субсидии, и ответчик не имел права на их получение, данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу А57-11376/2019 по заявлению администрации <адрес> МО «<адрес>» о признании незаконным пункта 8 Представления контрольно-счетной палаты МО «<адрес>».

Как установлено судебными постановлениями арбитражного суда <адрес> по указанному делу соглашения о предоставлении ФИО1 субсидий не отвечали требованиям правовых актов, то есть являлись ничтожными, при таких обстоятельствах должны быть применены последствия недействительности ничтожных сделок и ответчик должен возвратить полученные денежные средства, как указывает статья 167 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истец указывает, что индивидуальный предприниматель не может являться получателем субсидии на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности.

Таким образом, в период с 2016 по 2018 годы ИП ФИО1 перечислены средства субсидии на общую сумму 2 773 172 руб. по соглашениям, которые не соответствовали требованиям бюджетного законодательства.

Тот факт, что денежные средства представлены не по целевому назначению, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, неосновательного обогащения.

В связи с чем с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> МО «<адрес>» денежные средства по соглашениям в общей сумме 2 773 172 руб., полученные в виде субсидий по соглашениям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности за период с 2016-2018 годы.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, в случае признания пропущенным срока исковой давности просила его восстановить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности истцом, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

От ответчика представлено письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица контрольно-счетной палаты муниципального образования «<адрес>» ФИО6 поддержала позицию администрации <адрес> МО <адрес>, просила иск удовлетворить.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№/т администрацией <адрес> в 2016 году предоставлена субсидия ИП ФИО1 на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в сумме 762 772 руб.

Как следует из п. 2.1 указанного соглашения субсидии предоставляются учреждению при предоставлении документов, предусмотренных разделом 2 Порядка предоставления субсидий в соответствии с Приложением № к соглашению.

Как следует из приложения № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№/т субсидии предоставляются некоммерческим организациям.

В 2017 году соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№/т администрацией <адрес> предоставлена субсидия ИП ФИО1 в сумме 784 600 руб.

Как следует из п. 3.1 указанного соглашения субсидии предоставляются при выполнении условий в соответствии с Положением о предоставлении субсидий.

В 2018 году соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№/т администрацией <адрес> предоставлена субсидия ИП ФИО1 в сумме 1 225 800 руб.

Деятельность ИП ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра предпринимателей.

Решениями о бюджете муниципального образования «<адрес>» администрации <адрес> были утверждены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности.

Порядок определения объема и предоставления субсидии частным дошкольным образовательным организациям регламентирован Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. этого Порядка субсидии предоставляются администрациями районов муниципального образования «<адрес>», которые заключают договор (соглашение) о предоставлении субсидии с получателями субсидии, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования «<адрес>» на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий. Правом на получение субсидий на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности обладают частные дошкольные образовательные организации, расположенные на территории муниципального образования «<адрес>».

Согласно преамбуле постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ Порядок определения объема и предоставления субсидии частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности утвержден в соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), которая регулирует общий порядок предоставления субсидий некоммерческим организациям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

На основании соглашений на возмещение затрат на обеспечение образовательной деятельности в 2016, 2017, 2018 годах ИП ФИО1 была предоставлены субсидии на общую сумму 2 773 172 руб.

В приложении 1 к заключенным соглашениям указано наименование получателя субсидии в соответствии с законом о бюджете на соответствующий год - субсидии некоммерческим организациям.

Осенью 2018 года контрольно-счетной палатой муниципального образования «<адрес>» была проведена проверка исполнения осуществления бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета муниципального образования «<адрес>». По результатам указанной проверки было выявлено, что при заключении вышеуказанных соглашений были нарушены условия предоставления субсидии, и ответчик не имел права на их получение, данные обстоятельства отражены в акте по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А57-11376/2019 по заявлению администрации <адрес> МО «<адрес>» о признании незаконным пункта 8 Представления контрольно-счетной палаты МО «<адрес>» установлено, что ИП ФИО1 не мог являться получателем субсидии на обеспечение образовательной деятельности в 2016, 2017, 2018 годах ввиду того, что указанные субсидии предусмотрены для некоммерческих организаций. Также судом подтвержден факт нецелевого использования бюджетных средств. Кроме того, в указанном судебном решении разграничены понятия «образовательная организация» и «организации, осуществляющие образовательную деятельность».

Как следует из положений п. 18 и 20 ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. К организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность. Индивидуальные предприниматели приравниваются к группе организаций, осуществляющих обучение (образовательную деятельность), но не относятся к категории образовательных организаций, так как не являются некоммерческими организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из ст. 2, 21 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ определяя принцип осуществления образовательной деятельности индивидуальными предпринимателями, законодателем предусмотрено, что на них, на их обучающихся и педагогических работников занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации составляют предмет ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» права, свободы и ответственность педагогических работников закреплены в ст. 46 - 48 указанного закона; права, социальные гарантии, обязанности и ответственность обучающихся установлены в ст.ст. 34-43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Право на получение субсидии (субвенции) из соответствующего бюджета названными нормами не предусмотрено.

Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№/т, от ДД.ММ.ГГГГ№/т, от ДД.ММ.ГГГГ№/т и дополнительные соглашения к ним заключены в нарушение указанных выше требований.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование данного заявления указано, что истцу было известно о заключении соглашений и дополнительных соглашений к нему с момента их подписания, в связи с чем полагает, что срок на обращение в суд с требованием о возврате денежных средств, полученных на основании указанных соглашений, пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оценив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения по делу № А57-11376/2019 по заявлению администрации <адрес> МО «<адрес>» о признании незаконным пункта 8 Представления контрольно-счетной палаты МО «<адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ), которым установлено, что ИП ФИО1 не мог являться получателем субсидии на обеспечение образовательной деятельности, а также факт нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, поскольку с указанного момента три года не прошло.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что денежные средства, представленные истцом ответчику не по целевому назначению, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, а именно ФИО1 неосновательного обогащения.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца до настоящего времени вышеуказанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» являются законными и подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки, приведении условий договора в первоначальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» денежные средства, полученные по соглашениям №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, №/т от ДД.ММ.ГГГГ, №/Т от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 773 172 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина