Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 05.12.1994 был составлен договор приватизации № - - , согласно которому ей и её матери К. была передана в собственность однокомнатная квартира по <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Ардатовском БТИ 11.01.1995 по <данные изъяты> доле за ФИО1 и К. В настоящее время истец решила зарегистрировать право на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, при этом выяснилось, что наследство после смерти матери К. не принято. Считает, что поскольку на момент приватизации 05.12.1994 К. в спорной квартире не была зарегистрирована, то договор приватизации был заключен с лицом, не имевшим право на приватизацию. Полагает, что данная ошибка при приватизации была допущена из-за того, что в ордере К. была указана как лицо, совместно проживающее с квартиросъемщиком. Просит признать договор приватизации однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с КН - - , расположенной по <адрес> от 05.12.1994 № 861 гражданами ФИО1 и К. в части недействительным, исключив из данного договора К.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – адвокат Максимов С.А. в судебном заседании своего доверителя поддержал, суду пояснил, что договор приватизации № - - от 05.12.1994 был заключен с существенными нарушениями действующего законодательства. На момент приватизации 05.12.1994 К. в квартире не была зарегистрирована и не проживала, поэтому не имела права участвовать в приватизации. Как известно, на тот момент К. переехала из Таджикистана, останавливалась у истца, некоторое время проживала в спорном жилом помещении, так как негде ей было жить. Между тем доказательств того, что К. была зарегистрирована и постоянно проживала по <адрес>, не представлено. В связи с этим просил договор приватизации, в части заключенного между гражданами ФИО1 и К., признать недействительным, исключив из договора К., в остальной части договор оставить без изменения. Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности, пояснил, что срок исковой давности начинает течь в тот момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Истец узнала о нарушенных правах в конце декабря 2021 года – начале января 2022 года, когда обратилась к нотариусу для совершения сделки договора дарения спорной квартиры сыну. Нотариусом было предложено либо оформить наследство после умершей К., либо признать договор приватизации недействительным. Считает, что именно с этого момента начинается течь срок исковой давности. Сведения, представленные МП «Тургеневожилкомхоз» о регистрации К. в спорной квартире, не могут подтверждать как таковую регистрацию, поскольку предназначены для внутреннего учета. Документы, которые представила сторона истца, в первую очередь домовая книга, сообщение МП ММО МВД России «Ардатовский» от 08.02.2022 №50/1281, говорят о том, что К. не была зарегистрирована в спорной квартире. К сожалению паспорта, после смерти гражданина долго не хранятся, поэтому его невозможно обозреть и увидеть там сведения о регистрации, однако считает, что если бы в паспорте у К. имелся штамп о регистрации, то она также была записана и в домовую книгу. Отсутствие в паспортном столе сведений на К., свидетельствует о том, что она не была зарегистрирована в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она и её мать К. до 1992 года проживали в Республике Таджикистан. Где каждая имела свою площадь: она – <данные изъяты> кв.м., К. – <данные изъяты> кв.м. В результате массовых беспорядков и гонения русско-язычных граждан с территории Республики Таджикистана, где граждане Российской Федерации и русскоязычные оказались вне закона, им пришлось искать жилище, где бы их приняли на постоянное место жительства. В 1992 году она и её мать К. приехали в п.Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия, где в то время проживала её родная сестра и дочь К. – ФИО1. ФИО1 на первое время прописала ответчика ФИО2 и её несовершеннолетнего сына К.1, - - - года рождения, по <адрес>., а мать К. – по <адрес>, где была сама зарегистрирована. Имея прописку, ФИО2 была трудоустроена в ОАО «АСТЗ». В марте 1993 года в эксплуатацию был сдан новый дом по <адрес>, куда их мать переехала и проживала там в период с 09.03.1992 по 29.12.1994, приняла участие в приватизации с согласия своей дочери ФИО1 и стала собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры. В связи с чем считает участие матери К. в приватизации квартиры по <адрес> законным. Кроме того, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, и.о. главы муниципального района – ФИО3 представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу положений статьи 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, детей, других нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

В ст. 217 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (далее по тексту – Закон о приватизации) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из указанной нормы гражданского права, приватизация жилого помещения может быть признана недействительной и к ней могут быть применены последствия недействительности сделки, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации, а также в случае, если передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации произведена с нарушением установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условий и порядка, по иску заинтересованного лица.

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении дел данной категории, приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В частности, в п. 6 данного Постановления разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является матерью истца ФИО1 и ответчика ФИО2

К., - - - года рождения, умерла - - - в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно ордеру № - - от 01.03.1993 Жилищно-коммунального отдела Государственного Светотехнического завода, ФИО1, - - - года рождения, дано разрешение занять ведомственную квартиру по <адрес>, число комнат – <данные изъяты> с полезной площадью <данные изъяты> кв.м. В числе лиц, совместно проживающих с квартиросъемщиком указана мать К., - - - года рождения (л.д. 11).

05.12.1994 между АО «Лисма-АСТЗ», в лице К.2, с одной стороны, и ФИО1 и К., с другой стороны, заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № - - квартиры состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Ардатовском МБТИ 11.01.1995, с указанием права собственности ФИО1 и К. по <данные изъяты> доле (л.д. 5).

Справкой Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 09.03.2022 № 01-09/1958 подтверждается, что по состоянию на 01.12.1998 право собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности в Ардатовском межрайонном бюро технической инвентаризации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № - - от 05.12.1994 за ФИО1 и К., по <данные изъяты> доле (л.д. 83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2022, квартира площадью <данные изъяты> кв.м., КН - - , расположенная по <адрес> имеет «актуальные, ранее учтенные сведения». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 42-45).

Истец ФИО1 с 09.03.1993 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д. 4).

К., - - - года рождения, умершая - - - , была зарегистрирована и проживала по <адрес> с 24.12.1994 по - - - , что подтверждается справкой администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 27.01.2022 № 85 (л.д. 69) и сообщением МП ММО МВД России «Ардатовский» от 08.02.2022 № 50/1281 (л.д. 72) соответственно.

Из справки МП «Тургеневожилкомхоз» от 17.03.2022 и поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес> следует, что К., - - - года рождения с 20.07.1992 по 09.03.1993 была зарегистрирована по <адрес>, а с 09.03.1993 по 29.12.1994 – по <адрес>. Нанимателем значится ФИО4, К. – мать нанимателя (л.д. 105, 111).

Свидетель Ю. суду показала, что является снохой истца ФИО1, ответчик ФИО2 является сестрой её свекрови, неприязненных отношений с ними не имеется. Замуж она вышла в 1990 году, поэтому многих подробностей про спорную квартиру не помнит. Но ей известно, что согласно домовой книги по <адрес>, на спорный период там была зарегистрирована только ФИО1. К. являлась родной бабушкой её мужа и матерью её свекрови ФИО1, которая со своей дочерью ФИО2 в 1992 году из-за массовых беспорядков и гонений русско-язычного населения с территории Республики Таджикистан вернулись в поселок Тургенево Ардатовского района. Все родственники им помогали, проживали они и у них в квартире, и в квартире ФИО1 Законно К. проживала в квартире ФИО1 или нет, ей не известно. Но какое-то время она там проживала.

Из вышеизложенного следует, что на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения в собственность, К. были соблюдены требования действующего на тот период законодательства, поскольку К., - - - года рождения, умершая - - - , как мать и член семьи нанимателя ФИО1, была 09.03.1993 вселена в квартиру, предоставленную истцу по <адрес> на основании ордера от 01.03.1993 и правомерно приняла участие в приватизации спорной квартиры наравне с истцом 05.12.1994. Сделка по передаче спорной квартиры в собственность была исполнена, зарегистрирована в установленном законом порядке.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям о признании договора приватизации в части недействительным.

В силу статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В статье 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной по основаниям заявленных истцом исковых требований истек, поскольку он начал течь с 06.12.1994, с иском в суд истец обратилась только 19.01.2022, то есть по истечении более 25 лет с момента исполнения сделки.

Суд исходит также из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности.

К доводам истца об отсутствии согласия и о том, что она не знала о заключении договора в долевой собственности с умершей К., суд относится критически, поскольку в договоре имеется указание на наличие согласия зарегистрированных лиц на передачу квартиры в совместную долевую собственность по <данные изъяты> доле ФИО1 и К. Кроме того, как указывает истец, она проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, умершая К. являлась её матерью, соответственно, по мнению суда, объективно не могла не знать о наличии данного договора и о том, что квартира находится в собственности К. и ФИО1 При жизни К., ни сама истец, ни иные лица сделку не оспаривали.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности и при отсутствии доказательств наличия уважительности причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании приватизации жилого помещения в части недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2021