Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» к Денисову С.А., Ромахину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Денисова С.А., Ромахина В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 240 руб., из которых сумма основного долга – 141 500 руб., сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ. – 26 960 руб., сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. – 34 780 руб.; обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Денисову С.А., также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов, неустойки по договору займа до дня возврата суммы займа истцу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 232,40 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец передает ответчикам денежные средства в размере 150 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности, а ответчики обязались возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с взиманием за пользование займом 6 % ежемесячно. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., предоставив денежные средства ответчикам. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, стороны пришли к соглашению, что предоставляемая сумма займа обеспечивается залогом движимого имущества - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Денисову С.А.

Ответчики свои обязательства не исполняют, график платежей не соблюдают, денежные средства истцу не возвращают. Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчиками в счет погашения задолженности произведено 3 платежа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., в отношении заложенного транспортного средства имеется последующий залогодержатель – АО «ЮниКредитБанк».

Ответчики Денисов С.А., Ромахин В.А в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлено судебное извещение по адресам, указанные в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо АО «ЮниКредитБанк» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по доводам иска не представило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, признает причину неявки ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Денисовым С.А., Ромахиным В.А. с одной стороны и ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» с другой стороны заключен договор денежного займа № по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 150 000 руб. и при этом обязуется возвратить ее и уплатить на нее проценты в размере 6 % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора стороны прошли к соглашению, что Денисов С.А. и Ромахин В.А. несут солидарную ответственность по договору.

Сумма займа возвращается заемщиком по частям, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячного платежа составляет 16 944 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора стороны пришли к соглашению, что предоставляемая сумма займа обеспечивается залогом движимого имущества - легковой автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 400 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора сумма займа перечисляется заемщику в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора на расчетный счет заемщика Денисова С.А. Датой предоставления суммы займа или ее части считается дата списания суммы займа с расчетного счета займодавца.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения полученной по договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором, и в размере, установленном графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,25 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

В случае невозвращения заемщиком суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором, и в размере, установленном графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательств заемщика составила более чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога (п. 3.4).

В случае досрочного взыскания суммы займа займодавец вправе взыскать с заемщика установленные настоящим договором проценты за пользование суммой займа до дня, когда сумма займа в соответствии с настоящим договором должна быть возвращено заемщиком (п. 3.5).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» и Денисовым С.А. заключен договор залога (транспортного средства), по условиям которого залогодатель предоставляет в залог залодержателю имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>.

Пунктом 3.3.6-3.3.7 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» взятые обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 150 000 руб. на счет заемщика Денисова С.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которая составляет 203 240 руб., из которых сумма основного долга – 141 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 26 960 руб., сумма неустойки. – 34 780 руб. Последний платеж по договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» к Денисову С.А., Ромахину В.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиками нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ. платежей в счет погашения суммы займа и уплаты процентов по пользование займом не производится, т.е. задолженность по договору займа может быть взыскана досрочно. Таким образом, с заемщиков Денисова С.А., Ромахина В.А. в солидарном порядке в пользу ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203 240 руб., из которых сумма основного долга – 141 500 руб., сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ. – 26 960 руб., сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. – 34 780 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиками возражений относительно суммы задолженности по основному долгу и процентам, неустойки не представлено, факт заключения и условия договора займа не оспариваются, доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в качестве обеспечения обязательства по договору займа является залог транспортного средства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств из договора займа, проанализировав условия договора, историю погашений, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК Российской Федерации отсутствуют, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (400 000 руб.), что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Денисову С.А. Кроме того, в отношении указанного транспортного средства, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 года N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Согласно сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalodov.ru), информация о залоге транспортного средства VIN №, залогодержателе ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» внесена ДД.ММ.ГГГГ. В отношении залодержателя АО «ЮниКредитБанк» - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 342 ГК Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

В силу ст. 342.1 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 10).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» является предшествующим залогодержателем по отношению к АО «ЮниКредитБанк» (последующий залогодержаитель), в связи с чем имеет преимущество в удовлетворении требований, обеспеченных залогом транспортного средства. Доказательств заключения между залогодержателями соглашения об изменении старшинства залогов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, требование ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом с 22.02.2018г. по день фактического возврата суммы займа по ставке 6 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа, по условиям п. 3.1 договора займа, из расчета 0,25 % от суммы займа за каждый день просрочки.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 232,40 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 11 232,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Денисова С.А., Ромахина В.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203 240 руб., в т.ч. основного долга – 141 500 руб., сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ. – 26 960 руб., сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. – 34 780 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Денисову С.А., путем реализации на публичных торгах.

Взыскивать солидарно с Денисова С.А., Ромахина В.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 6 % в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать солидарно с Денисова С.А., Ромахина В.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 0,25 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать солидарно с Денисова С.А., Ромахина В.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины 11 232,40 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова