Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002050-68 (2-1520/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в водитель ФИО2, управляя на основании договора аренды транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу ФИО1 автомашиной « не уступил дорогу движущейся справа автомашине под управлением собственника Ф.И.О2, в результате чего произошло столкновение автомашин. Таким образом, из-за нарушения ответчиком п. 13.11 Правил дорожного движения, произошло ДТП, повлекшее механическое повреждение автомобиля », т.е. материальный ущерб для истца. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено аварийным комиссаром в упрощенном порядке без присутствия сотрудников ГИБДД (европротокол). Ответчик ФИО2 свою вину в нарушении ПДД и соответственно, в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал и не оспаривал. Второй участник ДТП получил страховую выплату по ОСАГО. Пунктом 5.1 договора аренды транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ответчик в момент ДТП управлял автомобилем истца, предусмотрена полная материальная ответственность арендатора за сохранность транспортного средства в размере его рыночной стоимости - 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр повреждённого транспортного средства «Тойота Пробокс», принадлежащего истцу и согласно экспертному заключению (данные изъяты)-У ИП Ф.И.О6 рыночная стоимость ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП без учёта износа составила 405 500 рублей. Помимо убытков, состоящих из затрат необходимых для устранения последствий ДТП и восстановление транспортного средства до состояния предшествовавшего аварии истцом затрачено 5 000 рублей на оплату услуг независимого оценщика и 595 рублей 154 копеек на оплату телеграммы для вызова ответчика на осмотр автомашины.

На основании изложенного, в соответствии ос статьями 15, 1064 ГК РФ, статьи 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 411 095 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 3111 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения с учётом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в водитель ФИО2, управляя на основании договора аренды транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу ФИО1 автомашиной « не уступил дорогу движущейся справа автомашине , под управлением собственника Ф.И.О2, в результате чего произошло столкновение автомашин. Из-за нарушения Ф.И.О1 п. 13.11 Правил дорожного движения, произошло ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено аварийным комиссаром в упрощенном порядке без присутствия сотрудников ГИБДД (европротокол).

Ответчик ФИО2 свою вину в нарушении ПДД РФ и в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал и не оспаривал, что подтверждается его письменными объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю «, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3., пунктом 1.1. и пунктом 5.1 договора аренды транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство « года выпуска, государственный регистрационный знак , оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Автомобиль является собственность арендодателя, что подтверждается ПТС автомобиля серия и свидетельством о регистрации (данные изъяты)(данные изъяты), выданным МРЭО ГИБДД МО МВД России «» ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. договора аренды).

Арендатор несет перед арендатором полную материальную ответственность за сохранность переданного ему по настоящему договору автомобиля в размере его рыночной стоимости на момент заключения настоящего договора. Сторонами договора определена рыночная стоимость автомобиля в размере 450 000 рублей (пункт 5.1. договора аренды). (л.д. 8-10, 11).

В связи с чем, обязанность возмещения вреда возлагается именно на ФИО2, как на арендатора автомобиля «

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению (данные изъяты)У, составленному ИП Ф.И.О6ДД.ММ.ГГГГ, технология ремонта транспортного средства принята экспертом в соответствии с данными автопроизводителей соответствующих ТС и размещена в ПО . Объем ремонта (количество нормо-часов на разборку/сборку, снятие/установку, замену и окраску) транспортного средства определен экспертом на основании справочника программного продукта «

Стоимость транспортного средства , включающего работы по устранению повреждений без учета износа обусловленных рассматриваемым ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 500 рублей.

Стоимость транспортного средства , включающего работы по устранению повреждений с учетом износа обусловленных рассматриваемым ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 600 рублей (л.д. 17-46).

За оказанные услуги истцом ИП Ф.И.О6 оплачено 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 49).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 405 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 311 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 411 095 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в суме 7 311 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова