Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3; просить взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы в счет возмещения услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указала, что по просьбе ответчика в XX.XX.XXXX ею (Заказчиком) были заключены договора бытового подряда с ИП ФИО6 (Подрядчиком) на покупку и установку в здании, принадлежащем ответчику и расположенному по адресу: ... конструкций из поливинилхлоридного и алюминиевого профиля на общую сумму <данные изъяты>. Истец неоднократно пыталась получить причитающуюся ей сумму, однако ответчик уклоняется от выплаты денег, обосновывая свою позицию то занятостью, то невозможностью расчета из-за отсутствия денежных средств. Последнее требование о возврате данных денежных средств, с передачей лично в руки ответчику в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 полного пакета документов по установке и оплате вышеуказанных окон, было осуществлено ею XX.XX.XXXX. С XX.XX.XXXX ответчик перестал выходить с ней на контакт. Сумма, выплаченная истцом по просьбе ответчика, во исполнение договоров бытового подряда на покупку и установку в здании конструкций из поливинилхлоридного и алюминиевого профиля до настоящего времени ответчиком не выплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.2-4 тома1).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Николаеву И.А. (ордер – л.д.123 тома1, доверенность – л.д.119 тома1), который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.124-127, 218-219 тома1).

Третье лицо - ФИО4 (ранее учредитель и генеральный директор ООО ",,," в судебном заседании исковые требования истца полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения и доводы истца, представителя ответчика и третьего лица ФИО4, огласив показания свидетелей ФИО10, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлена оплата по договорам бытового подряда, имелись ли такие обязательства, могла ли истец не нести указанные расходы и осведомленность истца об отсутствии обязательства произвести оплату стоимости по установке конструкции из поливинилхлоридного и (или) алюминиевого профиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ИП ФИО6 (Подрядчиком) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор бытового подряда XXX, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своим иждивением работу по установке конструкции из поливинилхлоридного и (или) алюминиевого профиля по адресу: ... срок, установленный настоящим договором, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в размере <данные изъяты> (л.д.14-18 тома1).

XX.XX.XXXX между ИП ФИО6 (Подрядчиком) и ФИО2 (Заказчиком) был заключен договор бытового подряда XXX, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своим иждивением работу по установке конструкции из поливинилхлоридного и (или) алюминиевого профиля по адресу: ... срок, установленный настоящим договором, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в размере <данные изъяты>. (л.д.19-23 тома1).

Ответчик является собственником нежилого здания площадью XXX кв.м по адресу: ... на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX, право собственности за ответчиком зарегистрировано ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области» XX.XX.XXXX (л.д.87 тома1).

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от XX.XX.XXXXФИО11, действующий от имени и в интересах ФИО12 (Продавец) продает, а ФИО3 (Покупатель) приобретает в собственность на условиях настоящего договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...: комбинат питания (ресторан), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь XXX кв.м, инв. XXX, лит. XXX кадастровый (условный) XXX; земельный участок площадью XXX кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения ресторана, кадастровый (или условный) XXX (л.д.97-100 тома1).

Согласно выписке из ИГРИП ФИО3 с XX.XX.XXXX зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.102-108 тома1).

XX.XX.XXXX между ИП ФИО3 (Заказчиком) и ООО ",,," (Подрядчиком) заключен договор XXX на капитальный ремонт здания коммерческого назначения по адресу: ... по условиям договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту здания, а также произвести поставку необходимых для их выполнения материалов, и конструкций, перечень и стоимость которых определены в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с рабочей документацией, согласованной с ответствующими заинтересованными организациями, в установленном порядке, выданной Заказчиком Подрядчику в производство работ и сдать результаты работ Заказчику. Срок завершения работ XX.XX.XXXX. Общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ по настоящему договору работ, а также стоимость необходимых для производства материалов определяется договорными ценами, рассчитанными на основании выданной Заказчиком рабочей документации, составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> р./м.кв, в соответствии с (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.130-141 тома1).

В соответствии с условиями договора от XX.XX.XXXX за капитальный ремонт здания ИП ФИО3 оплачено в полном объеме в кассу ООО ",,," по приходным кассовым ордерам (л.д.128-129 тома1).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что XX.XX.XXXX между ИП ФИО3 (Заказчиком) и ООО ",,," (Подрядчиком) заключен договор XXX на капитальный ремонт здания коммерческого назначения по адресу: ..., за что было оплачено <данные изъяты>. В XX.XX.XXXX подрядчик ООО ",,," прекратил выполнять взятые на себя по договору обязательства. В XX.XX.XXXX года ИП ФИО3 прибыл в .... Ключей от входа в здание у него не было, так как после замены дверей в здании ключи еще не были переданы от ООО ",,," ФИО3 Договор охраны здания был заключен между ООО ",,," и ОВО. Генеральный директор ООО ",,,"ФИО15 был в письменном виде уведомлен о том, что на объекте будет проведена экспертиза. ФИО15 сообщил, что сам присутствовать не сможет, однако двери откроют его работники ФИО1 и ее супруг ФИО13XX.XX.XXXX был произведен осмотр здания экспертом АНО ",,"ФИО14 в присутствии ФИО13 в качестве представителя ООО ",,," в ходе которого был выявлен ряд некачественных работ, требующих переделки. ФИО1 сообщила о том, что она является представителем ООО ",,," на объекте, а ее муж ФИО13 является начальником участка. Генеральный директор ООО ",,,"ФИО15 не появляется на объекте с XX.XX.XXXX, поскольку у него имеется задолженность перед работниками, нанятыми по договорам подряда (перед ней лично, ее мужем, а также электриком, сантехником), кроме того у ООО ",,," имеется задолженность перед несколькими фирмами осуществляющими торговлю строительными материалами. ФИО1 также сообщила, что задолженность образовалась из-за того, что в течение продолжительного времени строительные материалы брались у различных фирм в кредит, с отсрочкой оплаты под ее честное слово. Бухгалтерия при этом не велась, ФИО1 получала денежные средства от ФИО15 наличными и покупала материалы и технику в соответствии с устными распоряжениями ФИО15 Первичные документы при этом оформляла по своему усмотрению как на ООО ",,," так и на свое имя. В связи с уклонением ООО ",,," от исполнения обязательств ИП ФИО3 направил в адрес ООО ",,," уведомление о расторжении договора и прекратил доступ в задние всех лиц, имеющих ранее доступ, вставив новые замки. Проведение каких-либо работ истцу не поручалось, никаких сделок с истцом не заключалось.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что несение истцом вышеуказанных расходов осуществлено без принуждения, не по ошибке, добровольно и намеренно, с осознанием об отсутствии обязательства перед ответчиком.

При этом, истец не могла не знать об отсутствии между нею и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость несения указанных расходов.

Сам по себе факт несения истцом указанных расходов отнюдь не свидетельствуют о совершении сторонами какой-либо сделки.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, согласно приказу ООО ",,,"XXX от XX.XX.XXXX, трудовых договоров XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, ФИО1 принята на работу в качестве представителя компании объекта находящегося по адресу: ... на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.54-58 тома1).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО ",,," прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д.173-179 тома1).

Кроме того, как следует из справки эксперта ФИО14АНО ",," от XX.XX.XXXX, которой XX.XX.XXXX были проведены осмотр и фотографирование объекта «Комбинат питания (ресторан), по адресу: ... в присутствии представителя заказчика ИП ФИО3 ФИО11, начальника строительного участка ООО ",,,"ФИО8 в целях установления видов и объемов фактически выполненных работ на объекте, установка в здании конструкций из поливинилхлоридного и алюминиевого профиля (оплату за которые требует взыскать в свою пользу истец), отнесена к работам, которые входили в объем заключенного договора подряда между ответчиком и ООО ",,," (л.д.6-110 тома2).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, полагает, что между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые договоры в отношении установки конструкции из поливинилхлоридного и (или) алюминиевого профиля, истец, как сотрудник ООО ",,," по трудовому договору, в добровольном порядке заключила договора бытового подряда, кроме того, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил какие-либо виновные действия, в результате которых истцу был причинен ущерб.

Работы по договору XXX от XX.XX.XXXX ответчиком в полном объеме оплачены подрядчику - ООО ",,," Проведение каких-либо работ истцу ответчиком не поручалось, каких-либо расписок о возмещении стоимости окон между истцом и ответчиком не составлялось.

Из показаний свидетелей следует, что ответчик обязался произвести оплату установки конструкции из поливинилхлоридного и (или) алюминиевого профиля истцу, однако, как следует из материалов дела, истец являлась представителем ООО ",,," работы которого ответчиком оплачены в период XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Таким образом, оснований полагать, что ответчиком была поручена именно истцу в интересах ответчика установка окон, вследствие чего ею были заключены договора бытового подряда, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из требований норм действующего законодательства, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что истец в рамках избранного способа защиты не представила суду убедительных, бесспорных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договорам бытового подряда, остальные исковые требования также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья