Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Балаевой Н.С. при секретаре Березиной А.А., при участии представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» к ПАО «Совкомбанк», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» к ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указывая, что решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от dd/mm/yy по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ООО СЗ «Монолит-Экспо» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 107086,72 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 58543,36 руб., юридические услуги 10000 руб., государственная пошлина 4712, 60 руб., а всего - в размере 190342,7 руб. Усть-Донецким районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист от dd/mm/yy № ФС №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по КК ФИО3 возбуждено исполнительное производство от dd/mm/yy№-ИП. dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» со счета ООО «СЗ «Монолит-Экспо», открытого в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» ..., списаны денежные средства в размере 193420,10 руб., что подтверждается инкассовым поручением №. Указанные действия ПАО «Совкомбанк» незаконными, поскольку истец осуществляет деятельность по строительству многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства. ПАО «Совкомбанк» не принято во внимание, что пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до dd/mm/yy включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. При принятии решения о применении/не применении к юридическим лицам Постановления № 479 Банк руководствуется информацией из Единого реестра застройщиков, размещенного на официальном сайте Минстроя России. Претензия о возмещении списанных со счета денежных средств по поступившим в Банк постановлениям судебных приставов-исполнителей банком признан необоснованной и оставлена без удовлетворения. ПАО «Совкомбанк» в частности, сослался на то, что Едином реестре застройщиков сведения о ООО СЗ «Монолит-Экспо» как о застройщике отсутствуют, а потому Банк не имел правовых оснований к применению положений, установленных Постановлением № 479. Однако, согласно ответу АО «ДОМ.РФ» ООО СЗ «Монолит-Экспо» включен в Единый реестр застройщиков dd/mm/yy, информация об исключении из реестра не нашла своего подтверждения. В рассматриваемом случае, денежные средства со счета истца списаны банком в порядке исполнения исполнительного листа в период действия отсрочки, установленной Постановлением № 479, что является прямым нарушением пункта 1 данного постановления, в соответствии с которыми требования исполнительного документа не подлежат исполнению в период действия отсрочки, то есть до dd/mm/yy. В силу положений статьи 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств клиента, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при допущении такого нарушения с банка могут быть взысканы убытки. Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанной на риске повышенной ответственности банка. С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» убытки в размере 193420,10 руб. (двадцать девять тысяч триста девяносто восемь рублей пятьдесят копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5068 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО СЗ «Монолит-Экспо» не явился, судом был извещен по месту его нахождения, однако направленную в его адрес судебную корреспонденцию не получил. Суд, находя истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, руководствуется ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд также учитывает, что истец ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержав доводы ранее представленных возражений, из которых следует, что требования истца незаконны и необоснованны. Постановление №479 регулирует правоотношения, связанные с долевым строительством и направлено на защиту интересов застройщиков. При принятии решения о применении/не применении к юридическим лицам Постановления Правительства №479 Банк руководствуется информацией из Единого реестра застройщиков, размещенного на официальном сайте Минстроя России. (https://Ham. лом/сервисы/единый реестр застройщиков). Согласно ст. 23.1. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее- Закон 214-ФЗ) Единый реестр застройщиков является государственным информационным ресурсом и представляет собой систематизированный перечень юридических лиц, указанных в п. 1 ст. 2 Закона 214 -ФЗ. Единый реестр застройщиков формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации. Состав сведений единого реестра застройщиков, единого реестра проблемных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в едином реестре застройщиков, являются открытыми и общедоступными. Поскольку в вышеуказанном Едином реестре сведения о ООО «СЗ «Монолит-Экспо» (ИНН <***>) как о застройщике отсутствуют, Банк не имел правовых оснований к применению положений, установленных Постановлением № 479. Истец обслуживается в ПАО «Совкомбанк» не как застройщик, а как обычное юридическое лицо. Информация о наличии у истца статуса застройщик в банк не предоставлялась ни при заключении договора банковского счета, ни позднее. Согласно статьям 393, 404 ГК РФ, на истце лежала обязанность принятия всех допустимых и разумных мер, направленных на минимизацию понесенных убытков. Такие меры истцом не были приняты: Истец не предоставил в Банк информацию о наличии у него статуса «Застройщик»; после принятия Правительством РФ Постановления № 479 не обращался в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; не удовлетворил требование ФИО2 в досудебном порядке.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель которого в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, при этом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены начальник ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по западному округу г. Краснодара ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях ФИО3, поступивших в суд ранее, она указала, что ПАО «Совкомбанк», осуществляющий обслуживание счета, исполнил требование судебного пристава- исполнителя в нарушение Постановления Правительства РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Статья 15 ГК РФ, устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» открыт договор банковского счета (открыт расчетный счет). Согласно заявления о присоединении к договору банковского счета от dd/mm/yy, счет не является специальным счетом для удовлетворения требований к застройщику.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 марта 2022 года по делу № 2-321/2022, копия которого истребована в суде, частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ООО СЗ « «Монолит-Экспо» взыскана неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 107086,72 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 10000 руб., штраф в размере 58543,36 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а всего в размере 185630 руб. 08 коп..

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» со счета ООО «СЗ «Монолит-Экспо» открытого в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» г. Краснодар, списаны денежные средства в размере 193420,10 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

Исполнение произведено, как утверждает истец в исковом заявлении, по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от dd/mm/yy№-ИП.

ООО СЗ «Монолит-Экспо» обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Краснодара. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2023 года, вступившим в силу, административное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округ. Краснодара ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 от dd/mm/yy об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, списанных со счета ООО СЗ «Монолит-Экспо» на основании постановления №. Решением суда установлено, что заявление должника ООО СЗ «Монолит-Экспо» от dd/mm/yy2 г. об отсрочке исполнения требований исполнительного документа оставлено без разрешения, а судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Совкомбанк» на общую сумму 169779,96 руб. Инкассовым поручением № от dd/mm/yy со счета на основании постановления списаны денежные средства в размере 193420,10 руб. с учетом суммы исполнительского сбора 50 000 руб. Суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для предоставления отсрочки должнику ООО СЗ «Монолит-Экспо» в части исполнения требований исполнительного документа о взыскании неустойки и штрафа.

Учитывая, что спор по административному иску между ООО СЗ «Монолит-Экспо» с ГУ ФССП по Краснодарскому краю разрешен, судом по настоящему делу принято решение о прекращении производства по делу в части требований о возмещении убытков к соответчику ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о чем вынесено соответствующее определение.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков с ПАО «Совкомбанк», истец ООО СЗ «Монолит-Экспо» обязан доказать факт нарушения и наличие оснований для их возмещения ответчиком.

Проанализировав представленные суду доказательства, учитывая также результаты рассмотренного Ленинским районным судом г. Краснодара спора, суд приходит к выводу, что требуемые истцом убытки в размере 193420 руб. 10 коп. не подлежат возмещению ответчиком ПАО «Совкомбанк» в силу следующего.

Отношения между ПАО «Совкомбанк» и ООО СЗ «Монолит-Экспо» основаны на договоре банковского счета. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету урегулирована положениями ст. 856 ГК РФ. Истец не ссылается в обоснование своих исковых требований к ПАО «Совкомбанк» на данные положения закона.

Как видно, из судебных актов ООО СЗ «Монолит-Экспо» имел неисполненное обязательство по выплате денежных средств по решению суда, срок исполнения которых был приостановлен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" по 30.06.2023 года. Денежные средства банком удержаны ранее этого срока на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 07 ноября 2022 г.

Доказательства того, что банку было известно или могло быть известно о том, что обращение взыскание осуществляется по обязательству, исполнение которого отсрочено в силу указанного выше нормативно-правового акта, в деле не имеется, вследствие чего не т оснований считать, что банком допущено нарушение требований закона, на которые ссылается истец. В постановлении судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy предмет исполнения указан следующим образом: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 211477,16 руб., то есть без указания на существо материальных правоотношений (неустойка, расходы, компенсация морального вреда либо иное) между должником и взыскателем по исполнительному производству.

Требуя взыскания убытков с банка в указанной сумме, истец не указал, чем обусловлено взыскание именно данной суммы, т.к. исходя из того, что истец являлся должником по исполнительному производству, в силу вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ, он имел право отсрочить выплату этой суммы взыскателю, но от выплаты денежной суммы взыскателю не освобожден. Взыскание требуемой истцом суммы с ПАО «Совкомбанк» противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, так как под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). У ПАО «Совкомбанк» отсутствует обязанность исполнять обязательство за должника. Взыскание же убытков в данной сумме с ПАО «Совкомбанк» приведет к тому, что обязательство, обязанность исполнения которого лежит на ООО «Монолит-Экспо», будет исполнено за счет иного лица – банка, при отсутствии к тому законных оснований. Истец ООО СЗ «Монолит-Экспо» указав, что требует взыскания убытков, не привел в исковом заявлении те расходы, которые он как лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, с учетом тех обстоятельств, на которые сослался в исковом заявлении. С учетом изложенного требования ООО СЗ «Монолит-Экспо» к ПАО «Совкомбнак» о взыскании убытков в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный заемщик «Монолит-Экспо»- к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.