Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челейкина Николая Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» г. Новочебоксарск о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 191 рубль 90 копеек, о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Челейкин Н.Ф. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее ООО «СК «Стройсфера» ) г. Новочебоксарска.

Истец обратился с иском в суд к ООО « СК «Стройсфера» о взыскании заработной платы в размере 28386 рублей 61 копейки, процентов за задержку заработной платы в размере 130 рублей 11 копеек, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Свой иск мотивировал тем, что на день увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату в соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса РФ. По настоящее время расчет работодателем не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования с учетом выплаты суммы заработной платы, просил суд взыскать с ответчика проценты за задержку заработной платы в размере 191 рубль 90 копеек, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.

Ответчик ООО «СК «Стройсфера», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Извещение - сопроводительное письмо ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в суд письменные доказательства согласно данного сопроводительного письма.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и с учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.

Конвенция Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платы
(Женева, 1 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате истцу не была выплачена в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копии ведомостей №.№.47а, 62а. перечисления денежных средств на карточные счета сотрудников по платежным поручениям, предоставленные ответчиком в суд подтверждают данное обстоятельство.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

По вопросу о компенсации морального вреда работнику в соответствии со ст. 3 и 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Часть 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ (как и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ) предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора (см. ч. 1 ст. 237 ТК РФ). Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (см. ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем действительно произведена задержка выплаты заработной платы, суд считает необходимым с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 рубль 90 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат. Причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает необходимым данные требования удовлетворить, предоставленные расчеты у суда сомнения не вызывают.

На день увольнения задолженность по заработной плате составляла 28386 рублей 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата задолженности по заработной плате в размере 14193 рубля 30 копеек.

28386 рублей 61 копейка х 25 дней х8,25% \36000 = 162 рубля 63 копейки

28386 рублей 61 копейка - 14193 рубля 31 копейка = 14193 рубля 30 копеек

Данную сумму задолженности работодатель выплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть задержка составляет 09 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

14193 рубля 30 копеек х 09 дней х 8,25% \3600 = 29 рублей 27 копеек

Общая сумма процентов составляет : 162 рубля 63 копейки + 29 рублей 27 копеек = 191 рублей 90 копеек.

Ответчик письменных доказательств в части необоснованности требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные выше расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Челейкин Н.Ф. оплатил представителю за участие в суде 4000 рублей, что подтверждается распиской и договором по оказанию юридических услуг.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом объема и сложности дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению данного дела с учетом его сложности.

По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19. Налогового кодекса РФ предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, госпошлина суммы иска будет составлять 400 рублей.

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Челейкина Николая Федоровича, проживающего :

- проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 191 рублей 90 копеек ( сто девяносто один руль девяносто копеек),

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей ( две тысячи рублей)

- расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей ( две тысячи рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Красильникова