Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий признания сделки недействительной, указав, что 20.08.2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности, в ней проживают истец и ее муж. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляла 980 000 рублей, что являлось крайне заниженным и не соответствовало ценам, сложившимся на рынке стоимости жилья. Поскольку ранее сторон связывали отношения, основанные на абсолютном доверии в силу общих интересов в деловой сфере ответчик убедил истца внести квартиру в качестве залога для получения кредита в банке для целей развития общего бизнеса. В соответствии с кредитным договором лимит задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности составлял 15 000 000 рублей по ставке 13 % годовых. На основании договора залога недвижимого имущества от 15.05.2012 года, заключенному между ООО «<...>», в котором ответчик является учредителем и генеральным директором, и ОАО СКБ «<...>» спорная квартира была внесена в качестве залога истцом с залоговой стоимостью 3 465 280 рублей. Примерно через год ответчик убедил истца вновь заложить квартиру для продления и увеличения кредитной линии, но в данном случае квартира должна принадлежать якобы ему, в противном случае кредит не получить. Истец поддалась на уговоры ответчика и 20.08.2013 года заключила с ним договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку никаких юридических последствий сторонами не предполагалось, истец не требовала выплаты денег по заключенному договору. Оплату по договору истец не получала. После заключения договора и его государственной регистрации истец с мужем остались проживать в спорной квартире, оплачивая все необходимые коммунальные и иные платежи, налоги.

Просит суд признать сделку – договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительной в силу ее мнимости и применить последствия признания сделки недействительной.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании была опрошена свидетель ФИО, которая пояснила суду, что она знает, что истец квартиру продавать не собиралась, также знает, что ответчик просил помочь ее взять ссуду в банке, она думает, что истец не хотела продавать квартиру.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.08.2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 10.04.2015 года, согласно которой квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1.

Истец утверждает, что ответчик убедил истца внести квартиру в качестве залога для получения кредита в банке для целей развития общего бизнеса. В соответствии с кредитным договором лимит задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности составлял 15 000 000 рублей по ставке 13 % годовых. На основании договора залога недвижимого имущества от 15.05.2012 года, заключенному между ООО «<...>», в котором ответчик является учредителем и генеральным директором, и ОАО СКБ «<...>» спорная квартира была внесена в качестве залога истцом с залоговой стоимостью 3 465 280 рублей. Примерно через год ответчик убедил истца вновь заложить квартиру для продления и увеличения кредитной линии, но в данном случае квартира должна принадлежать якобы ему, в противном случае кредит не получить. Истец поддалась на уговоры ответчика и 20.08.2013 года заключила с ним договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку никаких юридических последствий сторонами не предполагалось, истец не требовала выплаты денег по заключенному договору. Оплату по договору истец не получала. После заключения договора и его государственной регистрации истец с мужем остались проживать в спорной квартире, оплачивая все необходимые коммунальные и иные платежи, налоги.

В материалах дела имеется копия договора залога недвижимого имущества № 6239/8 от 15.05.2012 года, заключенного между ОАО СКБ Приморья «<...>» и истцом, письмо банка, распечатка электронных писем. Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<...>», учредителем и генеральным директором которой является ответчик.

16.09.2014 года решением <...> исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной (кабальной) отказано.

В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРП от 17.04.2014 года, согласно которой истцу принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение другим.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, при совершении сделки между истцом и ответчиком, стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделок, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся.

Из оспариваемого истцом договора следует, что сделка между сторонами заключена добровольно, на момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью (п. 2.2 договора), цена договора сторонами определена (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке был зарегистрирован, равно как и был зарегистрирован переход права собственности к ответчику на спорное недвижимое имущество, расчет по договору произведен на момент его подписания. Таким образом, право собственности в силу приведенных выше положений закона у ответчика на спорное недвижимое имущество возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мнимость сделки отсутствует.

Довод истца о низкой стоимости продажи квартиры не является основанием для удовлетворения ее требований. Стороны вправе самостоятельно определять условия договора. В материалах дела отсутствуют доказательства о понуждении истца к заключению договора купли-продажи квартиры с ответчиком. Добровольность заключения договора купли-продажи квартиры истец не оспаривает.

Довод истца, что после продажи квартиры, она с супругом продолжала проживать в ней, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Также суд убежден, что не имеет правовых оснований для признания сделки мнимой довод истца, что она не собиралась продавать квартиру. Суд принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО, опрошенной в судебном заседании, но также учитывает, что при совершении сделки свидетель отсутствовала, намерение истца продавать или не продавать квартиру в момент совершения сделки подтвердить не может.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Сделка исполнена сторонами, то есть не является мнимой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий признания сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 29 апреля 2015 года.

Судья И.В. Седякина