Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, так же действующей в интересах ФИО3, поздняков И.М., т/л ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, и, уточняя исковые требования, просит: произвести раздел совместного имущества супругов в виде <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Определить доли его и супруги ФИО2 в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в размере по 4262/10000 доли у каждого. Определить доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поздняков И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в размере по 738/10000 доли у каждого. Признать за ним право общей долевой собственности на 4262/10000 доли <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Признать право общей долевой собственности ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поздняков И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 738/10000 доли у каждого на <адрес>. площадью 30,1 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Изменить долю ФИО2 на <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> с целой на 4262/10000 доли. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что они с ответчицей состояли в зарегистрированном браке с 04.08.2007г. по 26.03.2020 г. В браке у них родились дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и сын поздняков И.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В период брака ими на заемные средства по кредитному договору от 11.07.2019г. в сумме 1 232 500 руб. и на личные средства в размере 217 500 руб. по договору купли-продажи от 12.07.2019г.была приобретена в собственность <адрес> площадью 31 кв.м, в <адрес>. Договор оформлен на ФИО2, право собственности зарегистрировано. Часть заемных средств в сумме 426 000 рублей, были погашены путем перечисления из средств материнского (семейного) капитала.

Квартира находится в залоге, кредитный договор полностью не оплачен. Права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель – ПАО Сбербанк, осуществляет принадлежащее ему залоговое право. Считает, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретение за счет средств материнского семейного капитала объекта недвижимости – квартиру, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований супругов о разделе данного имущества и определении долей в праве собственности на это имущество, поскольку раздел между бывшими супругами недвижимого имущества, являющегося предметом залога, не прекращает действие залога, таре как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 35ЖГК РФ. Наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеке само по сере не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечении обязательства по возврату кредита и в силу ст. 353 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «Об ипотеке» изменение в субъективном составе собственников заложенного объекта недвижимости прав залогодержателя не прекращает. Супруги несут ответственность перед банком. Учитывая, что часть стоимости приобретенного в период брака имущества – квартиры, была за счет средств материнского, семейного капитала, в указанном имуществе имеется доля детей, которые считает необходимо рассчитывать из суммы семейного капитала на всех членов семьи. Личные средства супругов, рассчитываются только между супругами, так как это обязательства супругов по возврату кредита. Решением Ейского городского суда от 12.02.2021г. с ФИО1 была взыскана часть денежных средств по кредиту на приобретение квартиры, чем, считает, было установлено, использование кредитных средств на приобретение супружеского имущества, поэтому судом была взыскана ? часть текущих платежей, которые истец оплачивает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просит произвести раздел супружеского имущества с учетом интересов детей, определив доли детей и супругов на указанную квартиру согласно заключению эксперта.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, считает, что спорная квартира не является совместно нажитым супружеским имуществом, и суд согласно ст.39 СК РФ вправе отступить от начала равенства супругов, поскольку истец не производит выплаты по кредитного договору и не представил в суд доказательства размера его доходов. Считает, что с учетом интересов детей, необходимо разделить квартиру в размере по 1/3 доле ФИО2 и детям, так как часть денежных средств, потраченных на приобретение спорной квартиры были взяты из личных средств матери ФИО2.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО7 (до заключения брака ФИО8) О.С. заключили брак (л.д.9).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., их барк был расторгнут (т.1,л.д.10).

В браке у супругов родились двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и поздняков И.М. (т.1,л.д.12).

В период брака, 13.07.2019г. супругами П-выми была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформлено за ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2020г., согласно которой на указанное жилое помещение установлено обременение: «Ипотека в силу закона» (т.1,л.д.16-18).

Из договора купли-продажи квартиры от 13.07.2019г. следует, что её договорная стоимость составила 1 450 000 рублей, при этом, согласно п.4.2 договора, часть денежных средств при покупке данной квартиры было использовано ФИО2 из собственных денежных средств в размере 217500 рублей, 1 232 500 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО2 на цели приобретения вышеуказанной квартиры в соответствии с кредитным договором № от 11.07.2019г., заключенным с ПАО Сбербанк (т.1,л.д.116-117).

Из материалов дела следует, что часть денежных средств в размере 1 232 500 рублей на покупку квартиры являлись кредитными средствами по кредитному договору, заключенному 11.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2. Согласно условиям указанного кредитного договора, ФИО1 является созаемщиком по данному кредитного договору (т.1,л.д.13-15).

В силу ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только после согласия залогодержателя.

Статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залов недвижимости)» предусмотрено, что при отчуждении залогодателем другому лицу имущества, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом требуется согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из содержания названных статей следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества, что подтверждается ст.39 Закона №102-ФЗ и абз.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10. В силу прямого указания Закона (ст.39, п.3 ст.43 Закона №102-ФЗ) лишь отдельные сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества, совершенные без согласия залогодержателя, могут привести к признанию их недействительными по иску залогодержателя. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, а раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, к таким основаниям не относится.

С учетом изложенного ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК 2Ф (Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения судами <адрес> гражданских дел о разделе совместного имущества супругов за 9 месяцев 2010 года).

Соответствуют требованиям ст. 334 ГК РФ и Закона №102-ФЗ выводы о том, что при разделе имущества, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право (Апелляционное определение верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.08.2012 по делу N 33-505/2012).

При разделе имущества залог сохраняется как обязательство, принятое супругами, в этом проявляется конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (ст. ст.334, 349 ГК РФ) решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 мая 2016 г № 2- 809/2016/.

С целью использования средств материнского (семейного) капитала для погашения долга, ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в ГУ –УПФ РФ в МО Ейский район Краснодарского края, согласно информации которого от 14.10.2020г., ФИО2 были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 11.07.2019г. №254747 согласно платежному поручению №46274 от 17.01.2020г. денежные средства в сумме 428 026,00 рублей (т.1, л.д.129).

Право на получение указанной суммы подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-9 №0289015 (т.1,л.д.259).

5.12.2019г. ответчиком ФИО2 было нотариально оформлено обязательство оформить приобретенную квартиру в течение 6 месяцев после снятия с неё обременения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (т.2, л.д.27).

Поскольку, брачный договор между супругами не заключался, то в соответствии со ст.33 СК РФ, действует законный режим их имущества.

Согласно ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно ч.4, ч.5 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом №256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что кредитные обязательства в настоящее время исполняются только ФИО2, в связи с чем, ФИО1 права общей долевой собственности на указанную квартиру не имеет.

Данные доводы не соответствуют вступившему в законную силу решению Ейского городского суда от 12.02.2021г. которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, о взыскании денежных средств, и с ФИО1,, в пользу ФИО2, была взыскана ? часть денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 11.07.2019 г. за период с 26.03.2020 г. по 21.01.2021 г. в сумме 37734 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332 рубля 02 копейки, всего взыскать денежные средства в сумме 39066 (тридцать девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО2, принятые ею на себя в целях приобретения спорной квартиры признаны общими обязательствами супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «о применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Обязательства (долги) супругов могут возникнуть по кредитному договору, договору займа, по договору купли-продажи. Если имущество, приобретенное по обязательству, по которому возник долг, поступает в общую собственность, такой долг можно признать общим.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая возложенные на ФИО1 долговые обязательства по выплате кредитных средств, полученных ФИО2 на приобретение квартиры, порождают у ФИО1 также возникновение у него в связи с этим права общей долевой собственности на приобретенное в браке имущество.

Доводы о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, судом не принимаются, поскольку ответчик вправе обратиться за принудительным исполнением вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, учитывая солидарную ответственность созаемщиков, при исполнении обязательств одним из созаемщиков, последний вправе предъявить требование о взыскании половины выплаченной суммы со второго заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы представителя ответчика относительно вложения в приобретение квартиры ФИО2 части её личных денежных средств в сумме 217500 рублей, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Вместе с тем, доводы представителя ответчика относительно происхождения указанной суммы за счет личных средств матери ФИО2 не подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, суд относиться к ним критически. В то же время, суд учитывает, что на момент заключения сделки купли-продажи супруги с 2007 года состояли в зарегистрированном браке и вели общее хозяйства.

В связи с чем, суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, в целях определения долей сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с учетом долей несовершеннолетних и без них, определением Ейского городского суда от 12.11.2020г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки Регион» эксперту ФИО9 (т.2, л.д.14-16).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №01/21 от 21.01.2021г. экспертом были определены доли сторон следующим образом: Доли сторон: истца ФИО1 и ответчика ФИО2 (без учета несовершеннолетних детей) в праве общей долевой собственность на <адрес>, по адресу: <адрес> исходя из заемных средств в размере 1 232 500 руб. и личных средств в размере 217 500 руб., а всего 1 450 000 руб., без учета средств погашенных материнским (семейным) капиталом составляет: ФИО1 - 1/2 доля ФИО2 - 1/2 доля. Доли сторон: истца ФИО1, ответчика ФИО2, а так же с учетом несовершеннолетних детей ФИО3 и поздняков И.М., в праве эбщей долевой собственность на <адрес>, по адресу: <адрес>, исходя из учета суммы материнского (семейного) капитала в размере 428 026 руб., составляет:

ФИО1 - 738/10000 доля

ФИО2 - 738/10000 доля

ФИО3 - 738/10000 доля

поздняков И.М. - 738/10000 доля

Доли сторон, с учетом несовершеннолетних детей исходя из суммирования долей были определены следующим образом:

Доли сторон: истца ФИО1, ответчика ФИО2, а так же с учетом несовершеннолетних детей ФИО3 и поздняков И.М., в праве общей долевой собственность на <адрес>, по адресу: <адрес>, итогом составляет: ФИО1 - 4262/10000 доля

ФИО2 - 4262/10000 доля

ФИО3 - 738/10000 доля

поздняков И.М. - 738/10000 доля (т.2, л.д.29-36).

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключений эксперта ФИО9, которые суд считает достоверными и обоснованными, эксперт обладает специальными познаниями, имеет необходимые сертификаты и квалификацию.

Произведенные исследования и заключение эксперта соответствуют требованиям ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". В заключении даны полные ответы на поставленные судом вопросы, которые истолкованы в точном соответствии с их действительным смыслом, экспертом произведено изучение и анализ материалов настоящего гражданского дела, в заключении указаны методы проведения исследования, а также отражены источники получения фактических данных.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными судом. Правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имеется.

Учитывая, что в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости распределения долей сторон, с учетом несовершеннолетних детей, однако, с учетом того, что дети в погашении кредита родителями участия не принимают, на совместно нажитое имущество родителей права собственности не имеют, доли будут распределены следующим образом:

ФИО1 - 4262/10000 доля

ФИО2 - 4262/10000 доля

ФИО3 - 738/10000 доля

поздняков И.М. - 738/10000 доля.

На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, так же действующей в интересах ФИО3, поздняков И.М., т/л ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве собственности на квартиру– удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в виде <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в размере по 4262/1000 доли на каждого.

Определить доли ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поздняков И.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в размере по 738/1000 доли на каждого.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 4262/1000 доли <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поздняков И.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 738/1000 доли у каждого на <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Изменить долю ФИО2 на <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> с целой на 4262/1000 доли.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий