Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рудничного района г. Кемерово в интересах муниципального образования г. Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «АОН-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Нооцентр-д» о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Рудничного района г. Кемерово обратился в суд с иском в интересах муниципального образования г. Кемерово к ООО «АОН-Сервис», ООО «Промжилстрой Плюс», ООО «Нооцентр-д» о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Рудничного района г. Кемерово проведена проверка исполнения требований законодательства при уничтожении и повреждении зеленых насаждений при строительстве торгового центра по <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что распоряжением администрации г. Кемерово от 05.07.2005г. № 2834 в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 31 Земельного кодекса РФ, ООО «АОН-Сервис» предварительно согласовано проектирование торгово-рыночного комплекса со стоянкой манежного типа на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., северо-восточнее торгово-рыночного комплекса по <адрес>. 14.10.2005г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово в соответствии с положением о приобретении и прекращении прав на земельные участки города Кемерово, утвержденного постановлением Главы города Кемерово от 19.03.2003г. № 23 принято Решение № 2798 о заключении с ООО «АОН-Сервис» договора аренды земельного участка площадью 10371,7 кв.м., для проектирования и строительства торговорыночного комплекса со стоянкой манежного типа. 13.07.2006г. заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, в соответствии с которым пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции, «земельный участок предоставляется для проектирования (строительства) торгово-рыночного комплекса (расширения существующего) со стоянкой манежного типа и временного размещения торгово-рыночного комплекса». 10.05.2011г. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен номер № и адрес <адрес>. 30.01.2013г. между ООО «АОН-Сервис» и ООО «Промжилстрой плюс» заключен договор генерального подряда № 20/12-НС, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязан выполнить работы по строительству торгового центра общей площадью <данные изъяты> кв.м., в состав осуществляемых работ включено в том числе очистка строительной площадки (в случае необходимости с выкорчевкой деревьев и кустарников), пункт 2.1.1 договора. 30.01.2013г. между ООО «Промжилстрой плюс» и ООО «Нооцентр-д» заключен договор на разработку грунта по <адрес> для строительства торгового центра. 14.03.2013г. ООО «АОН-Сервис» получены разрешения на строительство торгового центра, № В процессе подготовки к строительству и в ходе выполнения соответствующих работ на земельном участке по <адрес>, ООО «АОН-Сервис», как заказчиком и лицом, осуществляющим контроль за выполнением работ, ООО «Промжилстрой плюс», как генеральным подрядчиком, ООО «Нооцентр-д», как субподрядчиком на указанный земельный участок были завезены строительные материалы, строительная техника, разработан грунт (вырыта яма для обустройства фундамента торгового центра), убранный грунт был размещен на участке, на котором находились зеленые насаждения, а именно газон и произраставшие деревья, Ясени. В результате допущенных нарушений, в процессе деятельности по строительству торгового центра, <данные изъяты> кв.м. газона и 6 деревьев (ясеней), находившихся в хорошем состоянии, были повреждены до прекращения ими роста, чем муниципальному образованию был причинен вред в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом технического обследования зеленых насаждений от 27.02.2013г. Таким образом, причинённый муниципальному образованию г. Кемерово в результате деятельности ООО «АОН-Сервис», ООО «Промжилстрой плюс», ООО «Нооцентр-д» по строительству торгового центра по <адрес> вред в виде уничтожения зеленых насаждений, газонной части в объеме <данные изъяты> кв.м., и 6 деревьев, Ясеней, на общую сумму <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст. 322, 1080 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению солидарно в полном объёме.

Прокурор Рудничного района г. Кемерово просит суд взыскать солидарно с ООО «АОН-Сервис», ООО «Промжилстрой плюс», ООО «Нооцентр-д» причиненный в результате деятельности по строительству торгового центра по <адрес> муниципальному образованию городу Кемерово вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Пензин Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что вред в виде уничтожения зеленых насаждений – газонной части в количестве <данные изъяты> кв.м., и 6 деревьев ясеней, на общую сумму <данные изъяты> рублей при складировании убранного со строительного участка грунта причинен на дворовой территории по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Администрации г. Кемерово – Ярополова Т.А., действующая на основании доверенности от 13.03.2013г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «АОН-Сервис» - Шпагина Г.В., действующая на основании доверенности от 04.10.2013г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в процессе подготовки к строительству и в ходе выполнения соответствующих работ на земельном участке по <адрес> ООО «АОН-Сервис», как заказчиком и лицом, осуществляющим контроль за выполнением работ, ООО «Промжилстрой плюс», как генеральным подрядчиком, ООО «Нооцентр-д», как субподрядчиком на указанный земельный участок были завезены строительные материалы, строительная техника, разработан грунт (вырыта яма для обустройства фундамента торгового центра), убранный грунт был размещен на участке, на котором находились зеленые насаждения, а именно газон и произраставшие деревья, Ясени. Между ООО «АОН-Сервис» и ООО «Промжилстрой Плюс» заключен договор генерального подряда № 20/12-НС от 10.10.2012г., согласно которому ООО «Промжилстрой Плюс» обязуется выполнить работы по строительству Торгового центра общей площадью <данные изъяты> м2 со стоянкой манежного типа общей площадью <данные изъяты> м2 по <адрес> «б» в <адрес>, на земельном участке площадью 10370 м с кадастровым номером №, сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. По условиям договора ООО «АОН-Сервис» обязуется передать проектную документацию в трех экземплярах за 5 календарных дней до начала производства Работ по соответствующим этапам и оплатить поэтапно выполненные работы. Свои обязательства ООО «АОН-Сервис» выполнило надлежащим образом, претензий к исполнению условий договора у ООО «Промжилстрой плюс» не было. Согласно п. 1.4 договора ООО «Промжилстрой плюс» в счет цены договора обеспечивает строительство объектов всеми необходимыми административно-хозяйственными мероприятиями, в том числе уборка территории, послестроительную уборку объектов, вывоз строительного мусора (в том числе в зимний период льда и снега). Кроме того, согласно п. 4.1.5 договора ООО «Промжилстрой плюс» обязан осуществлять уход за территорией, прилегающей к Объектам строительства, и территорией самих Объектов, организовать уборку, вывоз строительного мусора, снега и льда со строительной площадки. На основании ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Согласно пп. г п. 6.2 Приложения к Постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002г. № 50 «О Правилах благоустройства и озеленения города Кемерово» организация работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за озелененными земельными участками, отведенных под застройку возлагается на руководителей организаций, которым отведены земельные участки, а со дня начала работ, на руководителей подрядных организаций. Согласно договору № 17 от 30.01.2013г. ООО «Промжилстрой плюс» для выполнения работ по разработке с погрузкой и перевозкой грунта на расстояние до 1км был привлечен субподрядчик ООО «НООЦЕНТР-Д», который в свою очередь осуществил перевозку грунта на территории строящегося объекта. На основании ч. 3 ст. 706 генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с изложенным считает, что ООО «АОН-Сервис» по рассматриваемому делу не является надлежащим ответчиком. Согласно Федеральному закону от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по основаниям, установленным законом, возбуждать производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно ст. 24 указанного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно ст. 25 Закона прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. На основании изложенного считает, что действия Прокурора незаконны, так как по факту проверка не проводилась, представление об устранении нарушений действующего законодательства не вносилось, постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не выносилось. Соответственно виновных лиц в нарушении законодательства прокуратурой не установлено и требования о взыскании с ООО «АОН-Сервис», ООО «Промжилстрой плюс» и ООО «Нооцентр-д» суммы ущерба в размере 178800 рублей необоснованно. Кроме того, при проведении проверки Прокурором точно не установлено, какие деревья и газон были повреждены. Согласно ответу Администрации г. Кемерово управления дорожного хозяйства и благоустройства поврежденные деревья входят в состав дворовой территории по адресу: <адрес>, что подтверждается инвентаризационным планом земельного участка. Между тем, согласно п. 6.2 «Правил благоустройства города Кемерово», принятых Кемеровским городским Советом народных депутатов от 25.10.2002 г. организация работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями на придомовых территориях возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, управляющие организации. Согласно п. 6.3 Правил юридические лица и граждане на закрепленных территориях обязаны иметь паспорт на каждый объект зеленых насаждений и вносить в него ежегодно по состоянию на 1 января все текущие изменения. Исходя из изложенного, для подтверждения вхождения в состав дворовой территории указанных деревьев необходим паспорт на каждый объект от собственников помещений, либо управляющих организаций, что явилось бы доказательством причинения ущерба. В ином случае, полагает, что указанные деревья и газон относятся к территории, расположенной по адресу: <адрес>, где в настоящее время проводится строительство капитального объекта. считает, что требование о взыскании причиненного вреда в результате деятельности по строительству необоснованно, так как после завершения капитального строительства застройщиком будет произведено компенсационное озеленение взамен утраченных, либо поврежденных деревьев. При расчете суммы вреда причиненного имуществу муниципального образования города Кемерово была взята предельная восстановительная стоимость деревьев, когда как согласно методике определения восстановительной стоимости за повреждение и снос зеленых насаждений на территории города Кемерово, Приложению к постановлению администрации г. Кемерово от 27.12.2012г. № 2677, расчет стоимости восстановления определяется по формуле: B.C. = (Сс.+Сп.+Сух.р.) х Ккс, где B.C. - восстановительная стоимость зеленых насаждений; Сс. - стоимость саженца; Сп. - стоимость работ по посадке; Сух.р. - стоимость уходных работ; Ккс - коэффициент качественного состояния зеленого насаждения. Предельные размеры восстановительной стоимости рассчитаны для зеленых насаждений, расположенных на территории общего пользования города Кемерово и находящихся в хорошем состоянии. Применяя данный расчет, представители комиссии не учли, что стоимость восстановления может быть рассчитана только с учетом наличия лиственного покрова, побегов, а также наличия газона, чего на период 27.02.2013г. быть не могло. Из материалов дела непонятно, где находился газон, каким образом определялась его площадь и его состояние. Кроме того, для заполнения акта технического обследования зеленых насаждений представители ответчиков приглашены не были. Установить место несанкционированного сноса зеленых насаждений установить невозможно. Из представленных Прокурором доказательств непонятно, на каком основании в качестве ответчиков привлекаются именно ООО «АОН-Сервис», ООО «Промжилстрой плюс» и ООО «Нооцентр-д». ООО «АОН-Сервис» не нарушало действующего законодательства, не сносило деревья и не уничтожало газон. Перед подготовкой строительства ООО «АОН-Сервис» было получено Заключение № по отводу земельного участка под строительство торгово-рыночного комплекса, в п. 4 которого указано, что производился осмотр в натуре, в п. 5 дана характеристика земельного участка, из п. «е» следует, что зеленых насаждений нет. Указанное заключение выдано на основании Акта выбора земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением Главы города Кемерово. В этом же Акте дается описание земельного участка для строительства, в строчках: «в пределах площадки имеются следующие зеленые насаждения» и «из них подлежат вырубке (либо пересадке на новое место)» информация отсутствует. Из изложенного следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> перед началом строительства и разработка грунта зеленых насаждений (газона и 6 деревьев ясеней) не было, в связи с чем обязанность по получению разрешения в администрации г. Кемерово на снос зеленых насаждений у ООО «АОН-Сервис» отсутствовала.

Представитель ответчика ООО «Промжилстрой Плюс» - Сухаруков С.Г., действующий на основании решения ООО «Промжилстрой Плюс» № 1 от 23.05.2013г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что согласно договору генерального подряда № 20/12-НС от 10.10.2012г. ООО «Промжилстрой Плюс» обязуется выполнить следующие виды работ: подготовительные работы, в том числе снос зданий и сооружений (кроме гаражей по оси П), очистка площадки (в случае необходимости, с выкорчевкой деревьев и кустарников), планировка строительной площадки, ограждение территории, устройством временных сооружений, сетей электро-, водо-, теплоснабжения от точек подключения, предоставленных Заказчиком, земляные работы, забивка свай и пр. Согласно условиям договора ООО «Промжилстрой Плюс» обязан осуществлять уход за территорией, прилегающей к Объектам строительства, и территорией самих Объектов, организовать уборку, вывоз строительного мусора, снега и льда со строительной площадки. Указанные условия договора подрядчиком выполнялись. Для разработки грунта ООО «Промжилстрой Плюс» была привлечена субподрядная организация ООО «НООЦЕНТР-Д» по договору № 17 от 30.01.2013г. Ввиду отсутствия разрешительной документации на вывоз грунта, подрядчиком и субподрядчиком было решено на период отсутствия разрешения на вывоз грунта, а именно с февраля по март 2013г. грунт отгружать на территории заказчика ООО «АОН-Сервис» по адресу: <адрес> и никуда его не вывозить. При отгрузке грунта на территории заказчика были присыпаны деревья. Субподрядчиком была осуществлена отгрузка и вывоз грунта на согласованное с Управлением архитектуры и градостроительства г. Кемерово место. Разрешение на вывоз грунта было получено 05.03.2013г. Присыпанные деревья после вывоза грунта, приобрели свой первоначальный вид, не были сломаны, повреждения на них отсутствовали. ООО «Промжилстрой Плюс» при выполнении работ по договору руководствуется действующими строительными нормами и правовыми актами по охране окружающей среды и не нарушает их, вреда окружающей среде причинено не было. Ответчики не уничтожали зеленые насаждения, тем самым не причиняли вред муниципальному образованию в сумме 178 800руб. Считает, что действия Прокурора незаконны, так как по факту проверка не проводилась, представление об устранении нарушений действующего законодательства не вносилось, постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не выносилось. Соответственно виновных лиц в нарушении законодательства прокуратурой не установлено, и требования о взыскании с ООО «АОН- Сервис», ООО «Промжилстрой Плюс» и ООО «Нооцентр-д» суммы ущерба в размере 178800 рублей необоснованно, после завершения капитального строительства застройщиком будет произведено компенсационное озеленение взамен утраченных, либо поврежденных деревьев. ООО «Промжилстрой Плюс» не нарушало действующего законодательства, не сносило деревья и не уничтожало газон.Представитель ответчика ООО «Нооцентр-д» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 160).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования, заявленные прокурором Рудничного района г. Кемерово в интересах муниципального образования г. Кемерово к ООО «АОН-Сервис», ООО «Промжилстрой Плюс», ООО «Нооцентр-д», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий. Расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 6.1 Правил благоустройства и озеленения города Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002г. № 50, все зеленые насаждения, расположенные на территории города Кемерово, независимо от того, в чьем ведении они находятся, образуют единый городской зеленый фонд.

Пунктом 6.6 указанных правил установлено, что реконструкция, пересадка, снос зеленых насаждений допускаются с разрешения структурного подразделения администрации города, уполномоченного в сфере благоустройства и озеленения, в порядке, установленном Главой города.

Согласно п. 6.9 во всех случаях удаления, пересадки, повреждения зеленых насаждений определяется восстановительная стоимость, которая обязательна к возмещению для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 6.10 определение размера восстановительной стоимости, пригодности к пересадке деревьев и кустарников, их качественного состояния производит комиссия в составе представителей уполномоченного Главой города структурного подразделения администрации города, соответствующего территориального управления, застройщика с оформлением соответствующих документов.

Пунктом 6.11 установлено, что оплата восстановительной стоимости не освобождает застройщика от благоустройства и озеленения земельного участка после окончания строительства.

Согласно п. 6.12 средства восстановительной стоимости направляются на расширение фонда зеленых насаждений, восстановление баланса деревьев и кустарников.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.08.2013г., ООО «АОН-Сервис», №, действующее юридическое лицо, количество учредителей 1 (л.д. 67-74).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.09.2013г., ООО «Промжилстрой Плюс», №, действующее юридическое лицо, количество учредителей 1 (л.д. 65-66).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.09.2013г., ООО «НООЦЕНТР-Д», №, действующее юридическое лицо, количество учредителей 4 (л.д. 64).

Решением КУМИ Администрации г. Кемерово № 2798 от 14.10.2005г. решено заключить с ООО «АОН-Сервис» договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с 05.07.2005г. по 30.09.2006г. для проектирования торгово-рыночного комплекса (расширение существующего) со стоянкой манежного типа (л.д. 36).

Согласно Договору аренды земельного участка № 06-0327 на период проектирования (строительства) от 10.07.2006г., КУМИ г. Кемерово (Арендодатель) и ООО «АОН-Сервис» (Арендатор) заключили договор о нижеследующем: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №), для проектирования торгово-рыночного комплекса (расширение существующего) со стоянкой манежного типа. Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.05.2007г. Согласно п. 4.3.7 Арендатор обязан соблюдать нормы и требования, установленные землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами и правилами. П. 4.3.12 Договора установлена обязанность арендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на участке, загрязнению прилегающих земель (л.д. 16-21).

Дополнительным соглашением от 02.03.2011г. к Договору аренды земельного участка от 10.07.2006г. № 06-0327 срок действия указанного договора установлен по 31.12.2013 г. (л.д. 29-30).

В соответствии с Договором генерального подряда № 20/12-НС от 10.10.2012г., ООО «АОН-Сервис» (Заказчик) и ООО «Промжилстрой Плюс» (Генеральный подрядчик) заключили договор о нижеследующем: генеральный подрядчик в соответствии с условиями Договора и рабочим проектом шифр 10-09/П, иными нормативно-правовыми актами в части организации и ведения строительных работ, письменными указаниями Заказчика, обязуется выполнить работы по строительству Торгового центра общей площадью 11098 кв.м. со стоянкой манежного типа общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ на условиях Договора и оплатить их. Согласно ст.4 Договора Генеральный подрядчик обязан для решения различных оперативных вопросов, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ, вызвать и осуществлять взаимодействие с представителями городских коммунальных служб, ведомственных и проектных организаций; осуществлять уход за территорией, прилегающей к Объектам, и территорией самих Объектов, организовать уборку, вывоз строительного мусора, снега и льда со строительной площадки (л.д. 51-58).

Согласно Договору субподряда № 17 от 30.01.2013г. ООО «Промжилстрой Плюс» (Генподрядчик) и ООО «НООЦЕНТР-Д» (Субподрядчик) заключили договор о нижеследующем: Субподрядчик обязуется по заказу Генподрядчика осуществить собственным транспортом и силами: разработку с погрузкой и перевозкой грунта на расстояние до 1 км в объеме <данные изъяты> м3 на Объекте «Стоянка манежного типа по <адрес>, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями Договора (л.д. 59-62).

Согласно разрешению на строительство № № от 14.03.2013г. Комитетом строительного контроля администрации г. Кемерово разрешено ООО «АОН-Сервис» строительство торгового центра, 1-й этап – строительство стоянки манежного типа, 2-й этап – строительство торгового центра, по адресу: <адрес>, срок действия разрешений до 01.06.2016г. (л.д. 39-40).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.05.2011г., земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгово-рыночного комплекса (расширение существующего) со стоянкой манежного типа, площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д. 14-15).

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от 05.03.2013г., адресованного директору ООО «АОН-Сервис», следует, что на его обращение по вопросу складирования грунта при строительстве торгового центра по <адрес>, предложено для размещения грунта использовать территорию, расположенную северо-западнее ПГК «Комсомольский» и ПГК «Радуга»; при проведении земляных работ необходимо осуществлять сотрудничество с территориальным управлением Рудничного района (л.д. 139-140).

Из Акта технического обследования зеленых насаждений от 27.02.2013г. следует, что проведено техническое обследование зеленых насаждений, расположенных по адресу: <адрес>, по основанию – несанкционированный снос зеленых насаждений, в результате которого установлено: снос 6 ясеней на сумму <данные изъяты> руб., изъятие газона <данные изъяты> кв.м. на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая суду пояснила, что является дознавателем ОД ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. В отдел дознания поступило обращение Администрации г. Кемерово о том, что о несанкционированной вырубке деревьев за домом, расположенным по <адрес>. Выехав на данный сигнал, сотрудниками дознания было обнаружено, что на указанном месте идут строительные работы. На земельном участке был свален грунт в большом количестве, из которого виднелись деревья, их корни. Эксперт-криминалист сделала фотографии грунта.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая суду пояснила, что является жительницей дома по <адрес>. Выкорчеванные ответчиками деревья были посажены жителями дома в 1987 году. Она видела, как складировался грунт рядом со строящимся торговым центром, затем ответчиками стал складироваться грунт рядом с их домом, в процессе чего были повреждены растущие деревья, засыпаны пешеходные дорожки, ухоженные и дикорастущие газоны. Жильцы обратились с жалобой на их действия на сайт Администрации г. Кемерово. К середине ноября 2013 года ответчики начали убирать завезенный ими грунт, трактором сдвинули его на 5 метров, снова при этом повредив растущие деревья.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который суду пояснил, что работает в ООО «Промжилстрой Плюс» начальником участка. При проведении строительных работ по строительству торгового комплекса по <адрес>, их организацией грунт складировался на территории строительной площадки, но они вышли за указанную территорию примерно на 1050 м. Деревья и газоны при работе ими не повреждались.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который суду пояснил, что работает в ООО «Управляющий» инженером-куратором. В декабре 2012г. он был назначен куратором строительства торгового объекта по <адрес>. Грунт при строительных работах складировался на территории, отведенной для стройки и огороженной забором. Ему не было известно о том, что строительный грунт вывозился на территорию возле дома по <адрес>.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО10 и ФИО9 опровергаются данными ими же пояснениями 03.09.2013г. и 05.09.2013г. прокурору Рудничного района г. Кемерово, в которых они прямо пояснили, что действительно при строительстве торгового комплекса по <адрес> ими было допущено складирование грунта вблизи стройки – около жилого дома по <адрес>, и при этом повреждены растущие там деревья в количестве 6 единиц и газон (л.д. 41-43).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При установленных судом обстоятельствах оснований для освобождения ответчиков от возмещения вреда, причиненного зеленым насаждениям, не усматривается.

Судом установлена причинная связь между гибелью деревьев – 6 ясеней, газона в количестве <данные изъяты> кв.м. и несанкционированным размещением на соответствующей территории грунта, складированного при производстве строительных работ, что подтверждается в том числе Актом технического обследования зеленых насаждений от 27.02.2013г. (л.д. 9), Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2013г. (л.д. 10-13), пояснениями ФИО10, ФИО9, ФИО11, данными прокурору Рудничного района г. Кемерово (л.д. 41-44).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения п. 1 ст. 1080 ГК, суд находит законными и обоснованными требования заявленного прокурором иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного зеленым насаждениям вследствие нарушения природоохранного законодательства, поскольку на момент несанкционированного складирования грунта на придомовой территории по <адрес> ответчики знали об отсутствии на это разрешительной документации, при этом разрешения ими получено не было, вследствие чего причинен ущерб Муниципальному образованию г. Кемерово в виде уничтожения зеленых насаждений.

Представленный в материалы дела расчет размера причиненного вреда и компенсационной стоимости зеленых насаждений произведен в соответствии с Методикой определения восстановительной стоимости за повреждение и снос зеленых насаждений на территории г. Кемерово, утвержденной Постановлением Администрации г. Кемерово от 27.12.2012г. № 2677, и в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. Указанный расчет проверен судом и является правильным.

В силу ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Рудничного района г. Кемерово о взыскании солидарно с ответчиков причиненного в результате деятельности по строительству торгового центра по <адрес> Муниципальному образованию городу Кемерово вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашло свое подтверждение, что вред муниципальному образованию причинен по вине ответчиков ООО «АОН-Сервис», ООО «Промжилстрой Плюс» ООО «Нооцентр-д».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Рудничного района г. Кемерово в интересах Муниципального образования город Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «АОН-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «НООЦЕНТР-Д» о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АОН-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «НООЦЕНТР-Д» в пользу Муниципального образования город Кемерово вред, причиненный в результате деятельности по строительству торгового центра по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 25.11.2012 г. мотивированного решения суда.

Председательствующий