Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей. В обоснование исковых требований указал, что он приобрел у ФИО2 по устному договору купли-продажи автомобиль №, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что двигатель на автомобиле был в нерабочем состоянии, ремонтировать его было нецелесообразно, им был установлен новый двигатель ЯМЗ 238 ....№ стоимостью № рублей. Впоследствии, поскольку договор купли-продажи транспортного средства был заключен устно, ФИО2 автомобиль забрала себе, денежных средств за двигатель не вернула, в связи с чем должна возместить ему стоимость данного агрегата в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования увеличил, просил дополнительно взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... копеек.

В судебном заседании __.__.__ истец ФИО1 пояснил, что договор купли-продажи автомобиля был заключен им с ФИО2 осенью 2014 года по цене № рублей, которые он уплатил ответчику. Договором была предусмотрена рассрочка платежа. Деньги за автомобиль вносились на банковскую карту ответчика с 2014 года по сентябрь 2015 года. При заключении договора ему было передано только свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль ему был передан в .... в нерабочем состоянии, откуда он увез его в .... для проведения ремонта. Когда он потребовал передать ему паспорт транспортного средства, ФИО2 забрала автомобиль. Автомобиль им не эксплуатировался.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чанцев Д.А. на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что точное время заключения договора купли-продажи ФИО1 не помнит, называя временной период август – октябрь 2014 года. Замена двигателя обусловлена его физическим износом. Платежи по договору купли-продажи на счет ФИО2 осуществлялись как самим ФИО1, так и его супругой ФИО3 Двигатель вышел из строя в октябре 2014 года. Двигатель был приобретен ФИО1 в 2011 году для другого автомобиля, и до установки на спорное транспортное средство хранился на складе истца. Во владении ООО «Стройгазснаб» автомобиль не находился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля никогда не заключался между сторонами. Осенью 2013 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды спорного транспортного средства на срок по сентябрь 2015 года. Вначале пояснял, что договор аренды был составлен между сторонами, однако оба экземпляра остались у ФИО1 По условиям договора аренды ФИО1 должен был уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 20000 рублей, содержать автомобиль своими силами и за свой счет. Деньги должны были перечисляться с сентября 2013 года. В дальнейшем представитель ответчика ФИО4 изменил объяснения, ссылаясь на то, что договор аренды транспортного средства был заключен между ФИО2 и ООО «Стройгазснаб». Перечисление ФИО3 денежных средств на счет ответчика свидетельствует об уплате арендной платы по договору арендатором ООО «Стройгазснаб». Поступление денежных средств в 2014 году свидетельствует о наличии у арендатора задолженности по арендной плате. Автомобиль при заключении договора аренды был передан в исправном состоянии. Двигатель на нем был приведен в негодность в октябре 2014 года работником ООО «Стройгазснаб», который зимой в охлаждающую систему автомобиля залил воду, в связи с чем двигатель был заменен на новый. Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения по поводу автомобиля, то взыскание денежных средств в счет стоимости двигателя во исполнение несуществующего обязательства законом не предусмотрено.

Представитель третьего лица ООО «Стройгазснаб» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2 с __.__.__.

В апреле 2015 года на указанном автомобиле старый двигатель был заменен за счет ФИО1 на новый марки ЯМЗ-238Д1 №, который приобретен истцом __.__.__ по цене № рублей, что подтверждается договором купли-продажи двигателя от __.__.__, паспортом на двигатель, договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту дизельных агрегатов от __.__.__, заключенным между ФИО1 и №», и не оспаривается ответчиком.

Также сторонами не оспаривается, что в № ответчик забрала от истца указанное транспортное средство, двигатель ФИО1 не вернула, денежные средства за двигатель не уплатила.

Истец, полагая, что ответчик в отсутствие установленных законом оснований сберег принадлежащее ФИО1 имущество, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере № рублей, составляющее стоимость двигателя, установленного на автомобиль, ссылаясь при этом на заключение договора купли-продажи данного транспортного средства осенью 2014 года.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля должен быть заключен в письменной форме, как это следует из положений статей 158, 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделок и их условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля истцом не представлено.

Перечисление ФИО1 (и по его поручению ФИО3) денежных средств на счет ФИО2 не подтверждает заключения договора купли-продажи, поскольку назначение платежа в документах отсутствует, а сторона ответчика указанные обстоятельства отрицает.

Напротив, перечисление ФИО3 ответчику 12 августа 2014 № подтверждает доводы стороны ответчика о наличии правоотношений между сторонами по поводу возмездного пользования автомобилем.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО1, данных в полиции __.__.__ следует, что он уплатил ФИО2 деньги в сумме 180000 рублей, что соответствует доводам представителя ответчика ФИО4 о наличии задолженности истца перед ответчиком, образовавшейся в период владения транспортным средством.

Показания свидетеля ФИО5 о передаче ответчиком истцу автомобиля в октябре 2013 года, об удержании договора аренды истцом также не подтверждают доводы истца о наличии договора купли-продажи транспортного средства, но обосновывают позицию ответчика по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Доказательств нахождения спорного автомобиля во владении третьего лица ООО «Стройгазснаб» не представлено, третье лицо данное обстоятельство отрицает.

Кроме того, ответчик ФИО2 в своем объяснении сотруднику полиции от __.__.__ указывала на то, что договор был у нее заключен с ФИО1

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, между сторонами фактически сложились отношения по аренде транспортного средства, не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Доказательств передачи ответчиком истцу автомобиля в ненадлежащем состоянии суду не представлено.

Из объяснений сторон следует, что осенью 2014 года двигатель спорного автомобиля был поврежден.

При этом сторона истца ссылается на то, что причиной выхода двигателя из строя является естественный износ двигателя, в подтверждение чего ссылается на дефектную ведомость от __.__.__ и показания свидетеля ФИО6, имеющего специальное образование по специальности «техническая эксплуатация, обслуживание и ремонт электрического и электромеханического оборудования».

Сторона ответчика, в свою очередь, указывает, что двигатель вышел из строя по вине работника ООО «Стройгазснаб», который зимой 2014 года в охлаждающую систему автомобиля залил воду, ссылаясь при этом на показания свидетеля ФИО5

Согласно дефектной ведомости основные агрегаты автомобиля имеют износ, данных о повреждении двигателя не содержится.

Однако из письменных объяснений ФИО1, данных в полиции __.__.__, следует, что двигатель был заменен на новый в связи с тем, что прежний был в нерабочем состоянии из-за того, что в зимний период с него не была слита вода.

Учитывая данные объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО5, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, специальность которого не предусматривает работу с дорожными машинами и оборудованием, и к объяснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, и считает доказанным факт выхода из строя двигателя по причине ненадлежащего его содержания.

При таких обстоятельствах замена ФИО1 двигателя на автомобиле свидетельствует о возмещении вреда, причиненному имуществу ФИО2

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право.

Между тем, нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено, неосновательное обогащение на стороне ФИО2 отсутствует.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева