Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ГУ МЧС России по Московской области о признании отказа в замене водительского удостоверения на право управления маломерным судном и внесение отметки в новое удостоверение незаконным, обязании внести изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, ФИО2, обратился в суд с административным иском к ГУ МЧС России по Московской области о признании отказа в замене водительского удостоверения на право управления маломерным судном и внесение отметки в новое удостоверение незаконным, обязании внести изменения. Свои требования мотивирует тем, что в 2012 году на его имя зарегистрирован катер «Волга», выдан судовой билет, он управляет данным катером до настоящего времени. Однако при замене удостоверения на право управления маломерным судном в связи с окончанием срока действия во внесении отметки, разрешающей истцу управлять судном особой конструкции - суда на подводных крыльях, отказано. Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец, ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик, представитель ГУ МЧС России по Московской области, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям, в соответствии с которым в удовлетворении требований просит отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по Московской области выдало ФИО2 удостоверение на право управления маломерным судном, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с правом управления – гидроцикл, мотолодка, катер (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по Московской области выдало ФИО2 удостоверение на право управления маломерным судном, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с право управления – моторное судно, гидроцикл (л.д.7).

Как следует из объяснений административного истца, в 2012 году на его имя зарегистрирован катер «Волга», выдан судовой билет, он управляет данным катером до настоящего времени. Однако при замене удостоверения по окончанию срока действия в связи с введенными новыми Правилами аттестации во внесении отметки, разрешающей истцу управлять судном особой конструкции - суда на подводных крыльях, отказано, что подтверждается ответом ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, представитель МЧС России по Московской области указал, что при замене удостоверения на право управления маломерным судном не предусмотрено открытие новой категории, а понятие «судно на подводных крыльях» приказами МЧС России не предусмотрено, в связи с чем ФИО2 в замене удостоверения на право управления маломерным судном с внесением отметки в удостоверении категории «судно на подводных крыльях» отказано. Кроме того, внесение отметки на управление маломерным судном особой конструкции включает в себя также поверку входных документов – документ об обучении управления данным судном, выданный образовательной организацией производителя данного судна или аналогичных судов и имеющей соответствующую лицензию. Данные документы на момент выдачи ФИО2 удостоверения заявителем представлены не были, в связи с чем данная категория не была открыта.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Правила аттестации судоводителей на право управления маломерными судами регулируются приказом МЧС России N 262 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) и Административным регламентом МЧС России предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, утвержденным приказом МЧС России N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что аттестация для управления маломерным судном особой конструкции включает проверку входных документов и проверку теоретических знаний по заявленному району плавания. Проверка практических навыков заявителя не проводится. При аттестации для управления маломерным судном особой конструкции заявитель в составе входных документов представляет документ об обучении для управления этим маломерным судном, выданный образовательной организацией производителя данного судна или аналогичных судов и имеющей соответствующую лицензию для проведения такого обучения.

В соответствии с п. 1.4 Правил по результатам аттестации может быть предоставлено право управления маломерными судами типа: маломерное моторное судно; маломерное парусное судно; маломерное парусно-моторное судно; гидроцикл; маломерное судно особой конструкции (аэробот, амфибия, экраноплан, подводная лодка и другие маломерные моторные суда, специфичные конструктивные признаки которых обеспечивают альтернативные способы их динамического перемещения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме МЧС России от 02.11.2015 года в связи с внесенными в Правила аттестации изменений, в целях организации предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС России, и повышения удовлетворенности граждан качеством предоставляемых государственных услуг, на период до внесения соответствующих изменений в Правила аттестации, при выдаче удостоверений на право управления маломерными судами необходимо руководствоваться пунктом 8 Организационно-методических указаний. При применении положений о порядке заполнения удостоверений, определенных главой VII Правил аттестации, в случае использования содержащихся в представленном заявителем входных документах данных, установленных приказом МЧС России от 29.06.2005 года № 498 и приказом Минприроды, применять, в том числе, эквиваленты: гидроцикл – гидроцикл; катер, мотолодка, морское прогулочное судно 55 кВт т более – моторное судно.

Административным регламентом предоставления государственной услуги по аттестации определен исчерпывающий перечень входных документов для аттестации, которые, с учетом установленных в главе III настоящих Правил аттестации особенностей ее содержания, могут быть истребованы от заявителя, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для аттестации (п. 4.1 Правил).

Пунктом 27 Административного регламента МЧС России, утвержденного приказом МЧС России N 263 от 27.05.2014 г., предусмотрено, что в зависимости от заявленных целей предоставления государственной услуги по аттестации, которые указаны в пункте 24 настоящего Административного регламента, в соответствии с Правилами аттестации заявитель представляет имеющиеся у него документы о подготовке или квалификации, в том числе документы об обучении.

В соответствии с пунктом 3.2 приведенных Правил содержание аттестации изменяется, и применяется специальный порядок ее проведения при замене удостоверения в связи с истечением срока его действия. В таком случае, в соответствии с п. п. 3.13, 3.14 этих же Правил замена удостоверения производится без проверки теоретических и практических навыков заявителя.

Поскольку, прежнее удостоверение давало истцу право управления гидроциклом, мотолодкой, маломерным судном категории катер, должностными лицами ГИМС в порядке замены удостоверения было принято решение о выдаче нового удостоверения на право управления гидроциклом, маломерным судном типа моторное судно. Поскольку тип маломерное судно особой конструкции введен лишь с принятием приведенных Правил, должностные лица ГИМС правомерно посчитали, что для получения права управления указанным типом судна необходимо предоставить документы об обучении, предусмотренные пунктом 3.10 Правил.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, он проходил обучение по указанной категории судна, но, как оказалось, у организации нет соответствующей лицензии. При таких обстоятельствах, наличие навыков вождения указанным судном само по себе не давало оснований для возникновения права претендовать на получение соответствующего удостоверения на право управления таким судном.

Доводы о том, что получение соответствующего обучения затруднительно, само по себе основанием для признания незаконным оспариваемого отказа, в силу перечисленных законоположений, не является.

Доводы о применении аналогии при замене удостоверения на право управления маломерным судном и замене водительского удостоверения в ГИБДД суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание не предоставление ФИО2 при обращении с заявлением о замене удостоверения на право управления маломерным судном особой конструкции документа об обучении, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно, в пределах его полномочий было отказано во внесении во вновь выданное удостоверение отметки на право управления маломерным судном особой конструкции «судно на подводных крыльях», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к ГУ МЧС России по Московской области о признании отказа в замене водительского удостоверения на право управления маломерным судном и внесение отметки в новое удостоверение незаконным, обязании внести изменения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова