Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка площадью 550,0 кв.м по <адрес>А в жилом массиве ФИО5 с видом разрешенного использования — индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), 26.07.2017г. земельному участку присвоен кадастровый номер — №.

Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже лота № — размер ежегодной арендной платы по договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 550,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО5, <адрес>,. 17А победителем признан ФИО1.

Договор аренды земельного участка на тот момент заключен не был.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 550,0 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО5, <адрес>А выполнены работы по устройству опалубки для дальнейшей заливки фундамента, размещена бытовка.

Как считает истец, поскольку ответчиком земельный участок с кадастровым номером № используется в отсутствие правоустанавливающих документов, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка установлен по результатам аукциона в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. в месяц).

За несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты запользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением

№/кзио-исх с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за использование земельного участка площадью 550,0 кв.м. по <адрес>А в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.395, 1102,1105, 107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования Казани» просит суд взыскать с ответчика в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ МКУ Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» освобожден от платы государственной пошлины.

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как утверждает истец, ответчик фактически использовал земельный участок, не производил оплату за пользование, в результате чего сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик, представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.Причастность к незаконному проведению строительных работ ответчик полностью не признал.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли является платным; нормами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (п.2 ст.388 НК РФ).

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, с ответчика, как считает истец, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы.

По условиям протокола о результатах аукциона победитель согласен выполнять условия, определённые продавцом в отношении земельного участка, размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка которого установлен в соответствии с условиями аукциона (п.7 Протокола).

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Пунктом 13 ст.13 Градостроительного кодекса РФ определено понятие строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Понятие жилого строения дается в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и основным признаком его является капитальность и возможность удовлетворения нужд граждан в жилье.

Согласно ст.1064 ГК РФ для возмещения убытков сторона должна доказать сумму убытка, факт наличия убытка, виновность стороны, причинно-следственную связь между виной стороны и наступившими последствиями.

Стороны в суде представили позиции по существу рассматриваемого вопроса.

Судом установлено, что Постановлением исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка площадью 550,0 кв.м. по <адрес>А в жилом массиве ФИО5 с видом разрешенного использования — индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства).

26.07.2017г. земельному участку присвоен кадастровый номер — №.

Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже лота № — размер ежегодной арендной платы по договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 550,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО5, <адрес>,. 17А победителем признан ФИО1.

Договор аренды земельного участка на тот момент заключен не был.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 550,0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО5, <адрес>А выполнены работы по устройству опалубки для дальнейшей заливки фундамента, размещена бытовка.

Размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка установлен по результатам аукциона в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. в месяц).

За несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением №/кзио-исх с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за использование земельного участка площадью 550,0 кв.м по <адрес>А в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в ходе судебного заседания пояснил следующее:

На основании постановления ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, в соответствии со ст.39.12. Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик обратился в КЗИО ИКМО <адрес> и передал подписанный со своей стороны экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО5, <адрес>А.

В ответ поступило письмо с номером 17427/КЗИО ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя КЗИО ИКМО <адрес>ФИО4, в котором указано, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство жилого дома без оформления в установленном порядке документов и ответчику было предложено оплатить незаконное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Вторым письмом с номером № ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ за подпись заместителя председателя КЗИО ИКМО <адрес>ФИО4 ответчика известили, что виду наличия на земельном участке незавершенного строительством жилого дома, заключить договор аренды не представляется возможным.

Основанием поданного искового заявления иска указано, что на сегодня договор аренды с ФИО1 не заключен и убытки понесены ответчиком из-за невозможности использования земельного участка иным способом: продать, сдать в аренду другому лицу, кроме ФИО1, который выиграл аукцион и должен стать его владельцем.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО5, <адрес>А заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей ежегодной арендной платы, с авансом в <данные изъяты> рублей (задаток на торги).

Фактическое владение земельным участком ФИО1 началось ДД.ММ.ГГГГ после получения им земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО5, <адрес>А от КЗИО ИКМО <адрес>.

В п. 2 акта приема-передачи указано, что передаваемый земельный участок соответствует условиям Договора, т.е. он не имеет запретов, ограничений, долгов, незавершенного строения на нем и т.д. Тем самым, конфликт по вопросу пользования земельным участком был урегулирован сторонами в добровольном порядке.

Иск был подан ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания договора, факт подписания договора аренды и акта является подтверждением отказа стороны истца от денежных и иных претензий к ФИО1 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО5, <адрес>А

С даты проведения аукциона и ранее, как отмечает ФИО1, никаких строительных работ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО5, <адрес>А, не проводил и не вел.

ФИО1 не был уверен до даты подписания акта в том, что земельный участок ему будет передан, поэтому не имел намерения и желания нести расходы по строительству на чужой земле.

Кировским районным судом для участия в деле был привлечён эксперт 1 категории отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» ФИО2, проводивший визуальное обследование и фотосьёмку объекта, составившего акт обследования земельного участка.

В ходе судебного заседания суд сопоставив доводы и аргументы сторон, пришёл к следующим выводам:

1. Сопоставив фактический документооборот между истцом и ответчиком, очевидно следующее:

а) ДД.ММ.ГГГГ прошёл аукцион по земельному участку, был составлен протокол.

б) ДД.ММ.ГГГГ КЗИО был составлен проект договора аренды.

в) 04.12,18 и ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КЗИО» установило, что есть фундамент и бытовка, сделаны фотографии, представленные истцом. Выезд осуществлял эксперт 1 категории отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» ФИО2, проводивший визуальное обследование и фотосьёмку объекта, составившего акт обследования земельного участка.

г) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо МКУ «КЗИО» о отказе заключения договора аренды.

д) ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КЗИО» направило ответчику письмо о уплате задолженности.

ж) ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо к МКУ «КЗИО» с просьбой осуществить земельный контроль с выездом.

з) ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо к МКУ «КЗИО» с просьбой обосноваить сумму неосновательного обогащения.

и) ДД.ММ.ГГГГ письмо ответчика к МКУ «КЗИО» о том, что на участке отсутствуют какие-либо строительные работы.

к) ДД.ММ.ГГГГ письмо к МКУ «КЗИО» о невозможности осмотра участка.

л) ДД.ММ.ГГГГ письмо ответчика о проведении земельного контроля с выездом.

м) ДД.ММ.ГГГГ письмо МКУ «КЗИО» о возможности заключения договора аренды.

н) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды.

о) ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление о строительстве.

п) ДД.ММ.ГГГГ проведён акт сверки счетов.

2. Судом был направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РТ о наличии за ответчиком административного материала ДД.ММ.ГГГГ, в ответе Управления Росреестра по РТ указано, что административные материалы в отношении ФИО1 отсутствуют.

3. Судом был опрошен эксперт 1 категории отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» ФИО2, проводивший визуальное обследование и фотосьёмку объекта, составившего акт обследования земельного участка, на предмет соотношения идентичности конфигурации фундамента зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ.г и конфигурации строения на ДД.ММ.ГГГГ На вопрос суда об идентичности строения, суд не получил положительного, впрочем как и отрицательного ответа, относительно наличия одинаковых размеров и места опалубки и строящегося здания. Ответ поступил «Возможно».

Размеры опалубки не были зафиксированы, их нахождение относительно размерам земельного участка определены не были.

На представленных судом фотографиях земельного контроля не усматривается наличие незавершенного строения, виден силуэт пустой траншеи или ямы в форме траншеи, накрытой пленкой. Из указанных фото и актов земельного контроля не установлено, что на земельном участке был создан новый объект незавершённого строения, на участке в траншее пусто, нет опалубки, нет бетонной стяжки, нет стен или цоколя. Участок пустой, на участке есть пустая траншея, которая незавершённым капительным строением не является. Дата появления этой траншеи не была установлена в ходе муниципального контроля.

Не доказано, что траншеи не было ранее на этом земельном участке и что её возникновение связано с ФИО1, поскольку ни протоколом, ни каким другим правоустанавливающим документом не было доказана причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Следуя положениям ст.1064 ГК РФ для возмещения убытков сторона должна доказать сумму убытка, факт наличия убытка, виновность стороны, причинно-следственную связь между виной стороны и наступившими последствиями.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 выиграл право на заключение договора, 04.12.2018г. в ходе муниципального земельного контроля установлено, что на участке имеется незавершенное капитальное строение. Далее истец ссылается на нормы Налогового кодекса о плате за землю в размере годового налога и делает ссылку на рыночную стоимость аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, что является нелогичным и необоснованным. Истец пытается взыскать с ответчика возможную упущенную выгоду без наличия доказательств, что с даты проведения муниципального контроля у него был потенциальный арендатор на земельный участок, готовый платить за него <данные изъяты> рублей в год.

Упущенная выгода — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст.15 п.2 Гражданский Кодекс РФ).

Истец не мог получать выгоду от аренды участка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., так как по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 выиграл право аренды земельного участка и никто кроме него не имел право его получить в аренду и платить за землю арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо об отказе МКУ «КЗИО» о заключении договора аренды и письмо о наличии задолженности. Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в МКУ «КЗИО» было направлено уведомление о строительстве.

3. Аренда земельного участка была задержана с ноября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, по неизвестным ФИО1 обстоятельствам.

Согласно сверки расчетов истца и ответчика по состоянию на апрель 2019 года задолженности у ФИО1 перед истцом не имеется, есть переплата в сумме <данные изъяты> рублей.

4. При обнаружении строительных работ ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КЗИО» не зафиксировало четкие параметры проводимых строительных работ, не установлены лица проводившие строительные работы, так же не зафиксировано время проведения и окончания строительных работ.

ФИО1 утверждает, что причастности к строительным работам и их демонтажу не имеет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не нашли своё подтверждение в судебном заседании, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, исковые требования не обоснованы достаточными доказательствами и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.