Гражданский кодекс часть 1

С обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО <данные изъяты>, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что через социальную сеть Интернет нашел объявление о работе в ООО <данные изъяты> водителем. При трудоустройстве оговорили заработную плату, подписал трудовой договор и ДД.ММ.ГГГГ был направлен в рейс в <адрес>. В период командировки нес расходы на топливо, на оплату платных дорог. Связывался с компанией и просил перевести деньги на расходы. После возвращения с рейса отчитался об израсходованных денежных средствах. Однако не получил полностью заработную плату и не все расходы были возмещены. Т.к. при трудоустройстве оговаривалась заработная плата <данные изъяты>% от фрахта, что должна составить <данные изъяты> рублей, однако получил только <данные изъяты> рублей в счет заработной платы. Расходы на бензин в размере <данные изъяты> рублей не возместили.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Дополнил, что дважды получал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Перед поездкой получил <данные изъяты> рублей командировочных, и бак заправили на <данные изъяты> литров бензина, <данные изъяты> рублей перевели на карту во время поездки. Однако расходы по платной дороге <данные изъяты> рублей не возместили и не возместили расходы на топливо в сумме <данные изъяты> рублей. Фрахт составлял <данные изъяты> рублей. Считает, что <данные изъяты>% от фрахта обязаны оплатить.

В судебном заседании представитель ответчика К не согласилась с заявленными требованиями, указав, что истец необоснованно расходовал денежные средства, поехал не по заданному маршруту. После возвращения с командировки не отчитался по <данные изъяты> рублям за расход топлива, чека не представил, в связи с чем не возместили указанные расходы. <данные изъяты> рублей за проезд по платной дороге не возместили, т.к. он поехал не по заданной ими дороге. По платной дороге ехать не было необходимости. Выплатили заработную плату <данные изъяты> рублей. Однако заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей. С истцом был заключен договор с испытательным сроком на один месяц, и при первом месяце работы- <данные изъяты>% от фрахта не выплачивается. В связи с тем, что оплатили больше, чем истец заработал, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и С был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, работник принимается на работу с испытательным сроком на один месяц и ему устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в п.4.2 Трудового договора, при выполнении работ согласно договора об оказании услуг по перевозке грузов, компенсация Работнику суточных при служебных командировках, связанных с транспортировкой грузов, осуществляется заказчиком услуг, в пределах суточных нормативов, установленных законодательством.

Как указано в п.5.2 трудового договора, в период командировки ведется суммированный учет рабочего времени- 160 часов в месяц.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей, ссылается на то, что при трудоустройстве была достигнута договоренность о заработной плате 20% от фрахта. Кроме того, при размещении объявлении на сайте <данные изъяты>, также указан такой же размер заработной платы.

Вместе с тем, письменных доказательств, подтверждающих заявленный истцом размер заработной платы, в судебном заседании не добыто.

Согласно условиям трудового договора, размер заработной платы установлен в <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в период командировки ведется суммированный учет рабочего времени 160 часов в месяц.

В судебном заседании не оспаривалось, что в день истец работал 9 часов, а за весь период командировки 135 часов.

В материалы дела ответчиком представлены 2 авансовых отчета б\н, один от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что С получил аванс <данные изъяты> рублей, и второй от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что С получил <данные изъяты> рублей. Т.о., С получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, суд не может согласится с тем размером заработнйо платы, который установлен трудовым договором, т.к. он значительно меньше, установленного размера минимальной заработной платы в РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. На основании <адрес> «О порядке установления размера минимальной заработной платы в <адрес>» и регионального соглашения «О минимальной заработной плате в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер заработной платы в регионе составил <данные изъяты> рублей.

Размер заработнйо платы за 135 часов должен составлять <данные изъяты>. А истцу выплатили больше.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцу не были возмещены расходы за проезд по платной дороге в размере <данные изъяты> рублей, т.к. он отклонился от плана поездки. Вместе с тем, истец отчитался за проезд кассовым чеком, в связи с чем ответчик обязан был возместить указанную сумму. Т.о. сумма выплаты в пользу истца должна была составить <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, что меньше того, что было получено истцом.

Суд соглашается с возражениями ответчика, что оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты> рублей не имеется, т.к. истец не отчитался о целях и необходимости расходования указанных денежных средств, не представил кассового чека.

Что касается доводов истца об установлении оплаты в размере <данные изъяты>% от фрахта, то они не подтверждены материалами дела, трудовым договором они не предусмотрены, условия трудового договора не были оспорены работником, он при подписании договора был ознакомлен со всем его текстом, о чем имеется роспись.

В связи с тем, С получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а должен был получить <данные изъяты> рубль, а также с учетом возмещения расходов по проезду по платной дороге в размере <данные изъяты> рублей- всего <данные изъяты> рубль, то оснований для взыскания задолженности по заработной оплате не имеется, в виду ее отсутствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 15.06.2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015 г.

Судья: