Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевышина Александра Брониславовича к Лапехину Сергею Петровичу об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком,

установил:

Перевышин А.Б. обратился в суд с иском к Лапехину С.П. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером № путем осуществления ответчиком за свой счет сноса хозяйственно-бытовых построек, расположенных в пределах указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что Перевышин А.Б. является арендатором земельного участка общей площадью № кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается Договором аренды земельного участка №А/15 от 28.12.2015г., зарегистрированным в установленном законом порядке (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 11.08.2016г. по заказу истца техником геодезистом ООО «Геосфера» (допуск к выполнению кадастровых работ № СРО-И-028-13052010 от 08.02.2013г.) был выполнен топографический план от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в пределах принадлежащего истцу земельного участка расположены хозяйственно-бытовые строения ответчика, который является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого носит декларируемый характер и не установлена путем проведения кадастровых работ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Права в отношении объектов недвижимости, возведенных ответчиком в пределах принадлежащего истцу земельного участка, не зарегистрированы. На основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером № путем осуществления ответчиком за свой счет сноса хозяйственно-бытовых построек, расположенных в пределах указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Ткачев И.О., действующий на основании доверенности от 20.08.2014, поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лапехин С.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика Лапехина Т.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик имеет правопритязания на часть земельного участка, занятого постройками, в связи с длительным фактическим использованием. Пояснила, что решением Балтымского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> под высоковольтной линией Лапехину С.П. был выделен земельный участок 0,06 га под №. Решением Президиума Балтымского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за коллективным садом Отдых под высоковольтной линией в <адрес> был закреплен земельный участок 6,0 га, в связи с чем владельцы домов по <адрес> получили разрешение на увеличение земельных участков еще на 6 соток. В 2006 году Постановлением Главы ГО Верхняя Пышма часть земельного участка площадью № была предоставлена Лапехину С.П. в собственность с целевым использованием под жилой дом. Права на оставшийся земельный участок, где располагаются гараж и баня, площадью 387 кв.м., остались не оформленными. В 2013 году Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории площадью № (куда входит и его земельный участок площадью 387 кв.м.) с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Лапехин С.П. обращался в Администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлениями о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м., в удовлетворении которых было отказано, участок передан в аренду Перевышину А.Б. В настоящее время Лапехин С.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью 387 кв.м., на котором расположены хозяйственные постройки.

Представитель третьего лица Администрации ГО Верхняя Пышма Лис А.В., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва не представила.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Перевышин А.Б. является арендатором земельного участка общей площадью № кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес><адрес>, что подтверждается Договором аренды земельного участка №А/15 от 28.12.2015г., зарегистрированным в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-15).

Лапехин С.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, что подтверждено выпиской из ЕГРП (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка ) (л.д. 16, 1)

Границы указанных смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению по результатам натурного обследования (выполнения топографической съемки) земельного участка с кадастровым номером № техника - геодезиста ООО «Геосфера» работы по выносу в натуру границ арендованного истцом земельного участка не удалось выполнить по причине отсутствия доступа на указанный земельный участок. В связи с чем выполнены топографический план М 1:500 земельного участка с указанием кадастровой границы земельного участка № кадастровой и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес>. В результате установлено, что доступ к границам земельного участка с кадастровым номером № в точках 2, 3, 4 перекрыт забором земельного участка с кадастровым номером № (забор расположен за кадастровыми границами земельного участка), расположенным по адресу: <адрес>, а в точках 1, 5 перекрыт забором земельного участка по адресу: <адрес><адрес>

Кроме того, из топографического плана ООО «Геосфера» от 22.01.2016 следует и подтверждено представителем ответчика, что в пределах принадлежащего истцу земельного участка расположены хозяйственно-бытовые строения ответчика: баня, гараж.

На основании изложенного суд полагает доказанным факт размещения хозяйственных построек ответчика на земельном участке, предоставленном в аренду истцу, чем нарушены права истца на владение и пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно возложении на Лапехина С.П. обязанности устранить препятствия в пользовании Перевышиным А.Б. земельным участком с кадастровым номером № путем осуществления за свой счет сноса хозяйственно-бытовых построек - бани, гаража, расположенных в пределах указанного земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда законную силу.

Доводы представителя ответчика о длительном использовании части земельного участка, на которой расположены хозяйственно-бытовые постройки, которые по сути сводятся к правопритязаниям на часть земельного участка, предоставленного истцу в аренду, отклоняются судом в связи с несостоятельностью.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Перевышина Александра Брониславовича к Лапехину Сергею Петровичу об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком удовлетворить.

Возложить на Лапехина Сергея Петровича обязанность устранить препятствия в пользовании Перевышиным Александром Брониславовичем земельным участком с кадастровым номером № путем осуществления за свой счет сноса хозяйственно-бытовых построек - бани, гаража, расположенных в пределах указанного земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда законную силу.

Взыскать с на Лапехина Сергея Петровича в пользу Перевышина Александра Брониславовича расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Колесова Ю.С.