Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельными участками. В обоснование своих требований указал, что является собственником земельных участков:

кадастровый №, общей площадью 10 000 кв.м.; земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>,

кадастровый №, общей площадью 153 000 кв.м.; земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>,

кадастровый №, общей площадью 153 000 кв.м.; земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>.

С августа 2017 года по настоящее время на указанных земельных участках фактически осуществляет деятельность ответчик ООО «Крестьянское хозяйство «Ива». При этом письменный договор между ним и ответчиком не заключался, но между ними имеется устная договоренность об уставной деятельности ответчика на указанных земельных участках и использовании указанных земельных участков в целях сельскохозяйственного производства продукции.

Кроме того, между ними достигнута устная договоренность об оплате за фактическое пользование земельными участками путем передачи ему, истцу, сельскохозяйственной продукции, не ниже установленной в регионе арендной платы, либо передачи денежных средств, эквивалентных стоимости сельскохозяйственной продукции на момент расчета.

Ответчик надлежащим образом не вносит плату за фактическое пользование земельными участками.

За период с 01 января 2018 года по 31 марта 2021 года ответчик произвел частичную оплату за фактическое пользование земельными участками путем передачи ему сельскохозяйственной продукции на общую сумму 71 300 рублей. Сумма невнесенных за пользование земельными участками арендных платежей за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2021 года составляет 193 575 рублей. При этом расчет суммы задолженности за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения произведен на основании определения среднерыночной стоимости аренды земель сельскохозяйственного назначения, исходя из информации ООО Экспертно-консультационный центр «Профи» от 04 марта 2021 года (из среднерыночной стоимости аренды 1 (одного) гектара земельного участка сельскохозяйственного назначения в год).

С учётом уточнения исковых требований в судебном заседании истец просит взыскать с ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» 187075 рублей -сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения в период с 01 января 2018 года по 31 марта 2021 года, понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4942 руб., произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1656 руб.

Истец и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований с учётом уточнения.

Представитель ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Согласно возражениям на исковые требования представитель ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку с истцом не оформлены договорные отношения по аренде земельных участков, а также пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Земельные участки истца находятся в Уставном капитале ООО «КХ «Орловское» с 1992 года и в субаренде между ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» и ООО «Крестьянское хозяйство «Орловское». Истец по накладной № 20 от 17.09.2020 получил продукцию на сумму 77800 руб. 17.09.2020 истец отказался заключать договор аренды земельных участков с ООО «Крестьянское хозяйство «Ива». Расчет арендной платы, на который ссылается истец, носит справочный характер.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков: кадастровый №, общей площадью 10 000 кв.м.; земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью 10 000 кв.м.; земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью 153 000 кв.м.; земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью 153 000 кв.м.; земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>.

Деятельность на указанных земельных участках осуществляет ответчик ООО «Крестьянское хозяйство «Ива», без оформления между сторонами земельных правоотношений. Данное обстоятельство подтверждается сообщением администрации Хабарского района Алтайского края за № 819 от 31.05.2021, исходя из сведений автоматизированной информационной системы АИС «РЕСПАК». Кроме того, указанное обстоятельство не опровергнуто со стороны ответчика.

17.09.2020 ответчик ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» оплатил ФИО1 за аренду сельскохозяйственных земель общую сумму 77800 руб. (38800+39000+77800), что подтверждается накладной ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» от 17.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из выше приведенных норм права, возможность бесплатного пользования землей для указанных случаев законом не предусмотрена.

Учитывая, что между сторонами договор аренды земельных участков в письменной форме не заключался, гражданские права и обязанности между сторонами возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно информации ООО Экспертно-консультационный центр «Профи» от 04 марта 2021 года, исходя из среднерыночной стоимость аренды 1 (одного) гектара земельного участка сельскохозяйственного назначения в год, стоимость аренды:

земельного участка с кадастровым №-2500 руб.; земельного участка с кадастровым № -2500 руб.;

земельного участка с кадастровым №- 38250 руб.;

земельного участка с кадастровым №-38250 руб.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2021 года составляет 187075 рублей.

Учитывая, что суд рассматривает дело в рамках только заявленных требований, указанный расчет является арифметически правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 187075 рублей.

Доводы ответчика о том, что земельные участки истца являются Уставным капиталом ООО «КХ «Орловское» и находятся в субаренде опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «КХ «Орловское» от 31.05.2021 и выписками из ЕГРН на земельные участки, из которых следует что ограничения (обременения) на земельные участки с кадастровыми №, №, №, № не зарегистрированы.

Заявление о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ввиду того, что плата за землю носит повременной (ежемесячный) характер, о нарушении своего права на получение платы за 2018 год и о бесплатном пользовании ответчиком участками истец мог и должен был узнать по прошествии декабря, то есть 01.01.2019. Таким образом, срок исковой давности по плате за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2021 года истцом не пропущен.

Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумму 4942 руб.

Поскольку истцом уменьшена сумма исковых требований до 187075 рублей, на основании ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1656 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельными участками удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 187075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4942 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины 1656 рублей по квитанции от 01.04.2021 (операция № 4999.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2021.

Судья О.А. Зорина.

Копия верна: судья О.А. Зорина

Нач. отдела ФИО3