Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусЕвроСтрой» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РусЕвроСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг №, по условиями которого, ответчик принял на себя обязанность оказать истцу услуги по остеклению режимного объекта в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец, в свою очередь, произвести оплату оказанных услуг в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по данному договору в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком услуги по данному договору не оказаны.

Истцом заявляются ко взысканию с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере <данные изъяты> юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

От ответчика ФИО1 возражений по иску не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом.

Уведомлений об изменении своего местонахождения от ответчика не поступало.

Равно как не поступало ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчиков выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусЕвроСтрой» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг №, по условиями которого, ответчик принял на себя обязанность оказать истцу услуги по остеклению режимного объекта в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец, в свою очередь, произвести оплату оказанных услуг в общем размере <данные изъяты> (л.д. 32-38).

Суд отмечает, что указанный договор заключен с ответчиком как с физическим лицом (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по данному договору в размере <данные изъяты>. (л.д. 25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «РусЕвроСтрой» ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком услуги по данному договору не оказаны, акт об оказании услуг (приложением № СПЕЦИФИКАЦИЯ) не подписан (п. 1.5. договора).

С учетом надлежащих доказательств перечисления истцом ООО «РусЕвроСтрой» предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика по данному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 87 000 руб. законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца относительно взыскания взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170,10 руб., то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае денежное обязательство ответчика по возврату уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств возникает на основании настоящего решения суда, установившего ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем по договору.

До установления ненадлежащего исполнения у исполнителя не имелось обязательства по возврату уплаченных в его пользу денежных средств, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не имеется.

По мотивам, изложенным выше, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, поскольку спорные отношения не вытекают из договора займа.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Данные расходы доказательственно подтверждены (л.д. 24, 26-27).

Учитывая объем защищаемого права, сложность настоящего дела, а также степень участия представителя и характер оказанных им услуг, суд полагает определить расходы, понесенные на оплату услуг представителя за участие в деле в размере 10 000 руб., что отвечает критериям разумности и соотносится со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816,65 руб., почтовые расходы в размере 329,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РусЕвроСтрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РусЕвроСтрой» денежные средства в размере 87 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816,65 руб., почтовые расходы в размере 329,71 руб., а всего взыскать в сумме 100 146 (сто тысяч сто сорок шесть)руб.46 коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Ответчики вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.