Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ЭЛЕКТРОСНАБ" к ООО " ЭНЕРГОТРАНСМОНТАЖ-ПРОЕКТ" ( ООО "ЭТМ-ПРОЕКТ"), ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку отваров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, договору поручительства,

установил:

ООО " ЭЛЕКТРОСНАБ" обратился в суд с иском к ООО " ЭНЕРГОТРАНСМОНТАЖ-ПРОЕКТ" ( ООО "ЭТМ-ПРОЕКТ"), ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку отваров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, договору поручительства, указывая на то, что между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (далее по тексту истец) и ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ» (далее по тексту Ответчик-1) заключен Договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту Договор поставки). По указанному договору поставки истец обязался поставлять по ранее согласованной с Ответчиком-1 заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а Ответчик-1 обязался оплачивать полученный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. Однако за Ответчиком-1 на числится задолженность в размере 2 086 309 рублей 70 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. В соответствии с п. 5.1. Договора, при оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счёта, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения от Покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 5.4. договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. На основании расчета на момент подачи искового заявления договорная неустойка составляет 173 557 рублей 73 копейки.

Итого задолженность Ответчика-1 перед Истцом - 2 259 867 рублей 43 копейки.

В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ<адрес>-1 направлялась претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако требования, изложенные в данной претензии, не были исполнены Ответчиком-1 добровольно. Между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (далее также Истец) и ФИО1 (далее Ответчик-2, Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик-2 обязуется перед Истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ЭТМ- ПРОЕКТ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ». Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ», ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» являясь кредитором вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю ФИО1 с требованием об исполнении обязательства. Так, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо исключений из общего правила и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, (п. 1.1. Договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае обязательство ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ» не исполнено, Поручитель отвечает с ним солидарно, а соответственно также становится должником по отношению к ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» по обязательству ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ» выплатить задолженность по Договору поставки. Кроме того, Истец также обращает внимание что согласно сведениям, предоставленным из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ» (записи № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 является учредителем (участником) ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ». Ответчик-1, Ответчик-2 были заранее ознакомлены с условиями Договоров и, подписав Договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выразили согласие на содержащиеся в указанных договорах условия.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ» и ФИО1 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» сумму основного долга в размере 2 086 309 рублей 70 копеек, неустойку в размере 173 557 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 499 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшейся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (далее по тексту истец) и ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ» (далее по тексту Ответчик-1) заключен Договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту Договор поставки).

По указанному договору поставки истец обязался поставлять по ранее согласованной с Ответчиком-1 заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а Ответчик-1 обязался оплачивать полученный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

Однако за Ответчиком-1 на числится задолженность в размере 2 086 309 рублей 70 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара.

Между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (далее также Истец) и ФИО1 (далее Ответчик-2, Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик-2 обязуется перед Истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ЭТМ- ПРОЕКТ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ».

Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ», ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» являясь кредитором вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю ФИО1 с требованием об исполнении обязательства.

В данном случае обязательство ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ» не исполнено, Поручитель отвечает с ним солидарно, а соответственно также становится должником по отношению к ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» по обязательству ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ» выплатить задолженность по Договору поставки.

Ответчик-1, Ответчик-2 были заранее ознакомлены с условиями Договоров и, подписав Договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выразили согласие на содержащиеся в указанных договорах условия.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который Удостоверен надлежащим образом, а именно распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем должником обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем, ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание солидарно с ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ» и ФИО1 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» сумму основного долга в размере 2 086 309 рублей 70 копеек, неустойку в размере 173 557 рублей 73 копейки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного взыскания неустойки в размере 19 499 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ»,удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭТМ-ПРОЕКТ» и ФИО1 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» сумму основного долга в размере 2 086 309 рублей 70 копеек, неустойку в размере 173 557 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 499 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 279 366 ( два миллиона двести семьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть ) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Н.Б.Гришакова

<данные изъяты>