Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Инвестстрой» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ответчиком и .... заключен договор купли-продажи ..., стоимостью ... Сумма в размере .... уплачена ... в полном объеме. ...... умер., истец является наследником ... доли в праве собственности на указанную квартиру.

На момент смерти за .... числилась задолженность перед ответчиком, однако ответчик с требованием о выплате не обращался. Полагает, что обязательство по оплате стоимости квартиры по договору от ... прекращено, в связи с чем право на залог недвижимого имущества ответчиком утрачено.

Просит признать прекращенным обязательства по договору купли-продажи квартиры от ..., заключенному между ... и ООО «УК «Инвестстрой»,

признать ООО «УК «Инвестстрой» утратившим право залога недвижимого имущества (ипотеки) по договору купли-продажи квартиры от ...,

признать отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога недвижимости ( ипотеки) на ..., расположенную по адресу: ..., обязав ООО «УК» Инвестстрой» совершать действия по регистрации прекращения обременения прав в виде ипотеки,

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 900 руб., расходы по составлению выписки из ЕГРП 1 040 руб., почтовые расходы 201, 04 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1. действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказными письмами в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, и согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются получившими судебные извещения.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (пункт 1 статьи 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Перечень оснований прекращения залога, приведенных в указанной норме закона, не является исчерпывающим, и может быть расширен в соответствии законом или договором. Помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения залога.

Сущность отношений залога заключается в предоставлении лицу, владеющим соответствующим правом, получить удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисправности должника за счет стоимости предмета залога, при этом акцессорная природа ипотеки (следование за главным требованием) предполагает и акцессорность возможности принудительной реализации залогового права.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «УК» Инвестстрой» и .... заключен договор купли-продажи ..., стоимостью ...

По условиям договора стороны согласовали, что квартира будет считаться находящейся в залоге у продавца в силу закона с момента государственной регистрации залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствующие записи о регистрации ипотеки в силу закона внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сумма в размере 2 .... уплачена ... Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

....... умер.

Сведения о том, что задолженность по договору от ... погашена в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения общества с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При заключении договора стороны согласовали о выплате стоимости квартиры в срок до .... Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по основному обязательству с этой даты на момент обращения истца с настоящими требованиями истек.

Ответчиком не представлены доказательства обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на предмет залога

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Сам по себе факт наличия неисполненных истцом обязательств по договору при наличии в деле доказательств утраты возможности ООО «УК» Инвестстрой» ее истребования в судебном порядке не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения права залога, поскольку реализация залогодержателем права залога с истечением срока исковой давности стала невозможной (статья 207 ГК РФ).

Истец принимал меры к погашению задолженности в установленном порядке, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки для взыскания не истекли, поскольку ... ФИО3 обращалась к ним с заявлением о предоставлении отсрочки платежа и они данные требования удовлетворили, в связи с чем срок давности необходимо исчислять именно с указанной даты, суд находит не состоятельными.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли – продажи квартиры от ..., он заключен в письменной форме и прошел государственную регистрацию. В указанном договоре определена дата погашения суммы. Следовательно, для изменения указанной даты между сторонами, в данном случае ответчиком и наследниками имущества, должно быть заключено соглашение об изменении даты оплаты, которое необходимо изложить в том же виде, как и основной договор. Однако, в материалы дела письменного соглашения сторон, в котором устанавливалась иная дата погашения задолженности, суду представлено не было. В связи с чем доводы представителя ответчика в указанной части являются не состоятельными.

Поскольку у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, суд приходит к выводу о том, что залог утратил обеспечительную функцию, и у истца отсутствует возможность иного способа защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и акта передачи денежных средств от ..., истцом оплачено за оказание услуг представителя ...

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачены почтовые расходы за направление иска и приложенных документов ответчику на сумму .... согласно чеку от ..., а также оплачено ... за получение выписок из ЕГРП.

С учетом удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, в сумме ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Инвестстрой» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) удовлетворить.

Признать прекращенным обязательства по договору купли-продажи квартиры от ..., заключенному между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Инвестстрой».

Признать общество с ограниченной ответственностью «УК «Инвестстрой» утратившим право залога недвижимого имущества (ипотеки) по договору купли-продажи квартиры от ....

Признать отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога недвижимости ( ипотеки) на ..., расположенную по адресу: ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Инвестстрой» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 900 руб., расходы по составлению выписок 1 040 руб., почтовые расходы 201, 04 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 18 марта 2022 года

Судья А.В. Нуждин