Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братские электрические сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74489,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «Братские электрические сети» отпускало ответчику электроэнергию, а он потреблял ее. Не оформляя письменного договора на отпуск и потребление электрической энергии, стороны фактически осуществляли отношения по договору энергоснабжения. Отпуск электроэнергии осуществлялся по заявлению ответчика от 04.09.2018 г., в котором просил заключить договор энергоснабжения на объект - кафе «Энджой», расположенный по адресу <адрес>. Договор энергоснабжения с ответчиком заключен не был, однако ответчику по адресу: <адрес>, установлен прибора учета в вводном распределительным устройстве 0,4кВ – электросчетчик ЦЭ6803В №011075128390800, показания по данному прибору учета фиксировались в расчетном листе абонента. Факт подключения подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок от 22.08.2018г. Прибор учета в кафе «Энджой» установлен для осуществления предпринимательской деятельности, а не для оплаты за коммунально-бытовые нужды. Электроэнергия для ответчика установлена по 1-ой ценовой категории, прочие потребители. Ответчик согласно выписке ЕГРИП прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20 июня 2016 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.05.2019 г. и расчетному листам абонента за ответчиком числится задолженность в сумме 74489,93 рубля. Ответчик ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате электрической энергии за январь-апрель2019г. В январе 2019 года предъявлен к оплате счет-фактура №2699 от 31.01.2019г. на сумму 58974 руб. 70 коп., одновременно выписан счет на оплату №2699 от 31.01.2019г. Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 34000 руб. приходно-кассовым ордером №656 от 01,02.2019г. Задолженность за январь 2019г. составляет 17110 руб. 56 коп. В феврале 2019 года предъявлен к оплате счет-фактура №2772 от 28.02.2019г. на сумму 34250 руб. 78 коп., одновременно выписан счет на оплату №7163 от 28.02.2019г. Задолженность за февраль 2019г. составляет 34 250 руб. 78 коп. В марте 2019 года предъявлен к оплате счет-фактура №9858 от 29.03.2019г. на сумму 11437 руб. 12 коп., счет на оплату №11554 от 29.03.2019г. Задолженность за март 2019г. составляет 11437 руб. 12 коп. В апреле 2019 года предъявлен к оплате счет-фактура №14622 от 30.04.2019г. на сумму 11691 руб. 47 коп., счет на оплату №15741 от 30.04.2019г. Задолженность за апрель 2019г. составляет 11 691 руб. 47 коп. Таким образом, за ответчиком числится задолженность за потребленную электрическую энергию в январе - апреле 2019г. на общую сумму 74 489,93 рубля. С ответчиком велись переговоры о погашении задолженности за потребленную электрическую энергию, отправлены три претензии №1682 от 08.05.2019г., №1955 от 24.05.2019г., №2881 от 03.09.2019г. Однако до настоящего времени задолженность за потребленную электроэнергию не оплачена.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Представитель истца в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие истца ввиду территориальной удаленности.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о дате и месте судебного разбирательства.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 сентября 2018 года ответчик обратился в ООО «Братские электрические сети» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор энергоснабжения по объекту кафе «Энджой», расположенному по адресу: <адрес>, с 04 сентября 2018 года, как на вновь вводимый объект с режимом работы с 10-00 до 23-00 без выходных.

22 февраля 2018 года между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок.

Как следует из материалов дела, на объекте установлен электросчётчик тим ЦЭ6803В №011075128390800, дата поверки – 2018.

30 апреля 2019 года объект отключен в ТП-555, автоматы опломбированы, пломба №0016385.

Из представленных материалов следует, что по состоянию на 30 апреля 2019 года стоимость потребленной электроэнергии за период с января 2019 года по апрель 2019 года составила 116354,07 рубля, задолженность на начало периода – 32135,86 рубля, ответчиком уплачены денежные средства в размере: 40000 рублей 25 января 2019 года, 34000 рублей 01 февраля 2019 года. Таким образом, размер задолженности составил 74489,93 рубля.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении соответствующего договора, при этом истцом выполнены работы по подключению ответчика к сети, производилась поставка электрической энергии, которая принималась ответчиком, частично оплачена. Как установлено судом, договор с истцом на поставку электроэнергии не заключался, вместе с тем при указанных обстоятельствах отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактически потребленную электроэнергию.

В силу положений ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 74489,93 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Братские электрические сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Братские электрически сети» задолженность в размере 74489 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437 (две тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 апреля 2021 года