Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, чтомежду ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 23.05.2014г. на сумму <данные изъяты>По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

23.04.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3 п. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Указывает, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц,

В отношениях с банком и гражданином в случае заключения кредитного договора выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

В соответствии с Разделом 3 Заявления № процентная ставка годовых составляет 36 % ежедневно, однако, согласно Разделу 3 Заявления № полная стоимость кредита составляет 42, 55 %.

Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителе в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей”.

Согласно правил расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ№-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (далее Указание №-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Согласно п. 7 Указания ЦБР №-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться дозаемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить фактознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты иподписи заемщика.

Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, чтоявно противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №-У.

Руководствуясь п.5 Указания ЦБР №-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщикав составе кредитного договора.

В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1).

Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У,информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В соответствии с Графиком платежей плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые - <данные изъяты>; 2-й раз подряд — <данные изъяты>; 3-й раз подряд - <данные изъяты> рублей; 4-й раз подряд - <данные изъяты>

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)

В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии с Разделом 7 Заявления № 113320216 подсудность рассмотрения исков определено в Октябрьскомрайонном суде г. Ставрополя или умирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя (в зависимости от родовой подсудности спора).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №...7. Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Считает, что включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты>.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно раздел 3, 7 Заявления № в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и в части включения пункта в кредитный договор,связанный с выбором подсудности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «БанкРусский Стандарт» ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что Банк исковые требования не признает по следующим основаниям.

Банк обращает внимание суда на то обстоятельство,что подпись в претензии,направленной в Банки в иске визуально отличается от подписи в паспорте клиента и документах,подписанных ею при оформлении договора о карте.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию) также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

В описанном выше порядке 23.05.2014 г. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № при следующих обстоятельствах.

23.05.2014 года БудылинаА.И.обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Графике платежей и Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (Счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, то есть направила Банку оферту о заключении кредитного договора.

Своей подписью на Заявлении от 23.05.2014 года ФИО1 подтвердила, что в рамках Кредитного договора ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, в п. 1.10. которых прямо предусмотрено, что кредитный договор в качестве составных и неотъемлемых частей включает в себя Заявление, Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и График платежей. Более того, ФИО1 собственноручной подписью на Заявлении от 23.05.2014г. подтвердила, что получила на руки копию Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

Рассмотрев оферту Клиента, состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, Банк 23.05.2014г. открыл клиенту Счет №, тем самым акцептовав её путем совершения конклюдентных действий, изложенных в самой оферте. С момента открытия Клиенту Счета Кредитный договор № является заключенным. Открытие Клиенту текущего банковского счета № подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления Кредита 24.05.2014;сумма кредита - <данные изъяты>.;срок кредита - 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);процентная ставка по кредиту 36 % годовых;полная стоимость кредита - 42.55 % годовых; размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., последний платёж - <данные изъяты> руб.;дата платежа - 24 числа каждого месяца с июня 20134 года по май 2019 года.

Права и обязанности сторон, порядок возникновения и погашения задолженности ответственность, порядок прекращения Кредитного договора и иные его условия содержатся в Условиях.

Таким образом, Кредитный договор заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, простая письменная форма Кредитного договора соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Кредитного договора сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.

Требование о расторжении Кредитного договора является несостоятельным в силу следующего, факт выполнения подписи в досудебной претензии самим истцом вызывает обоснованные сомнения.

Так, истец проживает в Ставропольском крае и, очевидно, не ездил в г. Казань для отправки посредством Почты России в адрес Банка указанной претензии. Во всех регионах России дистанционно из Казани работает юридическое лицо, которое рассылает по судам исковые заявления от имени Клиентов Банка, провоцируя тем самым бесперспективные судебные процедуры, которые никоим образом не повлияют на права и обязанности сторон кредитных договоров. При этом, указанные лица, действуя недобросовестно, вводят заемщиков в заблуждение относительно перспектив разрешения споров, результат рассмотрения которых якобы окупит не только возмездные услуги данных лиц, предварительно оплаченные заемщиками на основании абонентских договоров, но и позволит погасить долг перед банком.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с п. 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора илисущественного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 451 ГК РФ), фактические и правовые основания для расторженияКредитного договора отсутствуют.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время по оспариваемому истцом договору имеется задолженность в размере <данные изъяты> (по Заключительному Требованию). Требования Клиента о расторжениидоговора направлены нанеправомерное освобождения его от обязанности погасить долг.

Учитывая наличие задолженности истца перед Банком в рамках Кредитного договора, удовлетворение исковых требований нарушит права Банка как добросовестного участника гражданских правоотношений.

Доводы истца о том, что Банк не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об оказываемой финансовой услуге, являются необоснованными.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация об услугах должна внаглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров, на русском языке, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора,, которая в обязательном порядке должна содержать:сведения об основных потребительских свойствах услуг;цену и условия приобретения услуг;правила и условия эффективного и безопасного использования услуг;местонахождение (юридический адрес), фирменное наименование исполнителя;информацию о правилах оказания услуг.

Информация о финансовых услугах Банка, их полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителей посредством тиражирования и размещения в торговых организациях буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком, на стендах в отделениях Банка, а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет на сайте Банка. В отделениях Банка, потребители могут получить полную и достоверную информацию об условиях и тарифах от сотрудников Банка, а также получить на руки печатные экземпляры указанных документов, которые находятся в свободном доступе.

Это общепринятый способ доведения информации в банковской сфере, так как позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями до заключения договора (обращения в Банк с офертой), при необходимости проконсультироваться с представителем Банка, и осуществить свой свободный выбор.

Информация, необходимая для обеспечения возможности гражданам сделать правильный (компетентный) выбор финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, содержится в разработанных Банком условиях по кредитам «Русский Стандарт». Разработанные Банком формы заявлений, Условия по кредитам отпечатаны типографским способом, на русском языке. В указанных документах в доступной и наглядной форме изложена вся необходимая (исчерпывающая) и достоверная информация, позволяющая потребителю осуществить правильный и компетентный выбор интересующей его финансовой услуги.

Факт доведения Банком до ФИО1 остоверной и полной информации об условиях финансовой услуги ещё до заключения (подписания) Кредитного договора подтверждается подписанным ответчиком Заявлением от 23.05.2014 года, из содержания которого прямо следует, что с Условиями и Графиком платежей ФИО1 ознакомлена и согласна. Кроме того, своей подписью на Заявлении ответчик подтвердила, что получила на руки по одному экземпляру Условий, Графика платежей и Заявления.

Утверждения истца о непредставлении ей банком информации о полной стоимости кредита при заключении Кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. в разделе «КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР» Информационного блока Заявления указано, что полная стоимость кредита составляет 42,55 % годовых. Данная информация дублируется и в Графике платежей (приведена на стр. 1, до табличной части).

В соответствии с абз. 7-8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (которые действовали в дату заключения Кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В Графике платежей (стр. 2) и Условиях до Клиента доводится информация, содержащая перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а именно: информация о размере и периодичности плат за пропуск очередных платежей, указанных в Графике платежей, а также информация о размере и порядке начисления неустойки в случае нарушения Клиентом сроков оплаты полной суммы задолженности по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах нарушенияУказания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» (которое действовало в дату заключения Кредитного договора) со стороны Банка допущено не было.

Таким образом, Банк в полном объеме довел до истца всю необходимую информацию об оказываемой финансовой услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрены ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Утверждения истца о том, что она не могла повлиять на условия Кредитного договора, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются представленными Банком доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства включения Банком в договор с клиентом, типовые формы Заявлений и Анкет на предоставление кредита заранее определенных условий Договора. Все финансовые условия договора между Банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента ипри непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Форма Заявления, Графика платежей, и Условий по кредитам разработаны Банком исключительно для удобства клиентов, сокращения их временных и материальных затрат, связанных с формулированием взаимных прав и обязанностей. Тиражирование разработанных Банком бланков отнюдь не исключает переформулирование и согласования нового варианта условий заключаемых с клиентами договоров - путем направления потребителем в Банк своего варианта оферты. Разработанные Банком Условия могут стать условиями договоров между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов. До подачи потребителем оферты о заключении договора сБанком, на изложенных в этих документах условиях. Условия, в соответствии со ст. 437 ГК РФ,являются ничем иным как приглашением делать оферты.

Поскольку оферта о заключении Договора о карте исходила от самой ФИО1, то она не была лишена возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных Банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

Вместе с тем, Клиент не отказался от заполнения и подписания разработанных Банком документов, не выказал своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в Банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщил Банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными Банком. В связи с этим Банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а также законоположением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), принял оферту Клиента на изложенных в ним условиях, рассмотрел её и принял положительное решение о заключении с ФИО1 кредитного договора.

Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих отом, что она до заключения кредитного договора с Банком, либо после этого обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным Банком Заявлением. Условиямиили Графиком платежей, направляла в Банк оферту иного содержания, проект кредитного договора на иных отличного от разработанных Банком условий, предпринимала попытки отозвать своюоферту (п. 2 ст. 435 ГК РФ), содержащуюся в Заявлении либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг, в связи с чем доводов истца о нарушении Банком ст.16 Закона «О защите прав потребителей» не обоснованы

Утверждения истца о том, что счет, открытый в рамках Кредитного договора, является ссудным, и предположения, что за его обслуживание с истца должны была удерживаться какая-либо плата, являются надуманными.

Заключенный между Банком и ФИО1 договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, который регулируется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет» соответственно (пункт 2.2.Условий).

Как следует из п. 1.15. Условий, Банк в соответствии с Заявлением и Условиями открываетКлиенту банковский счет.

Из п. п. 2.1, 2.2, 2.10 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) (далее - Инструкция Банка России № 28-И, которая действовала на дату заключения Кредитного договора) следует, что физическим лицам могут быть открыты два вида банковских счетов: текущий счет - для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой;счет по вкладу (депозиту) - для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

В соответствии с п. 4.42 Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 16.07.2012 № 385- П Счет № 40817 - банковские счета физических лиц. Назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Именно указанные банковские счета № 40817... и открываются физическим лицам по заключаемым смешанным договорам. Аналогичный текущий счет № был открыт и ФИО1 в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ.

В рамках кредитного договора банковский счет открывается клиенту без взимания плат или комиссий за открытие счета.

Таким образом, доводы истца о нарушении Банком ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и его прав как потребителя, противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле, ничем не подтверждены и являются голословными.

Требования истца о снижении суммы плат за просрочку платежей на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, предусмотренная Кредитным договором (п. 13.1.Условий) ответственность в виде неустойки в размере 0,2 % в день от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки, к Клиенту не применялась, Банком данное исковое требование не заявлено.

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность включения в договор между банком и клиентом условий об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 8.1. Условий Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, в порядке и на условиях Договора вернуть банку Кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услуги, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием Задолженности Клиента.

Пунктом 4.1. Условий предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом из данной нормы невытекает, что кредитор в этом случае может потребовать только досрочного возврата оставшейсясуммы. Вместо этого он вправе начислить нарушителю плату за нарушение срока оплаты очередного платежа, указанную в договоре..

Таким образом, при нарушении Клиентом условия Кредитного договора об очередном платеже и при наличии кредитной задолженности, Банк вправе реализовать свое право потребовать от Клиента оплаты штрафной санкции в виде платы за пропуск такого платежа - исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности. В данном случае клиент несет ответственность за просрочку оплаты ежемесячного (т.е. периодического)платежа в срок, установленный кредитным договором.

Так,в случае нарушения заёмщиком сроков оплаты очередных платежей АО «Банк Русский Стандарт» не востребует задолженность с Клиента в полном объеме,предоставляяправо пользоваться заемными средствами и в дальнейшем, стабилизировать свое финансовое положение, осуществляя со своей стороны меры по переучету финансовых рисков самой кредитной организации.

Плата за пропуск очередного платежа предусмотрена в Договоре о карте в виде платежа, связанного с несоблюдением условий договора с целью стимуляции надлежащего исполнения Клиентом обязанности регулярности оплат, и по соглашению Сторон в Графике платежей и п. 6.2. Условий определена в следующем размере: плата за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые - <данные изъяты>. 2-й раз подряд - <данные изъяты>., 3-й раз подряд - <данные изъяты>. 4-й раз подряд - <данные изъяты>.

Правовая природа плат за пропуск минимального платежа, предусмотренных Договором, определена ст. 329 ГК РФ, которая закрепляет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При установлении платы за пропуск очередного платежа Банк предоставляет Клиенту дополнительное время для стабилизации своего финансового положения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, плата за пропуск очередного платежа является мерой гражданско-правовой ответственности, согласованной сторонами Кредитного договора и применяемой в случае совершения Клиентом нарушения по оплате периодического ежемесячного платежа, соответственно ее взимание при наступлении указанного случая правомерно и обоснованно, уменьшению сумма подлежащих взысканию указанных плат в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Относительно условия о договорной подсудности, согласованного сторонами при заключении Кредитного договора, Банк поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, при этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальные правила об альтернативной подсудности споров по конкретной категории исков - исков о защите прав потребителей, инициаторами которых могут быть исключительно граждане, приобретающие товары (услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребители).

В силу положений статей 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, а также подсудность по спорам о защите прав потребителей, установленную ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны по соглашению между собой и до принятия судом дела к своему производству могут изменить территориальную подсудность дела по иску, не относящемуся к искам о защите прав потребителей.

Данная позиция Банка согласуется с указанием Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22 мая 2013 года на следующее:В соответствии со статей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Таким образом, включение соглашения о подсудности в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами, является правомерным. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон, а суд обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора и рассмотреть его по существу. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно. Аналогичная позиция выражена в письме Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьёва В.Н. от 20.07.2009г. №8/общ-1936: если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Учитывая гарантированное законом право потребителей на альтернативную подсудность дел по искам о защите прав потребителей, предположение о том, что соглашение о договорной подсудности споров о взыскании денежных сумм, достигнутое между кредитором и потребителем-заемщиком по кредитному договору является противозаконным, означало бы, что гражданин-потребитель, в принципе, не может быть стороной - субъектом соглашения о договорной подсудности. В этом случае пришлось бы констатировать, что потребители лишены права на заключение соглашения о договорной подсудности, которое прямо предусмотрено и гарантировано ст.32 ГПК РФ, что полностью противоречит основным началам гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе пользоваться всеми процессуальными правами; гражданские права могут быть ограничены только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, указание в Заявлении от 23.05.2014 г. и п. 11.3. Условий на суд, в котором подлежат рассмотрению споры о взыскании денежных сумм, связанные с заключенным между Банком и Клиентом Договором, не лишает истца права обращаться с исками о защите своих прав потребителя в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.При этом, предъявление иска о взыскании денежных сумм с в конкретный суд, определенный соглашением сторон кредитного договора об изменении территориальной подсудности (например, в Октябрьский районный суд г. Ставрополя/Мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя (в зависимости от родовой подсудности спора), как это определено соглашением в Договоре между Банком и истцом), никоим образом не препятствует Клиенту в реализации ее права потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного утверждения истца о нарушении условием Кредитного договора о подсудности споров являются необоснованными, нарушений прав истца при включении в Кредитный договор согласованных с нею же условий о подсудности, равно как и законодательства в сфере защиты прав потребителей допущено не было.

Требование истца о взыскании с Банка в его пользу компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Банк не совершал противоправных действий в отношении истца. В материалы гражданского дела Банком представлены документы, подтверждающие правомерность действий Банка в рамках Кредитного договора и отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя.

Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность исковых требований, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанные принципы означают, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Судом установлено, что 23.05.2014г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Графике платежей и Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (Счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, то есть направила Банку оферту о заключении кредитного договора.

Своей подписью на Заявлении от 23.05.2014 года ФИО1 подтвердила, что в рамках Кредитного договора ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия. Также своей подписью на Заявлении ФИО1 подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями Договора наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

ФИО1 собственноручной подписью на Заявлении от 23.05.2014г. подтвердила, что получила на руки копию Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

Как следует из п.3 информационного блока заявления кредитного договора №, кредит в сумме <данные изъяты>. предоставляется сроком на 1826 дней с 24.05.2014г. по 24.05.2019г., размер процентной ставки по кредиту 36 % годовых, полная стоимость кредита 42,55% годовых. Данная информация также указана в графике платежей, с которым ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью, следовательно при заключении кредитного договора ответчиком выполнены Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (утратившие силу с 01.07.2014г.).

Таким образом, Банк в полном объеме довел до истца всю необходимую информацию о полной стоимости кредита, в связи с чем, оснований для признания действий ответчика незаконными и признания пункта договора недействительным не имеется.

Довод истца о дом, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее определены, в связи с чем, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при обращении с предложением оферты к ответчику к ФИО1 не была лишена возможности ознакомится с условия и тарифами, изучить их и отказаться от заключения, при этом доказательств того, что истец не имела возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях не представила.

Истец указывает, что устанавливая штраф за просрочку платежей злоупотребляет правом, установленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Таким образом, неустойка есть особый вид денежного обязательства и способ защиты гражданских прав (ст. ст. 12,330 ГК РФ).

В данном случае размер штрафа за несвоевременное погашение задолженности установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства и не является злоупотреблением правом со стороны ответчика, предусмотренным ст. 10 ГК РФ.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как это просит истец, к неустойке не имеется. Разрешение вопроса о снижении неустойки при рассмотрении данного дела суд считает необоснованным, поскольку правовыми основаниями для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ, являются обстоятельства, имеющие правовое значение при разрешении требований кредитора о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает ее прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении штрафных санкций в связи с просрочкой уплаты основного долга не противоречит действующему законодательству, поэтому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Доводы истца о том, что включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором банком подсудности в одностороннем порядке, ущемляет права потребителя и вследствие чего является незаконным, суд находит несостоятельным, поскольку кредитный договор определяет подсудность только в случае подачи иска банком к заемщику и не исключает возможности подачи иска заемщиком к банку по месту своего жительства, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, данное условие не противоречит статьям 16, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" и не нарушает прав истца как потребителя, поэтому действия ответчика в части включения в договор пункт связанный с выбором подсудности, которая была согласована с истцом, не могут быть признаны незаконными.

Истцом заявленные требования о расторжении договора займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения ответчиком условий договора, и причинение истцу такого ущерба, который лишил бы ее того, на что она была вправе рассчитывать.

Расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объёме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Основания для расторжения договора № от 23.05.2014г. отсутствуют.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушений прав истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 23.05.2014г., признании пунктов кредитного договора№ от 23.05.2014г. а именно раздел 3, 7 Заявления № в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Д. Камынина