Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чотчаева ФИО17, Тамбиева а.м.м, Биджиевой з.д, Джаводовой с.юю, Байчоровой с.к, Савко е.м, Марковой в.л, Кузьмина с.а, Амирджанян р.г, Суворовой м.в к ООО «СервисТрансКлининг» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Чотчаев Р.П. и др. просят суд признать трудовыми правоотношения между ними и ООО «СервисТрансКлининг» (ООО «СТК») за период работы с июня по август 2017 г. (т.1 л.д.35).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работали в ООО «СТК» (ранее ООО «Дельта Клининг») в 2013-2017 гг.; в их обязанности входили: внутренняя мойка-уборка вагонов, их экипировка мягким имуществом, размещение мягкого имущества и инвентаря по местам хранения, оборудование и разоборудование вагонов съемным мягким имуществом и жестким инвентарем, съем имущества с вагонов для санобработки, обеспечение сохранности вагонного оборудования, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии, экипировка вагонов углем, водой, твердым топливом и т.п. Истцы были фактически допущены к работе с ведома и по поручению руководства ООО «СТК»; должностные обязанности, размер зарплаты и другие условия были оговорены в устной форме; письменный трудовой договор не подписывался. Оплата труда истцов осуществлялась работодателем своевременно, два раза в месяц заработная плата переводилась на банковские карты, за исключением периода июнь-август 2017 г. В указанный период работодатель оплату не произвел, при этом истцы выполняли свои обязанности в полном объеме.

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности Мазитова Э.С. не явились; извещены; в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СервисТрансКлининг» Махмудов Р.Р. против удовлетворения иска возражала и пояснил, что истцы в трудовых отношениях с ответчиком не состояли, какие-либо трудовые функции не осуществляли, трудовые договоры с ними не заключались, приказы о приеме на работу не издавались, трудовые книжки не заполнялись, заработная плата не выплачивалась, сведения в УПФ в отношении истцов не предоставлялись. К выполнению работ по гражданско-правовым договорам истцы также не привлекались.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ч.1 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.16 ч.2 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

По смыслу ст.16 ч.3 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, трудовой договор с истцами не заключался, однако они были допущены к работе фактически с ведома и согласия работодателя, выполняли трудовые функции, им выплачивалась заработная плата.

Представитель ответчика факт трудовых правоотношений с истцами категорически отрицает и указывает, что трудовые договоры с истцами не заключались, трудовые книжки и иные документы истцы ответчику не предоставляли, фактически к работе они допущены не были, трудовые обязанности не исполняли, заработная плата им не выплачивалась, сведения в ПФР на них не предоставлялись.

В подтверждение возражений представитель ответчика представил заверенные копии штатного расписания, журнала регистрации трудовых договоров, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

В подтверждение заявленных требований истцы ссылаются на банковские выписки, на которые им поступала от истца заработная плата (т.1 л.д.48-57). Вместе с тем, в указанных выписках сведения о лице, которое произвело зачисление заработной платы, отсутствует.

В представленных в дело мемориальных ордерах №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о перечислении заработной платы Чотчаеву Р.П. (т.1 л.д.231) плательщиками значатся ООО «Конвент» (ИНН №) и ООО «ПромКлининг» (ИНН №), чьи ИНН не соответствуют ИНН ООО «СервисТрансКлининг» (ИНН №

Иных доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующих о том, что истцы были допущены к работе с ведома и согласия работодателя и исполняли трудовые функции в ООО «СервисТрансКлининг», истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт возникновения трудовых отношений между ответчиком и истцами в период с июня по август 2017 г. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, объективными доказательствами не подтвержден. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чотчаева р.п, Тамбиева ама, Биджиевой з.д, Джаводовой с.ю, Байчоровой с.к, Савко е.м, Марковой в.л, Кузьмина с.а, Амирджанян р.г, Суворовой м.в к ООО «СервисТрансКлининг» о признании отношений трудовыми – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: