Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 в котором просил установить факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме его на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика заработную плату в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ФИО7» в должности IT специалиста. Трудовые отношений при трудоустройстве истца к ответчику оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Истец указывает, что директор ФИО8 обещал подписать трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, затем перенес подписание на ДД.ММ.ГГГГ, далее – на ДД.ММ.ГГГГ; при трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 30 000 руб., при этом фактически за все время работы ему выплатили 22 000 руб. (15 000 руб. выплатили ДД.ММ.ГГГГ, 7 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, за время работы истцу не доплачено 24 000 руб. Также, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ его уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели, тем самым были нарушены его трудовые права. Данные нарушения причинили истцу моральные страдания, выразившиеся в стрессе, бессоннице, которые им оценены в 25 000 руб.

В судебном заседании истец по тем же основаниям поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, также пояснил, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении истцом работы в интересах ответчика, истец был допущен к работе, для выполнения данной работы был обеспечен рабочим местом, компьютером, также он подчинялся действующим у ответчика правилам внутреннего распорядка.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между сторонами, истец не был допущен к работе у ответчика, не выполнял работу в интересах ответчика, заработная плата ему не выплачивалась. Также представители ответчика поясняли, что истец исполнял устное гражданско-правовое соглашение с директором ФИО9ФИО4, как с частным лицом, по разовому заданию последнего.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что в исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО10 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения): <адрес>. Основным видом деятельности является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, генеральный директор и учредитель – ФИО4 (л.д.42-48).

Согласно представленной истцом электронной переписки, которая велась между истцом и ФИО4, ответчиком было размещено объявление с предложением трудоустройства на должность «инженер технической поддержки», истец ДД.ММ.ГГГГ на данное объявление направил свое резюме, которое заинтересовало работодателя, в связи с чем, истец был приглашен на собеседование (л.д.9,10), ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил истцу о прохождении им двух этапов отбора на должность «инженер технической поддержки», после чего истец был приглашен для обсуждения деталей и приема на испытательный срок (л.д.11).

Из электронной переписки, которая велась между истцом и ФИО4, также усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к генеральному директору ФИО11ФИО4 с просьбой заключить с ним трудовой договор, последний указывал на готовность подписать договор, однако ссылался на необходимость наличия разъяснений правительства, поскольку не понимал, как принять истца и сразу отправить его на выходные, также в данной переписке истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к работодателю с просьбой о выплате ему денежных средств (л.д.5,6).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор и учредитель ФИО12ФИО4 подтвердил подлинность вышеуказанной электронной переписки, также пояснил суду, что истец действительно являлся соискателем на должность «инженер технической поддержки», в штатном расписании эта должность прописана как «инженер-системный программист», проходил отбор, дошел до 3 этапа испытания, однако в итоге испытание не прошел. Данное испытание длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как пояснил свидетель, на время испытания ФИО1 назначались специалисты из числа сотрудников ФИО13 которые контролировали качество выполнения им полученных заданий, также свидетель пояснил, что истец ездил в <адрес> настраивать аппаратуру клиентам ФИО14 Также свидетель подтвердил факт передачи истцу денежных средств в размере 22 000 руб. за проделанную работу, однако, сообщил, что это были личные денежные средства свидетеля. После того, как ФИО1 не прошел испытание, свидетель пояснил, что заключил с ним устный гражданско-правовой договор о написании компьютерной программы, за что пообещал заплатить ему 30 000 руб., однако, написанная истцом программа не устроила свидетеля, после чего он прекратил какие-либо правоотношения с истцом.

Из ответа ФИО15 на требование Инспекции ФНС по <адрес> о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в марте 2020 года был приглашен для прохождения собеседования на должность «инженер-системный программист», ему было предложено выполнить задание, для выполнения задания ФИО1 посещал офис ФИО16 задание выполнено не было, в связи с этим трудовой договор заключен не был (л.д.32-33).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки (абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Ответчиком по делу и его представителями суду не представлены какие-либо допустимые и надлежащие доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами.

Напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности инженера-системного программиста; истец был допущен к выполнению названной работы с ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен работодателем условиями труда и выполнял эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ему в марте 2020 года выплачивалась заработная плата в размере 22 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств прекращения трудовых отношений в иную дату ответчик суду не представил, а также о возложении на ответчика обязанности внести трудовую книжку истца записи о приеме и об увольнении с работы по инициативе работника, поскольку истец настаивал на данном основании прекращения трудовых отношений, а ответчик не представил суду доказательств наличия каких-либо иных предусмотренных законом основании прекращения трудовых отношений.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за время работы истца у ответчика.

При определении суммы задолженности суд исходит из нижеследующего.

Так, согласно штатного расписания ответчика на период ДД.ММ.ГГГГ, оклад инженера-системного программиста составлял 17 618,36 руб. (л.д.29).

Согласно положения об оплате труда ФИО17 оплата труда работников организации включает в себя заработную плату, состоящую из оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных; стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей (л.д.49).

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия между сторонами договоренности об оплате труда истца в размере 30 000 руб. ежемесячно, суд исходит из установленной в ходе рассмотрения дела и произведенной работодателем оплаты труда истца за март 2020 года в размере 22 000 руб.

Исходя из того, что в марте 2020 года 21 рабочий день, среднедневная заработная плата истца составляла 1047,62 руб.

В апреле 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 10 рабочих дней, в связи с чем, за отработанное время ему должно быть выплачено 10 476,22 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО18, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ФИО19, внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО20, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 10 476,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего в сумме 30 476 (тридцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО21, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 114 (одна тысяча сто четырнадцать) руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: