Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Фрунзенского района Санкт–Петербурга обратилась в суд с иском, в котором просит суд обязать ответчика ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с паспортом на квартиру и техническим паспортом в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 07.05.2019 сотрудниками сектора межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» в рамках регионального государственного жилищного надзора проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 самовольно присоединена часть коридора лестничной площадки, установлена перегородка с дверным полотном, в результате чего уменьшился размер общего имущества многоквартирного дома. Разрешительная документация на указанную перепланировку отсутствует. 08.05.2019 в адрес собственника направлено письмо об устранении самовольно выполненной перепланировке в срок до 24.09.2019. 25.09.2019 межведомственной комиссией проведена выездная проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что самовольно выполненная перепланировка не устранена. ТСЖ «Респект» на комиссии представлена расписка от собственника квартиры об устранении выявленных нарушений в срок до 20.12.2019, однако, при проведении 23.12.2019 сотрудниками сектора межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» установлено, что перегородка до настоящего времени не демонтирована. Письмом от 20.12.2019 ФИО1 уведомила о том, что изготовлен проект устройства перегородки в поэтажном коридоре, а так же получены необходимые согласования, вместе с тем перегородка до настоящего времени не узаконена. В ходе осмотра 05.08.2020 сотрудниками сектора межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» совместно с председателем ТСЖ «Респект» установлено, что устройство перегородки, примыкающей к квартире не демонтировано.

Представитель истца администрации Фрунзенского района Санкт–Петербурга Чип М.И., действующая на основании доверенности в судебное не явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства от получения судебной повестки уклонилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 11.05.2021, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи документов, органом, осуществляющим согласование, который выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 37-39).

Согласно акту проверки межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» от 07.05.2019 собственником квартиры самовольно произведена перепланировка, а именно, присоединена часть коридора лестничной площадки, установлена перегородка с дверным полотном (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись требования об устранении самовольно выполненной перепланировки и приведении помещения в соответствие с данными его технического паспорта, однако требования истца исполнены не были.

В материалы дела представлена расписка ответчика из которой следует, что она обязуется привести отсечённую перегородку в проектное состояние в течение трех месяцев (л.д. 19).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что стороной ответчика не было представлена разрешительная документация на указанную перепланировку, как протокол общего собрания собственников при реконструкции помещения с использованием общего имущества, суд полагает установленным проведение ответчиком перепланировки, которая является самовольной, без согласования в установленном законом порядке.

Суд с учетом установленных обстоятельств полагает, что перепланировка затрагивает права и законные интересы, как истца, так и жильцов дома.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности действий ответчика по перепланировке принадлежащего ему на праве собственности помещения не представлено.

Принимая во внимание, что на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга, как на районную межведомственную комиссию, возложена обязанность по согласованию проектов перепланировки, переустройства жилых помещений, проверке надлежащего использования жилых помещений, учитывая, что материалами дела установлено наличие произведенной перепланировки спорного жилого помещения, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании в установленном законом порядке перепланировки квартиры, суд находит подлежащими удовлетворению требования администрации об обязании ответчика ФИО1 привести помещение в прежнее состояние согласно техническому паспорту.

Истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в свою пользу денежную сумму на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленные сроки.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным снизить размер присужденной ко взысканию неустойки до 50 рублей в день в случае неисполнения решения суда в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в соответствии с данными технического паспорта демонтировать перегородку с дверным полотном, примыкающую к <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга неустойку в размере 50 рублей в день в случае неисполнения решения суда в установленные сроки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.