Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьему лицу ДГП «Ремстрой-2» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО3, третьему лицу ДГП «Ремстрой-2» о взыскании суммы неосновательного обогащения, который с учетом уточнения иска обосновал следующим образом.

... на основании исполнительного листа Промышленного районного суда РСО-Алания по делу № от 03.07.2006г. о взыскании с ДГУП «Ремстрой-2» задолженности в размере 490 000 рублей в пользу ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ... на основании исполнительного листа Промышленного районного суда РСО-Алания по делу № г. о взыскании с ДГУП «Ремстрой-2» задолженности в размере 735 000 рублей в пользу ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

... судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-ИП/СД о взыскании с ДГУП «Ремстрой-2» в пользу ФИО2 на общую сумму в размере 1 225 000 рублей.

...ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП СД было заявлено ходатайство: о проведении государственной регистрации права хозяйственного ведения ДГУП «Ремстрой-2», обращении взыскания на принадлежащее должнику ДГУП «Ремстрой-2» право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу в отношении ФИО3 денежной суммы в размере 1090377 рублей; вынести постановление об обращении взыскания на указанное выше право требования, в котором указать порядок внесения (перечисления) ФИО3 денежных средств в размере 10903 рублей: при невнесении (неперечисление) ФИО3 задолженности перед ДГУП «Ремстрой-2» в размере 10903 рублей обратить взыскание на указанную задолженность путем ее продажи с торгов: запретить должнику ДГУП «Ремстрой-2» изменять правоотношения по определению Советского районного суда <адрес> от ... по делу №.

... начальником отдела ЦРОСП <адрес>ФИО6 вынесено постановление о рассмотрении указанного заявления (ходатайства) по существу: п.1 судебным приставом-исполнителем направлено письмо от ... о выделении техника службы БТИ для установления и обозначения объектов в целях последующего обращения взыскания на имущество; п. 2.п.3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ... об обращении взыскания в качестве взыскателя по исполнительному документу, в котором указан порядок внесения (перечисления) ФИО3 денежных средств в размере 1 090 37 рублей на депозитный счет подразделения судебных приставов, которое направлено сторонам исполнительного производства; п.4 судебным приставом-исполнителем будет принято решение по истечении срока для добровольного исполнения, указанного в постановлении об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от ...; п.5 по данному пункту судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность) и составлен акт описи и ареста имущества, копии направлены сторонам исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания в качестве взыскателя по исполнительному документу, где ДГУП «Ремстрой-2» является взыскателем по исполнительному листу Советского районного суда <адрес> ВС 017607434 от ... по делу № о взыскании денежной суммы в размере 1 090 377 рублей в отношении должника ФИО3

... судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, из которого усматривается, произвести арест имущества (дебиторская задолженность), принадлежащего должнику ДГУП «Ремстрой-2». ... судебным приставом-исполнителем ФИО7 был наложен арест на имущество ФИО3 по акту о наложении ареста и описи имущества.

... судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительные производства №-ИП, 17115/14/15004-ИП возбужденные на основании исполнительных листов Промышленного районного суда по делу № от ... наложил арест на дебиторскую задолженность по исполнительному листу Советского районного суда по делу №.

... начальником отдела старшим судебным приставом ЦРОСП <адрес> УФССП России по РСО-Алания ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления от ... об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, которым были приняты меры по обращению взыскания на право требования платежей ДГУП «Ремстрой-2» по исполнительному листам Промышленного районного суда <адрес> по делу №, в виду отсутствия документов подтверждающей наличие дебиторской задолженности.

... Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм было вынесено определение в соответствии, с которым суд постановил: Удовлетворить заявление ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм частично. Произвести индексацию денежной суммы взысканной на основании решения Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ... за период времени с ... по ..., с ДПГ «Ремстрой-2» в пользу ФИО3, в размере 256 800 рублей, определив ее в размере 1 090 377 рублей (один миллион девяносто тысяч триста семьдесят семь рублей). Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Дочернего государственного предприятия «Ремстрой-2» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, в размере 300 000 рублей, ввиду их необоснованности.

Указанное определение Советского районного суда было исполнено частично и с ДПГ «Ремстрой-2» в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма 714 525 рублей. ... Советским районным судом <адрес> РСО-Алания было вынесено определение по заявлению ФИО2 о повороте исполнения определения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от

... по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм в соответствии, с которым суд определил: Удовлетворить заявление представителя ФИО2 – ФИО1 о повороте исполнения определения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм. Произвести поворот исполнения определения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., которым была произведена индексация денежной суммы взысканной на основании решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... за период времени с ... по ..., с ДГП «Ремстрой-2» в пользу ФИО3, в размере 256 800 рублей, определив ее в размере 1 090 377 рублей, путем взыскания с ФИО3 в пользу ДГП «Ремстрой-2» денежной суммы в размере 1 090 377 рублей

... Советским районным судом <адрес> РСО-Алания было вынесено определение по вышеуказанному гражданскому делу в соответствии, с которым суд определил: Удовлетворить заявление ФИО1 и выдать ему дубликат исполнительного листа, ранее выписанного на основании определения Советского районного суда <адрес> от ... о повороте исполнения судебного определения от ... об индексации присужденных сумм, взысканных по решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ДГП «Ремстрой-2» о взыскании материального ущерба. Указанное определение от ... было обжалованы ФИО3 в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим определением от ... постановила: определение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... отменить, и разрешить вопрос по существу. Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, ранее выписанного на основании определения Советского районного суда <адрес> от ... о повороте исполнения судебного определения от ... об индексации присужденных сумм, взысканных по решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ДГП «Ремстрой-2» о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения. Производство по делу по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа прекратить.

Определение Советского районного суда <адрес> от ... о взыскании с ФИО3 в пользу ДГУП «Ремстрой-2» денежной суммы в размере 714 525 рублей не исполнено до настоящего времени. Таким образом, документы, подтверждающие наличие у ДГУП «Ремстрой-2» дебиторской задолженности в размере 1 090 377 рублей имеются.

На основании определения Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания о процессуальном правопреемстве ... УФССП РФ по РСО-Алания была произведена замена взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО1 Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере 714 525 рублей в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 75 ФЗ ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 8, 10, 15, 1102, 1104, 1105 ГК РФ, с учетом заявленного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнения иска просил суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 714 525 рублей.

Истец ФИО13, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, при этом в суд поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в котором он просил рассмотреть данное гражданское дело без личного участия ФИО1, а также без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ДГП «Ремстрой-2», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки в суд не сообщило.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Ответчик ФИО3 никаких возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил, в связи с чем суд рассмотрел гражданское дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

... на основании исполнительного листа Промышленного районного суда РСО-Алания по делу № г. о взыскании с ДГУП «Ремстрой-2» задолженности в размере 735 000 рублей в пользу ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Удовлетворить заявление ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм частично.

Произвести индексацию денежной суммы взысканной на основании решения Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ... за период времени с ... по ..., с ДПГ «Ремстрой-2» в пользу ФИО3, в размере 256 800 рублей, определив ее в размере 1 090 377 рублей (один миллион девяносто тысяч триста семьдесят семь рублей).

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Дочернего государственного предприятия «Ремстрой-2» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей), ввиду их необоснованности.

На основании указанного определения суда от ...ФИО3 был получен исполнительный лист ВС № от ....

... УФССП РФ по РСО-Алания было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ДГУП «Ремстрой-2» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 1 090 377 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РСО-Алания ФИО9 от ...ФИО3 в счет погашения долга по исполнительному производству № перечислена денежная сумма в размере 714 525 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РСО-Алания ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 714 525 рублей 25 копеек.

Таким образом определение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... было исполнено частично и с ДПГ «Ремстрой-2» в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма 714 525 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., определение Советского районного суда <адрес> РСО-Алалания от ... было отменено.

... Советским районным судом <адрес> РСО-Алания было вынесено определение по заявлению ФИО2 о повороте исполнения определения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм в соответствии, с которым суд определил:

Удовлетворить заявление представителя ФИО2 – ФИО1 о повороте исполнения определения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм.

Произвести поворот исполнения определения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., которым была произведена индексация денежной суммы взысканной на основании решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... за период времени с ... по ..., с ДГП «Ремстрой-2» в пользу ФИО3, в размере 256 800 рублей, определив ее в размере 1 090 377 рублей, путем взыскания с ФИО3 в пользу ДГП «Ремстрой-2» денежной суммы в размере 1 090 377 рублей.

До настоящего времени ФИО3 не исполнена обязанность по выплате ДГУП «Ремстрой-2» денежной суммы в размере 714 525 рублей и определение Советского районного суда <адрес> от ... не исполнено.

Согласно письму УФССП РФ по РСО-Алания от ...№ по сводному исполнительному производству №-ИП/СД в отношении ДГУП «Ремстрой-2» о взыскании в пользу ФИО2 произведена замена на правопреемника ФИО1

... Советским районным судом <адрес> РСО-Алания было вынесено определение по вышеуказанному гражданскому делу в соответствии, с которым суд определил:

Удовлетворить заявление ФИО1 и выдать ему дубликат исполнительного листа, ранее выписанного на основании определения Советского районного суда <адрес> от ... о повороте исполнения судебного определения от ... об индексации присужденных сумм, взысканных по решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ДГП «Ремстрой-2» о взыскании материального ущерба.

Указанное определение от ... было обжалованы ФИО3 в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим определением от ... постановила:

определение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... отменить, и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, ранее выписанного на основании определения Советского районного суда <адрес> от ... о повороте исполнения судебного определения от ... об индексации присужденных сумм, взысканных по решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ДГП «Ремстрой-2» о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Производство по делу по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа прекратить.

Согласно п.2 ч.1 ст. 75 ФЗ ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику имущественные права - право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств согласно ч. 2.1 данной статьи производится в порядке, установленной ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания и на тех. же условиях (ч. 1 ст. 76 ФЗ № 229-ФЗ).

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ч.2 ст. 76 ФЗ № 229-ФЗ).

При невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п.2 ч.2 ст. 76 ФЗ № 229-ФЗ).

Определение Советского районного суда <адрес> от ... о взыскании с ФИО3 в пользу ДГУП «Ремстрой-2» денежной суммы в размере 714 525 рублей не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено наличие у ДГУП «Ремстрой-2» дебиторской задолженности в размере 714 525 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из справки судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ... исполнительное производство, 65387/16/15005, возбужденное ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа 2-79/2006, возбужденное ... судебным приставом-исполнителем ФИО11 на основании исполнительного листа ФС 0008 1 7572, 65386/16/15005, возбужденное ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 005891942 Промышленного районного суда <адрес> в отношении должника Дочернего государственного предприятия «Ремстрой-2» о взыскании задолженности в размере 1 342 876,08 рублей в пользу взыскателя ФИО1, были объединены в сводное исполнительное производство. На текущий момент взысканий не производилось.

Таким образом, как установлено судом исполнение отмененного впоследствии определения суда от ... о взысканий с ДГУП «Ремстрой-2» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 714 525 рублей привело к нарушению интересов взыскателя ФИО1 по исполнительному производству в отношении ДГП «Ремстрой-2», поскольку иных денежных средств для погашения задолженности перед ФИО1 у ДГП «Ремстрой-2» не имеется.

В качестве обоснования своего иска о возмещении причиненных ему убытков истец ФИО13 сослался на положения ст. 15 ГК РФ, а также на неосновательное обогащение со стороны ответчика (ст. ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ).

При этом понятие неосновательного обогащения и условия его взыскания регламентируются положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения") применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества, при этом такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть сделки и иные юридические факты.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям, в частности: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При этом понятие убытков и основания из возмещения определены в статье 15 ГК РФ, согласно которой: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения не имеет значение, является ли оно последствием поведения потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц, а также наличие их воли, так как обязательство из неосновательного обогащения является отдельным видом обязательств, носящим внедоговорной характер, однако для возникновения данного обязательства необходимо одновременное установление совокупности нескольких условий: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (обогатившегося); отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; невозможность возвратить приобретенное в натуре имущество; наличие на стороне потерпевшего убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Правовая возможность взыскания истцом ФИО1 заявленных убытков (неосновательного обогащения) прямо предусмотрена и гарантирована действующим законодательством.

Как усматривается из материалов гражданского дела в результате взыскания с ДГУП «Ремстрой-2» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 714 525 рублей на основании отмененного впоследствии определения Советского районного суда <адрес> от ... у ДГУП «Ремстрой-2» возникла дебиторская задолженность, а у ФИО3 неосновательное обогащение в размере 714 525 рублей, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству в отношении ДГУП «Ремстрой-2».

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере 714 525 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьему лицу ДГП «Ремстрой-2» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 714 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макоева Э.З.