Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Барановой .... о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Барановой .... к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к Барановой Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №.... в размере 427 567,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 745,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Барановой Е.А. было заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование, в исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 433 865,46 руб. под 23,49% годовых.

Ответчик обязался производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 600 руб. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 454 515,59 руб., из них: основной долг – 427 567,52 руб., проценты – 25 144,55 руб., неустойка – 1 803,52 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 7 745,16 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением возражений от ответчика, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Барановой Е.А. поступило встречное исковое заявление, в котором она, с учетом уточнений, просила признать недействительным договор потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и банком. В обоснование указала, что никакими законодательными актами не предусмотрен такой вид банковской услуги, как рефинансирование задолженности. На момент заключения договора о рефинансировании, Баранова Е.А. была неплатежеспособной, у нее имелась задолженность, которая была начислена из сумм двух договоров в 100 000 руб. кредитования по каждому. Банк не взыскал данную сумму через суд, а навязал Барановой Е.А. договор о рефинансировании. Кроме того, договор о рефинансировании прикрывает собой хищение денежных средств банком в размере 200 000 руб. У банка отсутствует лицензия на осуществление деятельности по рефинансированию задолженности физических лиц.

В судебном заседании представитель Барановой Е.А. – ФИО5 на уточненных встречных требованиях настаивала.

От Барановой Е.А. вернулось извещение с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение Барановой Е.А. надлежащим с учетом участия в судебном заседании ее представителя и заявления об извещении доверителя о судебном разбирательстве, отраженным в протоколе судебного заседания.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается заявлением, направленным в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель банка на удовлетворении своих требований настаивал, в иске Барановой Е.А. просил отказать. Указал, что заемщик был ознакомлен с условиями о кредитовании, о чем имеется ее подпись. Просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заемщик подтвердил действие договора путем частичного исполнения обязательств. Заявлено, что срок исковой давности для признания сделки оспоримой истек.

Выслушав представителя Барановой Е.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова Е.А. обратилась в ОАО «Альфа - Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком по ранее заключенным кредитным договорам.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Баранова указала, что в случае принятия банком положительного решения о предоставлении ей кредита на рефинансирование задолженности, просит открыть ей текущий счет в валюте РФ для проведения операций; зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет; осуществить переводом суммы кредита 320 419,11 руб. на счет № и осуществить полное погашение задолженности по соглашению о потребительском кредите № .... в размере 113 446,35 руб. на счет №, осуществив полное погашение задолженности по соглашению о потребительском кредите № ....

В заявлении просила предоставить кредит на рефинансирование имеющейся задолженности перед банком.

На основании заявления ответчика банком были разработаны Индивидуальные условия .... от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк разработал Индивидуальные условия рефинансирования, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

Существенные условия договора указаны в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком, Индивидуальных условиях рефинансирования, графике платежей, с которыми Баранова Е.А. при заключении соглашения была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно Индивидуальным условиям рефинансирования ответчику был предоставлен кредит в размере 433 865,46 руб., сроком на 84 месяца под 23,49% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 600 руб. согласно графику платежей. Дата осуществления платежа – 30-е число каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Денежные средства в размере 320 419,11 руб. перечислены на расчетный счет № и в размере 113 446,35 руб. на расчетный счет №, всего 433 865,46 руб.

Согласно ст.ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения Барановой Е.А. обязательств по соглашению о кредитовании подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету банка, выписке по счету задолженность Барановой Е.А. составляет 427 567,52 руб., из них: основной долг – 427 567,52 руб., проценты – 25 144,55 руб., неустойка – 1 803,52 руб.

Для правомерности взыскания данной суммы, суд считает необходимым оценить встречные требования Барановой Е.А. о признании соглашения о кредитовании недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Баранова указала, что в случае принятия банком положительного решения о предоставлении ей кредита на рефинансирование задолженности, просит открыть ей текущий счет в валюте РФ для проведения операций; зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет; осуществить переводом суммы кредита 320 419,11 руб. на счет №, осуществив полное погашение задолженности по соглашению о потребительском кредите № .... и в размере 113 446,35 руб. на счет №, осуществив полное погашение задолженности по соглашению о потребительском кредите № ....

Таким образом, подтверждено заключение Барановой Е.А. с банком на основании указанного заявления соглашения о кредитовании на получение рефинансирования путем акцепта банком оферты клиента, изложенного в заявлении. Банк акцептировал сделанную Барановой Е.А. оферту, открыв на ее имя счет и перечислив на него денежные средства, а впоследствии на погашение задолженности по ранее заключенным кредитным договорам.

Баранова Е.А. при заключении договора, располагала полной информацией о предмете соглашения, размере процентной ставки, суммах, которые пойдут на погашение ранее сложившейся задолженности, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно.

В связи с тем, что достоверность указанного заявления Баранова Е.А. заверила собственноручной подписью, и опровержение данной информации в банк не поступало, у банка, на момент акцепта и исполнения сделки, не было оснований не доверять утверждениям Барановой Е.А. о намерении заключить соглашение о кредитовании на определенных условиях.

Общими условиями предусмотрено, что соглашение о рефинансировании задолженности – это кредит, предоставляемый банком клиенту для погашения (рефинансирования) задолженности клиента перед банком. В случае принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении, банк предоставляет клиенту кредит. Клиент обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, вытекающие из соглашения о рефинансировании задолженности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашение о кредитовании заключено надлежащим образом, содержит существенные условия, предусмотренные законом.

Довод Барановой Е.А. о том, что рефинансирование может осуществляться только Центральным банком для предоставления другим банкам заимствований, является ошибочным.

Согласно статье 40 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» под рефинансированием понимается кредитование Банком России кредитных организаций. Банк России самостоятельно устанавливает формы, порядок и условия рефинансирования.

Рефинансирование центрального банка представляет собой набор операций по предоставлению банкам ликвидности. Краткосрочный спрос на рефинансирование центрального банка может возникнуть из-за краткосрочного гэпа ликвидности (необходимости произвести банком клиентские или собственные платежи при отсутствии доступных ликвидных активов) при закрытом (неработающем) денежном рынке, а также в экстраординарных обстоятельствах - бегством вкладчиков. Долгосрочный спрос на рефинансирование центрального банка зависит от структурного дефицита ликвидности банковского сектора, прежде всего, изъятием фискальными властями значительного объема денежного предложения и ростом наличного денежного обращения. Как правило, рефинансирование центрального банка осуществляется по цене «выше» денежного рынка.

Вместе с тем, рефинансирование задолженности физических лиц может осуществляться кредитной организацией.

Рефинансирование — это особая кредитная услуга, позволяющая создавать более приемлемые условия для погашения долга при возникновении у заемщика неблагоприятных для платежеспособности ситуаций.

Рефинансирование задолженности по кредиту предполагает получение в банке нового кредита для погашения уже имеющегося кредита (полностью или частично). Каждый банк самостоятельно определяет, какие виды кредитов он готов рефинансировать и на каких условиях.

Основная суть рефинансирования заключается в том, что клиенту выдается новый кредит на более выгодных условиях ежемесячного платежа. Выплаты платежа могут быть уменьшены, а срок кредитования соответственно увеличен. Данная система особенно актуальна для заемщиков, платежеспособность которых временно ограничена.

Рефинансирование может преследовать несколько задач:

- компенсация погашения другого долгового обязательства (замена старого долга на новый),

- оптимизация выплат (сокращение величины регулярного платежа или снижение срочности долга),

- консолидация долга (замена нескольких долговых обязательств на одно обязательство),

- удлинение срочности долга для снижения величины текущих выплат,

- управление процентным риском (переход от фиксированной к плавающей процентной ставке и наоборот),

- изменения временного профиля погашения (включая введение льготного периода) для снижения текущего долгового бремени.

При рефинансировании заключается новый договор. Кроме того обычно меняются субъекты соглашения. Рефинансирование может происходить как в банке, выдавшем первоначальный кредит, так и в любом другом.

Таким образом, позиция Барановой Е.А. о подмене понятия рефинансирования при заключении с ней договора основан на неверном толковании положений закона, одностороннем толковании смысла слова, примененного для определения целей заключения сделки.

Довод Барановой Е.А. о том, что заключенное соглашение о кредитовании, предусматривающее рефинансирование задолженности, прикрывает собой хищение денежных средств сотрудниками банка на сумму 200 000 руб., является неверным.

В данном случае инициатором заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ бала сама Баранова Е.А., она сама лично обратилась в банк с заявлением-анкетой на рефинансирование кредитного договора и банк, согласившись с предложением Барановой Е.А., предложил заключение соглашения о кредитовании, с условиями которого Баранова Е.А. согласилась путем его подписания, при этом она не была лишена возможности избрать иной способ разрешения создавшейся ситуации, тогда как вопрос о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае необходимо разрешать с учетом обязательного соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки, являющегося, в том числе, гарантом стабильности гражданско-правовых отношений.

Факт хищения денежных средств банком не установлен, кредитные средства были направлены по распоряжению клиента на погашение имевшейся у нее задолженности, которую она не оспаривала, а напротив, признавала.

Заключение кредитного договора совершалось по взаимному волеизъявлению сторон, с условиями договора Баранова Е.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись, ответчик (истец) добровольно принял на себя обязательства по возврату банку денежных средств, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов Барановой Е.А., следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Невыгодность условий договора, подписанного Барановой Е.А. для нее в настоящее время, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора.

В связи с чем, оснований для признания соглашения о кредитовании недействительным не имеется.

АО «Альфа-Банк» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию Барановой Е.А. о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Основанием признания сделки недействительной заявлены положения ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как сделки не соответствующей закону. Истец ссылается на ничтожность сделки. В связи с указанным судом не оцениваются возражения банка о применении сроков для оспоримой сделки - 1 год.

Основанием подачи встречного искового заявления является аннулирование задолженности по кредитному договору, как способ применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Соглашение о кредитовании заключено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по оспариванию данной сделки истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая встречный иск по существу, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Каких-либо иных оснований для признания сделки недействительной, помимо указанных истцом, судом не установлено.

Согласно расчету банка, задолженность Барановой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 454 515,59 руб., из них: основной долг – 427 567,52 руб., проценты – 25 144,55 руб., неустойка – 1 803,52 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, Барановой Е.А. не оспорен.

Оценивая обоснованность взыскания с должника неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с по становлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с Барановой Е.А. в пользу банка суд взыскивает государственную пошлину в сумме 7 745,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Барановой .... в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 427567,52 руб., проценты – 25144,55 руб., неустойку - 1803,52 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 7745,16 руб.

Встречный иск Барановой .... к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....