Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, конкурсное производство определением от ДД.ММ.ГГГГ продлено на Х месяцев.

После введения в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в документах Банка не обнаружен, Конкурсному управляющему не передавался.

В распоряжении Конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме Х руб.

Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет Х% за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет Х% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере Х% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., в том числе:

- Х руб. Х коп. – основной долг;

- Х руб. Х коп. – проценты

- Х руб. Х коп. – штрафные санкции.

Истец в одностороннем порядке полагает возможным снизить размер неустойки до Х руб. Х коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Требование о погашении задолженности не исполнено.

просит взыскать задолженность в сумме 380 371 руб. 38 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 7 003 руб. 71 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск о следующем: с иском не согласен. Кредит в сумме Х руб. был получен на Х лет, погашен им в полном объеме, расчет истца неверен, неверно указан срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор не сохранился, так как после погашения кредита сохранять документы не было необходимости. Истцом представлены выписки по погашению кредита на сумму Х руб., что свидетельствует о полном погашении кредита. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету заемщика и сведения из программной базы Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Истец ссылается на заключение между Банком и ответчиком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора на сумму Х руб., но указывает, что кредитный договор им был заключен на срок Х лет, последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не сохранился, кредит был погашен.

Выписки по счету, на которые ссылается истец, носят односторонний характер, что исключает возможность установить на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена.

Каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику на срок именно до ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела не содержат.

Информация в отношении заемщика из программной базы Банка также не позволяет достоверно определить условия кредитного договора и срок, на который он был заключен.

Оценивая письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, чтодоводы стороны истца о заключении кредитного договора на срок Х лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. Суд не находит оснований не доверять доводам ответчика о том, что кредитный договор был заключен на срок Х лет.

Так, из представленного истцом скрин-шота страницы программной базы банка следует, что ответчику был выдан кредит в сумме Х руб., погашение кредита должно осуществляться аннуитетным платежом в размере по Х руб. Х коп. в месяц.

Согласно выписке по счету на имя ФИО1, кредит в сумме Х руб. ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составлял до ДД.ММ.ГГГГ по Х руб., с ДД.ММ.ГГГГ – по Х руб., с ДД.ММ.ГГГГ – по Х руб., с ДД.ММ.ГГГГ – по Х руб., последний платеж Х руб., всего выплачено Х руб., последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенной выписки, размера внесенных ежемесячных платежей и доводов ответчика следует, что при предоставлении кредита на срок Х лет размер процентной ставки по кредиту мог составлять Х % годовых, тогда как по варианту истца при предоставлении кредитана тех условиях, о которых заявляет истец и с той процентной ставкой и размером аннуитетного платежа, который отобразился в электронной базе, погашение кредита никак не могло бы произойти ДД.ММ.ГГГГ, потребовалось бы около Х лет.

Таким образом, доводы стороны истца о заключении кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ достоверными доказательствами не подтверждены.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 5 пункта 3"Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 содержится разъяснение о следующем: в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, изменения срока исполнения обязательства не наступило, требований о досрочном взыскании задолженности, до истечения срока займа, не заявлялось.

В силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений ВС РФ, срок исковой давности начинает течь по каждому периодическому платежу отдельно.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Учитывая, что последний периодический платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств заключения кредитного договора на срок свыше Х лет, отвечающих критериям относимости, достоверности и достаточности, не представлено, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска истек предусмотренный законом срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, изменением срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) являться не может, ответчик указывает на то, срок погашения кредита истек в ДД.ММ.ГГГГ., то есть требование не было связано с досрочным погашением долга, отвечающих критериям достоверности доказательств заключения кредитного договора на срок, превышающий Х лет, материалы гражданского дела не содержат.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Учитывая, что кредитный договор в материалы дела не представлен, что не позволяет прийти к выводу о заключении между сторонами условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности следует считать истекшим по всем требованиям истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В силу положений ст.98,100 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем истцу во взыскании расходов по уплате гос.пошлины в размере 7 003 руб. 71 коп. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 371 руб. 38 коп. и расходов по уплате гос.пошлины в сумме 7003 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина