Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртюковой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Белобородову А. Е. о признании агентского договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Куртюкова Е.А. обратилась с иском, которым просила признать агентский договор № № от дата между ней и ИП Белобородов Е.А. незаключенным. В обоснование иска указала, что указанный договор не заключала, транспортное средство для исполнения ИП Белобородовым Е.А. обязательств по данному договору не передавала, денежные средства от реализации транспортного средства ИП Белобородовым Е.А. в адрес Куртюковой Е.А. не перечислялись и не передавались, подпись, проставленная в указанной сделке за Куртюкову Е.А. отличается от подписи истца и ею не проставлялась.

Ответчик ИП Белобородов А.Е. с иском не согласился, представил в материалы дела отзыв, в обоснование доводов которого указал, что решением <адрес> городского суда по делу № с участием тех же лиц установлено, что в дата году Куртюкова Е.А. поставила автомобиль на продажу в « *** », деньги от его реализации получила от « *** ». Доводы истца о том, что она не подписывала агентский договор не имеют правового значения, подпись действительно могла не принадлежать ей, при этом, форма исследуемого договора принадлежит ИП Белобородову А.Е., который, действуя согласно обычаям делового оборота, до момента заключения договора, отразил в тексте все существенные условия сделки, подписал договор со своей стороны и направил такую оферту потенциальному клиенту, акцепт на такую оферту не является обязательным в день ее получения, договор мог быть подписан в любое время, в том числе и не самой Куртюковой Е.А. Непринадлежность подписи в агентском договоре Куртюковой Е.А. не может безоговорочно свидетельствовать об отсутствии у нее намерений на реализацию транспортного средства именно через посредника (агента), а также на заключение данного Договора. Ответчик в отзыве указал, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является наличие воли истца на отчуждение транспортного средства, доказательством наличия воли на отчуждение транспортного средства является факт передачи транспортного средства для его дальнейшей реализации, ее подпись в графе «подпись прежнего владельца» в ПТС. Также ответчик указал на то, что доводы истца о продаже ею транспортного средства путем подписания трех договоров купли-продажи и передаче их вместе с автомобилем неустановленному лицу не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности, злоупотребление правами истцом, выражающееся, помимо прочего, в попытках избежать ответственности перед иными лицами.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала. Дополнительно указала, что спорное транспортное средство – *** – ранее находилось в ее собственности и в пользовании ее и ее фактического супруга Соловья Р.Л. Ею было принято решение о продаже данного транспортного средства с намерением продать его за *** рублей, реализацией транспортного средства занимался Соловей Р.Л. Истцом было подписано три экземпляра договора купли-продажи в отсутствие заполненных сведений о покупателе. ИП Белобородова истец не знает, с ним никаких договоров не заключала, денежных средств от него не получала.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Ю.С. доводы и требования иска поддержала, указала, что воли на заключение агентского договора с ответчиком у истца не было, то есть не было воли на предоставление полномочий по данному договору ответчику, указанные обстоятельства подтверждает заключение экспертизы, объяснение сторон, поведение ответчика.

В судебное заседание ответчик ИП Белобородов А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя. Третье лицо Третьякова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение ею получено, что подтверждается уведомлением о вручении, ранее в материалы дела направлен отзыв (т. 1 л.д. 130-132).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены законодателем в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, где также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Положения ст. 168 и п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности (определение Верховного Суда РФ от дата№-КГ13-155).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от дата№-№), незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного в материалы дела агентского договора № № от дата, подписанного с одной стороны ИП Белобородовым А.Е. (Агент) и Куртюковой Е.А. (Принципал) следует, что Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в порядке, размерах и сроки, установленные договором, юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Принципалу на праве собственности. При этом, исходя из предусмотренных условиями договора совершаемых Агентом действий (п. 1.3-1.3.5) следует, что конечной целью заключения настоящего договора является продажа вышеназванного транспортного средства.

В судебном заседании истец указала на незаключенность договора, поскольку с ответчиком она никогда не встречалась, в договоре стоит подпись иного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании также не оспаривал, что агентский договор лично истцом мог быть не подписан, от ее имени при наличии волеизъявления на продажу транспортного средства агентский договор мог быть подписан и иным лицом, в данном случае такая подпись носит формальный характер.

По ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Негосударственной экспертной организации ООО *** ».

Согласно заключению эксперта № от дата, исследуемая подпись от имени Куртюковой Е. А. в агентском договоре № от дата выполнена не Куртюковой Е.А., а другим лицом с подражанием несомненной подписи Куртюковой Е.А. (л.д. 91-123).

Вместе с тем, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Куртюковой Е.А. к ИП Белобородову А.Е. исковых требований о признании вышеназванного агентского договора незаключенным, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от дата, постановленным по гражданскому делу по иску Карпова В. Б. к Третьяковой Е. Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, расторгнут договор от дата купли-продажи транспортного средства *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между Карповым В. Б. и Третьяковой Е. Н., с Третьяковой Е. Н. в пользу Карпова В. Б. взысканы денежные средства уплаченные по данному договору в размере *** рублей (т. 1 л.д. 198-199).

При этом, суд пришел к выводу о нарушении продавцом Третьяковой Е.Н. положений ст. ст. 422, 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в проданном транспортном средстве обнаружены существенные недостатки (изменение идентификационного номера автомобиля), которые имели место быть на момент заключения дата договора купли-продажи, покупатель о таких недостатках не знал, указанные недостатки лишают его возможности использовать транспортное средство по назначению, поскольку изменение в автомобиле идентификационного номера не позволяет поставить данный автомобиль на регистрационный учет (т. 1 л.д. 198-199).

В последующем, Третьякова Е.Н. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Куртюковой Е.А. о взыскании денежных средств, расторжении договора. Поводом к подаче данного иска послужило решение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного между Карповым В.Б. и Третьяковой Е.Н. и взыскание с Третьяковой Е.Н. в пользу Карпова В.Б. оплаченных по данному договору денежных средств.

Третьякова Е.Н., обращаясь с иском к Куртюковой Е.А., просила расторгнуть заключённый между ними дата договор купли-продажи транспортного средства *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать в ее пользу денежные средства оплаченные по данному договору в размере *** рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, постановленного по результатам рассмотрения данного гражданского дела, установлено, что дата между ИП Белобородовым А.Е., действующим на основании агентского договора № от дата, и Третьяковой Е.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля *** года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно условиям указанного договора цена автомобиля составила *** рублей. Факт исполнения указанного договора судом также установлен с учетом подтверждения в суде представителя ИП Белобородова А.Е.Боровиченко Я.Ю. о получении от Третьяковой Е.Н. денежных средств в сумме *** рублей и факта подписания после этого акта приема-передачи спорного автомобиля.

Суд пришел к выводу, что права Третьяковой Е.Н. были нарушены Куртюковой Е.А., которая реализовала товар – автомобиль, имеющий существенные недостатки, а именно измененные идентификационные номера, в связи с чем автомобиль не мог быть использован Третьяковой Е.Н. по назначению, о наличии указанного существенного недостатка предмета договора Третьякова Е.Н. извещена не была, в результате чего удовлетворил заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскал с Куртюковой Е.А. в пользу Третьяковой Е.Н. оплаченные по данному договору денежные средства в размере *** рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Куртюковой Е.А. о назначении почерковедческой экспертизы в отношении содержащейся в агентском договоре подписи, суд, помимо прочего, сделал вывод о том, что проведение почерковедческой экспертизы не имеет правового значения для разрешения спора между Третьяковой Е.Н. и Куртюковой Е.А., поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств тому, что спорный автомобиль был реализован ответчиком (Куртюковой Е.А.) иному лицу, напротив, в материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства <адрес>, из которой следует, что после Куртюковой Е.А. собственником спорного автомобиля является Третьякова Е.Н.

Согласно сведениям, размещенным на сайте <адрес> районного суда <адрес>, апелляционная жалоба Куртюковой Е.А. на решение <адрес> районного суда <адрес> от дата возвращена в связи с пропуском срока на его обжалование. Иными лицами, участвующими в деле, названное решение не обжаловалось, на момент рассмотрения спора Березовским городским судом вступило в законную силу.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, установленные, в том числе, вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого агентского договора незаключенным в данном случае, с учетом имеющихся конкретных фактических обстоятельств не имеется, поскольку оспариваемый договор фактически был исполнен, что повлекло наступление определенных правовых последствий: во исполнение условий агентского договора агентом ИП Белобородовым А.Е. был заключен договор купли-продажи № от дата транспортного средства – автомобиля *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, во исполнение условий данного договора купли-продажи ИП Белобородовым А.Е. передано транспортное средство Третьяковой Е.Н., а той, в свою очередь, переданы ему денежные средства. В настоящее время, договор купли-продажи № № от дата вступившим в законную силу решением суда расторгнут. Воля Куртюковой Е.А. на отчуждение принадлежащего ей транспортного средства путем подписания трех экземпляров договора купли-продажи транспортного средства не содержащих заполненную графу «покупатель» истцом в судебном заседании не оспаривалась, именно на такой способ продажи она указывала.

В настоящее время подписанный ею договор купли-продажи расторгнут, признание агентского договора незаключенным, по мнению суда, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае, истец лишается возможности предъявить какие-либо требования имущественного характера к ИП Белобородову А.Е.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания агентского договора незаключенным, и, соответственно, об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца, при этом, истец не лишена возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куртюковой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Белобородову А. Е. о признании агентского договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Цыпина Е.В.

***