Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛесСервис12» к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ в нежилые помещения, продлении срока действия договора аренды, взыскании реального ущерба, суммы остатков готовой продукции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛесСервис12» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения заявленных требований о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ в арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: и продлении срока действия договора аренды до вступления решения суда в законную силу, взыскании реального ущерба в размере 3000000 рублей, суммы остатков готовой продукции в размере 597275 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50637 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 июня 2021 года между ООО «ЛесСервис12» и ФИО3 заключены договоры аренды № 1 и № 2 нежилого помещения, по условиям которых арендодатель передал безвозмездно, а арендатор принял во временное пользование вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности. 20 ноября 2021 года ФИО3 совершена сделка по отчуждению данного имущества ФИО4 В нарушение условий договоров аренды арендодатель не уведомил истца о досрочном расторжении договоров не позднее, чем за 2 месяца. От нового собственника ФИО4 6 января 2022 года передано уведомление об освобождении арендуемых помещений в течение 3 дней с момента получения уведомления. 7 января 2022 года в арендуемые помещения были установлены новые замки и охране дан запрет на предоставление арендатору в них допуска. Таким образом, ответчиком в нарушение договорных обязательств ограничен доступ в арендуемые помещения. В арендуемые помещения истцом завезен пиломатериал на общую сумму 3000000 рублей, который ответчик использовал по своему усмотрению, чем причинил истцу ущерб. На складе базы также осталась готовая продукция, изготовленная истцом для последующей реализации, на сумму 597275 рублей.

В судебном заседании директор ООО «ЛесСервис12» ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили согласно изложенному в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-483/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора дарения от 20 ноября 2021 года является собственником помещений, расположенных по адресу:

Собственником вышеуказанных нежилых помещений с 10 января 2020 года являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 23 декабря 2019 года.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ООО «ЛесСервис12» указало, что 1 июня 2021 года между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ЛесСервис12» (арендатор) заключен договор аренды № 1 нежилого помещения.

Согласно условиям договора аренды № 1 арендодатель передает безвозмездно, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: .

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора аренды № 1 арендуемое помещение, его оборудование и имущество должны быть переданы арендодателем и приняты арендатором по акту сдачи-приемки. С момента подписания акта сдачи-приемки арендатору должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в арендуемое помещение.

В силу п. п. 4.1, 6.1 договора аренды № 1 помещения передаются арендатору безвозмездно, без выплаты арендной платы. Договор вступает в действие с 1 июня 2021 года и действует по 30 апреля 2022 года.

ООО «ЛесСервис12» также указало, что 1 июня 2021 года между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ЛесСервис12» (арендатор) заключен договор аренды № 2 нежилого помещения.

Согласно условиям договора аренды № 2 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: .

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора аренды № 2 арендуемое помещение, его оборудование и имущество должны быть переданы арендодателем и приняты арендатором по акту сдачи-приемки. С момента подписания акта сдачи-приемки арендатору должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в арендуемое помещение.

В силу п. п. 4.1, 6.1 договора аренды № 2 арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за нежилые помещения в размере 70000 рублей в месяц. Договор вступает в действие с 1 июня 2021 года и действует по 30 апреля 2022 года.

Сторона ответчика оспаривала факт заключения 1 июня 2021 года указанных выше договоров аренды № 1 и № 2 на указанных в нем условиях, указывая, что нежилые помещения по данным договорам истцу не передавались, первые и вторые листы договоров выполнены не одномоментно, между сторонами имели место быть иные договоры аренды техники и транспортных средств.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 6 апреля 2022 года назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ».

Согласно заключению эксперта от 24 апреля 2022 года подписи от имени ФИО3 в договорах аренды нежилого помещения от 1 июня 2021 года № 1 и от 1 июня 2021 года № 2 выполнены ФИО3, образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования. В договорах аренды нежилого помещения от 1 июня 2021 года № 1 и от 1 июня 2021 года № 2 признаков намеренного искажения подписи ФИО3 не выявлено. В экспериментальных образцах почерка и подписи ФИО3 признаков намеренного искажения не выявлено.

В соответствии с выводами эксперта, ответить на вопрос: «на одном или на разных принтерах выполнены первые и вторые листы договоров аренды нежилого помещения от 1 июня 2021 года № 1 и от 1 июня 2021 года № 2? При наличии возможности указать одномоменто или в различные временные промежутки распечатаны первые и вторые листы договоров аренды нежилого помещения от 1 июня 2021 года № 1 и от 1 июня 2021 года № 2?», не представляется возможным, поскольку на момент проведения экспертного исследования в каталоге регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств отсутствует официально утвержденная Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований методика о возможности идентификации электрофотографических знакосинтезирующих устройств по текстам документов.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, исходные материалы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2021 года начато уголовное дело в отношении ФИО1, являющегося директором ООО «ЛесСервис12», по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела ФИО1 пояснил, что между ним и директором ООО «ЛесПром» ФИО3 в 2019 году был заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: с целью предоставления в «Фонд поддержки предпринимательства» для получения ООО «ЛесСервис12» заемных денежных средств. В декабре 2020 года между ними такого рода договор не заключался, соответственно, в аренду нежилые помещения совместно с оборудованием по указанному адресу, в том числе с циркулярной пилой, ему по документации не передавались, хотя он фактически работал на данном производстве и оборудовании, принадлежащем директору ООО «ЛесПром» ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 8 ноября 2021 года).

Исходя из показаний ФИО1, отраженных в протоколе очной ставки от 17 ноября 2021 года, с декабря 2018 года он с ФИО3 начал работать на базе, расположенной по адресу: . Приобрел в собственность данную базу в декабре 2019 года – январе 2020 года на себя ФИО3 по совместной устной договоренности. После этого они стали осуществлять совместную деятельность до конца апреля 2021 года, то есть до несчастного случая, произошедшего с ФИО9

В судебном заседании, состоявшемся 8 июня 2022 года, ФИО1 на вопрос защитника заключал ли он с ФИО6 договор аренды на работу пилорамы, станка, ответил, что нет, договор аренды не видел и не подписывал.

Согласно протоколу судебного заседания от 22-24 июня 2022 года ФИО1 в прениях пояснил, что договор аренды он не подписывал, между сторонами имелась устная договоренность.

Из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2022 года (не вступил в законную силу) следует, что с 23 декабря 2019 года по 22 апреля 2021 года по предварительной устной договоренности, достигнутой между директором ООО «ЛесСервис12» ФИО1 и ФИО3, последний передал находящиеся в его собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: , а также находящееся в них оборудование, во временное пользование (аренду) директору ООО «ЛесСервис12» ФИО1 за денежное вознаграждение.

Из гражданского дела № 2-483/2022 усматривается, что 18 ноября 2021 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества, в котором истец указал, что истцом и ответчиком ФИО3 23 декабря 2019 года у ФИО8 приобретены нежилые помещения, расположенные по адресу: . Общая стоимость приобретаемого имущества составляла 1800000 рублей, из которых 900000 рублей было передано истцом продавцу ФИО7 Недвижимое имущество оформлено на ФИО3, так как у сторон имелись доверительные отношения. Производственная база с момента ее приобретения находилась в фактическом пользовании и владении истца и ответчика ФИО3, которые совместно несли бремя содержания недвижимого имущества соразмерно их долям в праве собственности.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 июня 2022 года, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки отказано.

При рассмотрении гражданского дела стороной истца представлялись договоры аренды нежилого помещения от 1 июня 2021 года № 1 и от 1 июня 2021 года № 2, факт заключения данных договоров ФИО3 оспаривал (протокол судебного заседания от 9 февраля 2022 года). В представленном суду постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 января 2022 года отражены объяснения ФИО3, согласно которым последний пояснил, что договор аренды от 1 июля 2021 года № 1 не является действительным, договор не заключался. В приобщенном уведомлении об освобождении территории производственной базы, направленном ФИО3 ФИО1, имеется ссылка на занятие территории базы по адресу: самовольно, противозаконно, с предложением о заключении договора аренды и пользовании производственной базой ФИО1 к ФИО3 не выходил.

При рассмотрении настоящих требований ООО «ЛесСервис12», директором которого является ФИО1, о возложении обязанности предоставить доступ в нежилые помещения, продлении срока действия договора аренды, ФИО3 указывал, что договорных отношений об аренде спорной производственной базы между М-выми и ООО «ЛесСервис12» не было, в указанный период доверительные отношения у сторон были прекращены, в связи с имевшим место 22 апреля 2021 года несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть работника истца. Первые листы договоров созданы не одномоментно со вторыми листами, на которых проставлены подписи, а в различный промежуток времени. Также дополнил, что между сторонами имели место быть договоры аренды транспортных средств, которые не сохранены, поскольку вся документация была вывезена из базы ФИО1

Из положений ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, директор ООО «ЛесСервис12» ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не сообщал о наличии заключенных 1 июня 2021 года с ФИО3 договоров аренды № 1 и № 2, ссылался на отсутствие договорных отношений с ФИО3 При рассмотрении гражданского дела № 2-483/2022 в обоснование требований указывал, что он является собственником 1/2 доли спорного недвижимого имущества. В рамках рассмотрения настоящего дела директор ООО «ЛесСервис12» ФИО1 указывает, что он является арендатором вышеназванных нежилых помещений по договорам аренды от 1 июня 2021 года № 1 и № 2. Такое поведение стороны истца является противоречивым, свидетельствует о его недобросовестном поведении. В то время как позиция стороны ответчика относительно факта отсутствия договорных отношений с ООО «ЛесСервис12» на условиях, отраженных на первых листах договоров аренды № 1 и № 2, является последовательной, согласуется с пояснениями, данными в рамках уголовного дела № 1-348/2022 и гражданского дела № 2-483/2022.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, что сторонами фактически исполнялись условия договоров аренды № 1 и № 2, отраженные на первых листах, в частности, не представлены акты сдачи-приемки, подтверждающие фактическую передачу арендуемого помещения, оборудования (п. 2.1 договоров), прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг, заключенные самостоятельно ООО «ЛесСервис12» после 1 июня 2021 года (п. 3.4 договоров), документы, подтверждающие внесение арендной платы в размере 70000 рублей ежемесячно 15 числа следующего месяца, после 1 июня 2021 года (п. 4.2 договора № 2).

Представленные стороной истца договоры аренды от 1 июня 2021 года № 1 и № 2 состоят из двух листов, тексты (условия договоров) размещены только на первых листах договоров, листы не прошиты и не скреплены удостоверительными надписями с печатями, подписи с печатями имеются только на последних страницах договоров. Текст последних страниц договоров не позволяет установить нумерацию страниц договоров, количество страниц. Дата договоров, его предметы, срок действия договоров указаны на первых листах, однако страницы 1 и 2 (первые листы договоров) не подписаны сторонами. При проведении судебной экспертизы эксперт не ответил на вопрос относительно одномоментности распечатывания первых и вторых листов договоров аренды нежилого помещения от 1 июня 2021 года № 1 и № 2. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт согласования сторонами существенных условий договоров аренды, отраженных на первых листах договоров, в отсутствие доказательств фактического исполнения сторонами отраженных условий договоров аренды стороной истца по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по настоящему делу, установленных судом обстоятельств при рассмотрении гражданского дела № 2-483/2022, письменных пояснений в рамках уголовного дела № 1-348/2022, суд приходит к выводу, что стороны не достигли согласия по всем существенным условиям договоров аренды № 1 и № 2, в частности, о предмете договоров, размере платы за пользование имуществом, сроке действия договоров и по иным условиям пользования арендуемым имуществом. Признание договоров незаключенными означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. В связи с чем требования истца о возложении обязанности предоставить доступ в нежилые помещения, продлении срока действия договора аренды удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Предъявляя к ответчикам требования о взыскании реального ущерба в размере 3000000 рублей, суммы остатков готовой продукции в размере 597275 рублей, сторона истца указала, что в период с октября до декабря 2021 года на производственную базу, расположенную по адресу: , поставлялась древесина на общую сумму 3000000 рублей, которую ответчик использовал по своему усмотрению, также на базе осталась готовая продукция на общую сумму 597275 рублей, которая изготовлена истцом для последующей реализации, но не отгружена покупателям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исходя из приведенного правового регулирования на истца, заявляющего требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт обогащения одного лица за счет другого; факт того, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований; размер неосновательного обогащения.

В качестве доказательств понесенных убытков истцом представлены товарные накладные о поставке древесины, передаточные документы об отгрузке древесины, в которых плательщиком и грузополучателем указано ООО «ЛесСервис12», его адресом указан: . Также представлены сведения автографа, сопроводительные документы на транспортировку древесины, в том числе по адресу:

Вместе с тем, принимая во внимание, что нежилые помещения по указанному выше адресу до конца декабря 2021 года находились в фактическом пользовании ООО «ЛесСервис12», то есть оно осуществляло деятельность с поставленной древесиной, с января 2022 года ООО «ЛесСервис12» осуществляет деятельность по иному адресу на территории , учитывая показания допрошенных свидетелей об отсутствии древесины на складе на конец декабря, что согласуется с представленными фотоснимками, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта обогащения ответчиков за счет истца и размер неосновательного обогащения. В связи с чем правовых оснований для возмещения истцу убытков в виде реального ущерба и остатков готовой продукции не имеется.

При разрешении заявленных истцом требований суд также полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (Злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из смысла приведенных норм следует, что установленный в ходе судебного разбирательства факт недобросовестности действий стороны, влекущий нарушение прав другой стороны, является достаточным основанием для отказа в судебной защите лицу, имеющему формальные основания для предъявления соответствующего требования.

Учитывая установленный судом факт отсутствия между сторонами договорных отношений, позицию директора ООО «ЛесСервис12» ФИО1 при рассмотрении уголовного дела и гражданского дела № 2-483/2022, суд соглашается с доводами ответчика о том, что действия истца являются недобросовестными, направлены на обогащение и получение необоснованной прибыли за счет ответчика. В связи с чем суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, что является основанием для отказа в судебной защите ООО «ЛесСервис12».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12451 рубля 04 копеек из местного бюджета.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3).

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл производства регистрационных действий в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: .

В связи с тем, что решением суда в удовлетворении искового заявления ООО «ЛесСервис12» отказано в полном объеме, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «ЛесСервис12» к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ в нежилые помещения, продлении срока действия договора аренды, взыскании реального ущерба, суммы остатков готовой продукции отказать.

Возвратить ООО «ЛесСервис12» из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 9 февраля 2022 года государственную пошлину в размере 12451 рубля 04 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл производства регистрационных действий в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.

Решение01.08.2022