Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.А.А. к С.А.А. о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к С.А.А. в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 200 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1760 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, уплаченную госпошлину в размере 5218 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что в производстве Московского районного суда города Санкт-Петербурга находилось уголовное дело № по обвинению С.А.А. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим по делу являлся Р.А.А..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено Соглашение о примирении сторон и возмещении морального и материального ущерба в результате совершенного преступления.

Стороны договорились между собой, что размер денежной компенсации, выплачиваемой ответчиком истцу составляет 300 000 рублей 00 копеек.

Срок исполнения обязательства определен следующий: 100 000 рублей 00 копеек единовременно при подписании Соглашения, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а 200 000 рублей 00 копеек в период с момента подписания Соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства не выполнил, сумму предусмотренную соглашением не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности <данные изъяты>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что поскольку уголовное дело не было прекращено, как он рассчитывал, а вынесен обвинительный приговор, не доплаченную сумму по соглашению он не готов оплачивать истцу, полагает, что истец со своей стороны не исполнил обязательства по явке в суд, чтобы суду представить заявление о примирении сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Из материалов дела усматривается, что в производстве Московского районного суда города Санкт-Петербурга находилось уголовное дело № по обвинению С.А.А. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим по делу признан Р.А.А. (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено Соглашение о примирении сторон и возмещении морального и материального ущерба в результате совершенного преступления (л.д. 13).

Стороны договорились между собой, что размер денежной компенсации, выплачиваемой ответчиком истцу составляет 300 000 рублей 00 копеек. Срок исполнения обязательства определен следующий: 100 000 рублей 00 копеек единовременно при подписании Соглашения, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а 200 000 рублей 00 копеек в период с момента подписания Соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма 200 000 рублей 00 копеек ответчиком до настоящего времени не была уплачена.

Факт составления Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и неуплаты по нему денежных средств, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение обязательства у ответчика перед истцом по составленному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из существа представленного суду соглашения, недвусмысленно свидетельствующего о возникновении у ответчика обязательств вследствие причинения вреда.

Доводы ответчика о том, что истец со своей стороны не исполнил обязательства по явке в суд, чтобы суду представить заявление о примирении сторон подлежат отклонению, поскольку условиями соглашения не обусловлена выплата ответчиком истцу денежной суммы в счет возмещении морального и материального ущерба в результате совершенного преступления явкой в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика на основании статьи 76 Уголовного кодекса и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика обвинительного приговора судом было учтено заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы 200 000 рублей, поскольку указанная сумма должна быть уплачена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил, денежную сумму не уплатил.

Требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд также находит подлежащими полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Сумма процентов, исчисленных по правилу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга составляют 1760 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор на оказание юридических услуг с ИП К.С.О., по которому оплатил услуги представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом (л.д.21-25).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, которых состоялось по данному делу три, а также учитывая незначительную сложность процессуальных документов подготовленных представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление о взыскании судебных расходов на представителя, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 5218 рублей в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины, которые подтверждены чеком (л.д. 10)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.А. к С.А.А. о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов –– удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.А. в пользу Р.А.А. денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1760 рублей 94 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова