Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промтранс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Промтранс» обратилось в суд с иском, указав, что 08.09.2021 между ООО «Промтранс» и ООО «ЖД Поставка» заключен договор поставки № запасных частей – колесных пар к железнодорожным вагонам, стоимость которых составила 532 400 рублей. Одновременно с заключением договора поставки № от 08.09.2021 заключен договор поручительства № от 08.09.2021 между ООО «Промтранс» и ФИО2, в соответствии с которым последний как поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЖД Поставка» обязательств в рамках договора поставки № от 08.09.2021. Актами комиссии ВРД ООО «РЕЛГО» установлено, что на переданных по договору колесных парах имеются дефекты, не позволяющие их использование. При этом, колесные пары доставлены силами и средствами ООО «Промтранс». Стоимость доставки 16 колесных пар составила 125 000 рублей, стоимость доставки одной колесной пары составила 7 812 рублей. Таким образом, за доставку 4 колесных пар у ООО «Промтранс» возникли убытки в сумме 31 250 рублей.

Просят взыскать с ФИО2 стоимость некачественного товара в сумме 532 400 рублей, убытки на доставку некачественного товара в сумме 31 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 273 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2022 по делу № А50-32651/2021 с ООО «ЖД Поставка» в пользу ООО «Промтранс» взыскана стоимость некачественного товара в сумме 532 400 рублей, убытки 31 250 рублей.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «ЖД Поставка» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса места жительства и места регистрации ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по последнему адресу регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Поскольку ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 между ООО "Промтранс" (покупатель) и ООО "ЖД Поставка" (поставщик) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю запасные части к железнодорожным вагонам, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и сроках, установленных настоящим договором. Наименование, стоимость, количество, срок поставки, иные данные, позволяющие идентифицировать товар и условия его поставки согласовываются сторонами и отражаются в приложениях (спецификация), подписываемых сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Стороны согласовывают форму спецификаций на товар (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора на поставляемый товар поставщиком устанавливается гарантийный срок в соответствии с действующими на товар государственными и отраслевыми стандартами, техническими условиями. Гарантийный срок на освидетельствованные колесные пары устанавливается в соответствии с разделом 32 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного Советом но железнодорожному транспорту государств- участников Содружества протоколом № от « 19-20 октября 2017 (далее - РД ВНИИЖТ от 27.05.01-2017) (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара, если иное не указано в приложении к настоящему Договору.

Поставщиком передан покупателю товар, что подтверждается спецификацией от 09.09.2021 №, счетом-фактурой от 15.09.2021 №, в том числе колесные пары ремонтопригодные № стоимостью 140200 рублей, № стоимостью 140200 рублей, № стоимостью 122000 рублей, № стоимостью 130000 рублей, на общую сумму 532 400 рублей.

комиссией ВРД ООО "РЕИЛГО" (грузополучатель) составлен акт на забракованные детали колесных пар о том, что при проведении неразрушающего контроля колесной пары № обнаружен дефект в виде трещины шейки.

ВРД ООО "РЕИЛГО" (грузополучатель) составлен акт забраковки узлов и деталей, в соответствии с которым установлено, что на колесной паре № имеются вмятины, забоины шейки оси более нормы. Указанная колесная пара не подлежит ремонту.

Согласно приложению А "Перечень деталей и вагонов, подлежащих неразрушающему контролю" к руководящему документу РД 32.174-2001 "Неразрушающий контроль деталей вагонов" (далее - РД 32.174-2001) трещины на колесной паре/шейке оси колесной пары не допускаются.

В соответствии с п. 2.8 Договора в случае выявления единиц товара, которые в результате проверки будут признаны не годными к дальнейшей эксплуатации, покупатель предоставляет поставщику "акт браковки" с указанием номенклатуры и количества непригодного товара, с указанием реквизитов тех документов, по которым товар был получен покупателем (договор, УПД, акт приема - передачи).

Согласно п. 2.9 Договора поставщик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта браковки на выявленные дефекты товара, полученного от покупателя, проводит корректировку документов, направленных в адрес покупателя и дополнительно направляет покупателю следующие документы: оригиналы корректировочных счет-фактур в количестве 2 экземпляров; оригиналы корректировочных товарных накладных - в количестве 2 экземпляров. Покупатель в течение 5 рабочих дней со дня получения от поставщика вышеуказанных документов направляет по 1 оригиналу документов, подписанных со своей стороны.

Согласно п. 3.8 Договора Поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления заменить неисправный товар на товар надлежащего качества, соответствующий условиям договора, или вернуть по требованию покупателя денежные средства за товар, в течение 5 рабочих дней, с даты предъявления соответствующего требования покупателем.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2022 по делу № А50-32651/2021 с ООО «ЖД Поставка» в пользу ООО «Промтранс» взысканы денежные средства в сумме 563 650 рублей, в том числе стоимость некачественного товара в сумме 532 400 рублей и убытки на доставку некачественного товара в размере 31 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 273 рубля.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что исполнение обязательств ООО «ЖД Поставка» по договору поставки № от 08.09.2021 обеспечено поручительством ФИО2 (л.д. 17).

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от 08.09.2021, заключенного между ООО «Промтранс» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «ЖД Поставка» (ОГРН №) (поставщик) всех обязательств в рамках договора поставки № от 08.09.2021, заключенного между ООО «Промтранс» и ООО «ЖД Поставка».

В силу п. 2.1 договора поручитель принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность с Поставщиком перед Покупателем за исполнение Поставщиком обязательств в рамках договора, указанного в п. 1.1, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поставщиком взятых на себя обязательств.

Основаниями для наступления ответственности Поручителя являются: отсутствие поставки товара; поставка товара с нарушением срока его поставки; поставка некачественного товара; нарушение гарантийных обязательств Поставщика (п. 2.2 договора поручительства).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Промтранс» направило в адрес поставщика претензию с просьбой вернуть стоимость некачественного товара.

В ответ на претензию поставщик ООО «ЖД Поставка» в лице директора ФИО2 указал, что не отказывается от своих обязательств по погашению задолженности за товар, признанный не годным и гарантировал произвести оплату в срок до 20.12.2021.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения обязательств, принятых им на себя по договору поручительства № от 08.09.2021.

В силу абз. 6 п. 1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика юридического лица и в каком объеме. Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям физическим лицам.

При рассмотрении настоящего спора, доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору поставки погашена не представлено.

Как приведено ранее, наличие задолженности по договору поставки в заявленном размере установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2022 № А50-32651/2021. Сведений об исполнении указанного судебного акта в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 31 250 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2.9 Договора поставки № от 08.09.2021 поставщик обязан вывезти за свой счет товар, несоответствующий условиям договора по качеству, а также возместить покупателю расходы за доставку некачественного товара в адрес грузополучателя в течение 5 рабочих дней с момента с момента получения от покупателя акта формы ТОРГ - 2. В противном случае покупатель имеет право реализовать некачественный товар по своему усмотрению без согласования стоимости такого товара с поставщиком.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства № от 08.09.2021 Поручитель отвечает перед Покупателем в том же объеме, что и Поставщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение всех судебных издержек и иных убытков Покупателя, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Поставщиком взятых на себя обязательств.

15.09.2021 покупателем от поставщика вывезено 16 колесных пар, среди которых: №, №, №, №, что подтверждается счетом-фактурой от 15.09.2021 №.

Общая стоимость доставки 16 колесных пар составила 125000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 20.09.2021 №.

Таким образом, стоимость доставки одной колесной пары составила 7 812 рублей 50 копеек (125 000 рублей: 16 пар), а четырех колесных пар соответственно 31 250 рублей (7 812 рублей 50 копеек х 4 пары).

Доказательств возмещения убытков на доставку истцу некачественного товара ответчиком также не представлено.

Поскольку ФИО2 по обязательствам основного должника ООО «ЖД Поставка» отвечает в солидарном порядке, требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 532 400 рублей, убытков в сумме 31 250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2022 № А50-32651/2021 с ООО ЖД «Поставка» в пользу ООО «Промтранс» взыскана стоимость некачественного товара в сумме 532 400 рублей, убытки в сумме 31 250 рублей, а должник и поручитель отвечают перед истцом солидарно, исполнение настоящего решения суда, следует производить солидарно с решением Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 837 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промтранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность «Промтранс» стоимость некачественного товара в сумме 532 400 рублей, убытки в размере 31 250 рублей.

Взыскание производить солидарно с удовлетворенными требованиями ООО «Промтранс» о взыскании с ООО «ЖД Поставка» денежных средств в сумме 563 650 рублей, по решению Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2022 (дело № А50-32651/2021).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность «Промтранс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 837 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение суда не вступило в законную силу. Помощник судьи -

Мотивированная часть решения изготовлена 05.05.2022.