Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.11.2021 и ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.10.2021

в отсутствие: истца

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 апреля 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Золоторудная компания ПАВЛИК» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что 09.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор для выполнения работ, связанных с расширением производства при реализации проекта: горнодобывающее перерабатывающее предприятие на базе золоторудного месторождения Павлик (Тенькинский район, Магаданская область). Расширение до 10 млн. т. руды в год.

Истец принят на должность оператора заправочных станций в структурном подразделении – складское хозяйство, склад ГСМ.

По условиям трудового договора истцу установлен вахтовый метод работы – 2 месяца работы, 2 месяца отдыха.

Утверждает, что в период с 09.04.2021 по 22.06.2021 истец работал на участке предприятия с. Гастелло Тенькинского района Магаданской области. 23.06.2021 вернулся к месту проживания г. Краснодар на межвахтовый отдых. Билеты туда и обратно приобретал ответчик.

Как следует из локальных актов ответчика, последний должен сообщить о дате приезда и начала вахты, обеспечить оплату проезда от пункта сбора, однако до 23.08.2021 ответчик не сделал вызов на вахту.

В связи со сложившейся ситуацией 24.08.2021 истец на электронную почту специалиста отдела по подбору персонала направил письмо, ответ на которое не получен. Также истец позвонил в отдел кадров и непосредственному руководителю, и получил устное предложение уволиться по собственному желанию.

Учитывая данные обстоятельства, 20.09.2021 истец направил ответчику телеграмму с предложением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации. На данное предложение ответчик ответил отказом.

Считает, что ограничение допуска истца к рабочему месту является нарушением его права на труд и положений п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в отсутствии возможности получать средства к существованию, что повлекло стресс, бессонницу и депрессию.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 23.08.2021 по 24.10.2021 в сумме 290340 руб. 54 коп. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснили, что доводы истца о том, что ответчик должен был сообщить о дате приезда, начале вахты и обеспечить оплату проезда несостоятельны, т.к. согласно п. 3.16 приказа от 09.02.2016 № 72 «Об утверждении положения о вахтовом методе организации работ», п. 11.5 трудового договора № 575 от 09.04.2021, ПВТР от 2016, доставка вахтовых работников от места их постоянного проживания до пункта сбора и обратно при заезде/выезде на вахту это право работодателя, а не обязанность. При убытии на междувахтовый отдых работник был ознакомлен под роспись с графиком сменности на 2021 год, исходя из которого он должен был заехать на вахту 17.08.2021. Следовательно, утверждение истца о том, что он не знал дату заезда не находят своего подтверждения. ФИО3 не вышел на работу 17.08.2021, и с этого дня в отношении него комиссионно составлялись акты об отсутствии на рабочем месте до момента установления обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. 21.09.2021 от истца поступила телеграмма расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон и выплатить компенсацию в размере 220000 рублей, с чем работодатель не согласился. По итогам телефонного разговора заведующего складом ГСМ ФИО4 с ФИО3 после 20.08.2021, учитывая, что работодателем не могла быть удовлетворена инициатива увольнения по соглашению сторон с выплатами, работодатель предложил работнику уволиться по собственному желанию, но обратной связи от работника не последовало. Работодатель неоднократно направлял ФИО3 телеграммы, но приходило подтверждение, что телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению не является. 07.04.2022 ответчик в очередной раз направил истцу телеграмму с требованием предоставить письменное объяснение о причинах неявки на работу. 11.04.2022 в адрес истца направлено ценное письмо с вложением графика сменности на 2022 с приложением квитанции об отправке. Также 11.04.2022 на электронный адрес истца, с которого он ранее писал работодателю, направлено требование о предоставлении письменного объяснения в течение 2-х дней относительно факта неявки на рабочее место. К электронному сообщению был прикреплен файл с графиком сменности на 2022 год. Данное сообщение ФИО3 получил 12.04.2022, и сообщил, что ему не приходил вызов на работу. Требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 23.08.2021 по 24.10.2021 в размере 290340 руб. 54 коп. необоснованно, т.к. истец в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, графиками сменности на 2021-2022 г.г. должен был отработать по 11 часов в день, но на работу с 17.08.2021 по настоящее время не выходит, что свидетельствует о невыполнении нормы времени и оплате не подлежит. Доказательств, что ответчик лишил истца права на труд, не представлено. От работы истец отстранен не был, самовольно не вышел на вахту к месту выполнения работ, несмотря на то, что знал о дате выхода на смену.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2021 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 575, в соответствии с которым истец принят на должность оператора заправочных станций в структурное подразделение: Складское хозяйство, Склад ГСМ (далее – трудовой договор).

Местом постоянной работы работника является АО «ПАВЛИК» Магаданская область, Тенькинский район, п. Гастелло (пункт 3.1 трудового договора).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут.

По утверждению истца в исковом заявлении, с августа 2021 года ответчик не направил ему вызов на работу (на вахту) и не выполнил действия по привлечению истца к работе; на предложение истца уволить его по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) с выплатой компенсации, ответчик ответил отказом, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит компенсация за время вынужденного прогула за период с 23.08.2021 по 24.10.2021 в сумме 290340 руб. 54 коп.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Пунктом 5.1.28 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ПАВЛИК» от 25.04.2016 определено, что помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящих Правил, работодатель выполняет иные обязанности, возложенные на него трудовым законодательством, коллективным договором (при его наличии), локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно пункту 2.12 Положения о вахтовом методе организации работ АО «ПАВЛИК» от 09.02.2016, продолжительность вахты, как правило, не должна превышать одного месяца. С учетом особенностей производства на отдельных объектах (цехах) участках продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев.

В силу пунктов 3.6, 3.7, 3.8 Положения о вахтовом методе организации работ АО «ПАВЛИК» от 09.02.2016 доставка работников на вахту от пункта сбора до места работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя. Пунктом сбора считается место, из которого организованно осуществляется доставка работников к месту работы и обратно. Пунктом сбора для работников является пункт сбора «Магадан». Отправка осуществляется по маршруту, определенному работодателем, о чем работники извещаются заранее.

Работодатель вправе принять решение об оплате доставки вахтовых работников от места их постоянного проживания до пункта сбора и обратно при заезде/выезде на вахту. Такое решение закрепляется в трудовом договоре, заключенным с работником (пункт 3.16 Положения о вахтовом методе организации работ АО «ПАВЛИК» от 09.02.2016).

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который руководители подразделений представляют на утверждение ответственному руководителю организации. Утвержденный график работы на вахте доводится до сведения работников под расписку не позднее, чем за 2 месяца до начала учетного периода (пункты 5.6, 5.7 Положения о вахтовом методе организации работ АО «ПАВЛИК» от 09.02.2016).

В силу пункта 8.2 трудового договора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, вахтовым методом работы. Продолжительность учетного периода один календарный год.

Продолжительность ежедневной работы (смены) определяется графиком работы на вахте не должна превышать 12 часов. Продолжительность рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ПАВЛИК (пункты 8.5, 8.7 трудового договора).

В случаях, когда место работы работника расположено в п. Гастелло Тенькинского района Магаданской области на значительном удалении от места постоянного проживания работника, работодатель обеспечивает работника местом для проживания в общежитиях или иных жилых помещениях работодателя (пункт 11.4 трудового договора).

Пунктом 11.5 трудового договора предусмотрено, что работникам, приглашенным из других регионов, по решению работодателя может быть произведена оплата проезда от места проживания к месту работы и обратно в пределах территории Российской Федерации по представленным проездным документам, но не свыше тарифов эконом класса на основании личного заявления работника. Оплата проезда к месту жительства при увольнении по собственному желанию до истечения срока действия трудового договора при увольнении за виновные действия, а также в случае увольнения до наступления междувахтового отдыха не производится, если иное не предусмотрено трудовым договором.

Из вышеизложенного следует, что ни трудовым договором, заключенным сторонами, ни локальными нормативными актами не установлена обязанность работодателя направлять работникам сообщать о дате приезда и начала вахты, оплачивать проезд от места проживания работника до г. Магадана.

Подписав трудовой договор, истец согласился с тем, что оплата проезда от места проживания к месту работы и обратно в пределах территории Российской Федерации может быть произведена работодателем по представленным проездным документам, но не свыше тарифов эконом класса на основании личного заявления работника.

Однако в данном случае работодатель подобного решения в отношении истца не принимал.

Доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, что истец обращался к работодателю с заявлением об оплате проезда и представлял проездные документы.

В пункте 6.15 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ПАВЛИК» от 25.04.2016 указано, что графики сменности утверждаются приказом руководителя общества. Графики сменности доводятся до сведения работников, не позднее, чем за один месяц до введения их в действии.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с графиком сменности вахт на 2021 год истец был ознакомлен лично, под роспись, а график сменности на 2022 год направлен ответчиком истцу на электронный адрес и по почте.

Согласно графикам сменности вахт на 2021 год и 2022 год, 16.08.2021 – день в пути при заезде на вахту, с 17.08.2021 по 15.10.2021 – продолжительность рабочей смены (вахта), 16.10.2021- день в пути при выезде с вахты, с 17.10.2021 по 15.12.2021 – междувахтовый отдых; 16.12.2021 – день в пути при заезде на вахту, с 17.12.2021 по 14.01.2022 – продолжительность рабочей смены (вахта), 15.01.2022 - день в пути при выезде с вахты, с 16.01.2022 по 19.04.2022 – междувахтовый отдых; 20.04.2022 – день в пути при заезде на вахту, с 21.04.2022 по 19.06.2022 – продолжительность рабочей смены (вахта), 20.06.2022 - день в пути при выезде с вахты, с 21.06.2022 по 17.08.2022 – междувахтовый отдых и т.д.

Таким образом, истцу достоверно была известна дата выхода на вахту в августе 2021 года.

Из содержания искового заявления также следует, что ФИО3 было известно о необходимости явиться на вахту в августе 2021 года.

Вместе с тем, 16.08.2021 истец в г. Магадан не прибыл, и 17.08.2021 к работе не приступил.

17.08.2021 начальником СХ, оператором ЗС, заведующим складом ГСМ на имя генерального директора АО «Золоторудная компания ПАВЛИК» подана служебная записка о том, что 17.08.2021 ФИО3 не вышел с межвахтового отдыха, отсутствовал на рабочем месте склад ГСМ, Магаданская область, Тенькинский район, п. Гастелло. Согласно Графику сменности на 2021 сотрудник под роспись ознакомлен с датой выхода с межвахтового отдыха. Работник отсутствовал на рабочем месте с 08 час. 30 мин. До 20 час. 30 мин., причина отсутствия не установлена. Роспись с работника истребовать не представляется возможным ввиду невыхода го на работу.

17.04.2022 начальником СХ, оператором ЗС, заведующим складом ГСМ на имя генерального директора АО «Золоторудная компания ПАВЛИК» повторно подана служебная записка об отсутствии ФИО3 с 18.08.2021 по 17.04.2022 на рабочем месте склад ГСМ, Магаданская область, Тенькинский район, п. Гастелло.

Об отсутствии истца на рабочем месте в период с 18.08.2021 по 17.04.2022 свидетельствуют акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте, составленные заведующим складом ГСМ.

В вышеназванных актах отмечено, что невыход работника к месту постоянной работы привели к неблагоприятным последствиям для работодателя, а именно объем работы, которую должен выполнять ФИО3, был перераспределен между другими работниками, что снизило общую производительность труда. Более того, отсутствие работника привело к срыву производственного плана выполнения работ по отпуску нефтепродуктов структурным подразделением.

Кроме того, то обстоятельство, что в спорный период истец отсутствовал на рабочем месте подтверждается содержанием его искового заявления.

При этом из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 21.09.2021 истец направил ответчику телеграмму с просьбой расторгнуть трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) с 05.10.2021 с выплатой компенсации в размере 220000 рублей, помимо обязательных к выплате сумм. Справки и трудовую книжку выслать по адресу: <адрес>.

В ответной телеграмме от 28.09.2021 директор Магаданского офиса ответчика сообщил, что телеграмма ФИО3 от 21.09.2021 о расторжении трудового договора и выплате компенсации рассмотрена. Руководство компании полагает невозможным выплатить компенсацию и расторгнуть трудовой договор на предложенных условиях. Разъяснено, что заявление от 21.09.2021 не является основанием для расторжения договора на указанных в нем условиях. В случае не достижения между сторонами трудового договора условий его расторжения, трудовые отношения будут продолжены. Обращено внимание, что ФИО3 имеет право расторгнуть трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

11.04.2022 сотрудник отдела кадров АО «ПАВЛИК» по электронной посте направила ФИО3 письмо с просьбой в течение 2 дней с даты получения настоящего требования предоставить письменное объяснение по факту неявки с 17.08.2021 по настоящий момент времени на рабочее место и приложить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте. Более того, необходимо явиться за трудовой книжкой или дать письменное согласие (заявление) на отправление трудовой книжки по почте. Направлен график сменности на 2022 год.

В электронном письме от 12.04.2022 ФИО3 сообщил ответчику, что в августе 2021 года ему не приходил вызов на работу, и он не получал авиабилеты до г. Магадана; ждал приглашение на работу; писал в отдел кадров по поводу доставки на работу, но ответа не получил. Спрашивал у заведующего складом ГСМ ФИО4, когда будут завозить, но получил ответ «не знаю, увольняйся».

Из электронного письма ФИО3 от 12.04.2022 следует, что он не был извещен о графике сменности; выехал с вахты 20.07.2021, поэтому ему непонятно о каком графике сменности идет речь. О каком самостоятельном приобретении билетов идет речь, если все его коллеги получали вызов на работу и авиабилеты предоставлял работодатель. В августе месяце ему никто не ответил, когда ему на работу.

Сотрудник отдела кадров АО «ПАВЛИК» ФИО1 в электронном письме от 12.04.2022 указала, что ФИО3 был извещен о графике сменности, когда надо было выходить на вахту, следовательно, знал, когда надлежит приехать и приступить к исполнению трудовых обязанностей. Приобретение проездных документов является правом работодателя, а не обязанностью.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте в период с 23.08.2021 по 24.10.2021, истец ни ответчику, ни суду не представил.

Вопреки доводам истца то обстоятельство, что работодатель не вызвал истца на вахту и не приобрел для него проездные документы до г. Магадана о наличии уважительных причин не свидетельствует.

Доказательств, что истец не был допущен работодателем к работе в отсутствие на то законных оснований, равно как и о том, что в спорный период имел место простой, материалы дела не содержат.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что ответчик, отказавшись от расторжения трудового договора по соглашению сторон и выплате компенсации, лишил его возможности трудиться.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.10.2009 N 1091-О-О отметил, что свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, в отличие от других оснований прекращения либо расторжения трудового договора, данное основание требует наличия воли обеих сторон соглашения.

Однако такое соглашение между сторонами спора достигнуто не было, поданное истцом 20.09.2021 заявление об увольнении по соглашению сторон, в котором истец указал не только дату увольнения, но и условия, на которых он согласен прекратить трудовые отношения, работодателем согласовано не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Напротив, работодатель уведомил истца о том, что расторгнуть трудовой договор с ним по соглашению сторон и выплатить компенсацию не представляется возможным.

В этой связи, направление истцом заявления об увольнении по соглашению сторон, в отсутствие соответствующего встречного волеизъявления работодателя на расторжение трудового договора на условиях, предложенных работником, не свидетельствует, вопреки ошибочному мнению истца, о возникновении у работодателя обязанности издать приказ об увольнении и отсутствии у истца обязанности выходить на работу согласно графику сменности, соблюдать дисциплину труда до решения вопроса об увольнении, в отсутствие иных договоренностей с работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Вместе с тем, оснований, установленных вышеназванной номой, для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, по материалам дела судом не установлено; работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Поскольку ФИО3 отсутствовал на рабочем месте в период с 23.08.2021 по 24.10.2021, у работодателя отсутствовала обязанность по выплате заработной платы истцу за указанный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула с 23.08.2021 по 24.10.2021 в сумме 290340 руб. 54 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении данного требования, также не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Золоторудная компания ПАВЛИК» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – 04 мая 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова

Дело № 2-1537/2022