Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 ноября 2018 между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 08 декабря 2018 года.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей ответчик получил 03 ноября 2018 года по расходному кассовому ордеру №...

После заключения договора, на основании заявления ответчика между сторонами заключено дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. За предоставление оказанной услуги заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере 3 241 рубль.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, общая сумма долга к возврату составила: 57 500 рублей, из которых: 53 241 рубль – сумма займа, 4 259 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: Тип ТС – тягач седельный, марка Ивеко-Фиат, год выпуска: 1990, VIN, номер отсутствует, кузов: номер отсутствует, двигатель №..., кабина: номер отсутствует, цвет белый, государственный №.... Пробег <данные изъяты>, ПТС №... МРЭО ГИБДД МВД Брянской области, 241000, <...> дата выдачи: <дата> Свидетельство о регистрации: №.... Выдан: код подразделения ГИБДД №..., дата выдачи <дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

18.12.2018 года для урегулирования спора в досудебном порядке истцом вручено ответчику требование о погашении задолженности по договору займа, данное требование в срок исполнено не было.

По состоянию на 26.12.2018 года ответчик имеет задолженность 106 611 рублей.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 334, 341, 349, 414, 809, 810, 818 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 106 611 рублей, из них: 53 241 рубль сумма займа; проценты за пользование займом 8 518 рублей, за период с 03.11.2018 года по 08.01.2019 года; 12 352 рубля сумма неустойки за период с 09.12.2018 года по 18.12.2018 года; 32 500 рублей – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу. Обратить взыскание на предмет залога тип ТС – тягач седельный, марка ИВЕКО – ФИАТ, год выпуска 1990, VIN: номер отсутствует, кузов: номер отсутствует, двигатель №..., кабина: номер отсутствует, цвет белый, государственный №.... Пробег <данные изъяты>, ПТС №... МРЭО ГИБДД МВД Брянской области, 241000, <...> дата выдачи: <дата> Свидетельство о регистрации: №.... Выдан: код подразделения ГИБДД №..., дата выдачи <дата>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 65 000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – ООО «МКК «Четвертак». Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 332 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Четвертак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального Закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на территории РФ разрешена микрофинансовая деятельность, под которой понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст.8 Закона).

Судом установлено, что 16 июля 2013 года ООО «МКК «Четвертак» выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Как установлено судом, 03 ноября 2018 между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 08 декабря 2018 года, полня стоимость потребительского займа составила 83,429 % годовых.

03 ноября 2018 года Банк перечислил в соответствии с условиями договора займа денежные средства в размере 50 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №....

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, возможно изменение суммы займа путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее заемщику следующее имущество: ТС – тягач седельный, марка ИВЕКО – ФИАТ, год выпуска 1990, VIN: номер отсутствует, кузов: номер отсутствует, двигатель №..., кабина: номер отсутствует, цвет белый, государственный №.... Пробег <данные изъяты>, ПТС №... МРЭО ГИБДД МВД Брянской области, 241000, <...> дата выдачи: <дата> Свидетельство о регистрации: №.... Выдан: код подразделения ГИБДД №..., дата выдачи <дата>

03 ноября 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением №... от 03.11.2018 г, по которому стороны пришли к соглашению о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один месяц. За предоставление права на изменение даты возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу в день подписания настоящего соглашения 3 241 рубль.

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1.07.2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2.4 общих условий установлено, что договор о потребительском займе считается заключенным с даты получения займодавцем подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа при условии, что заемщик заявил о своем согласии заключить договор о потребительском займе в порядке и сроки, предусмотренные настоящими общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 2.6 общих условий, следует, что если в течение одного года общий размер платежей по всем, имеющимся у заемщика на дату обращения к займодавцу о предоставлении потребительского займа обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставленному потребительскому займу, будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика возникает риск неисполнения им обязательств по договору потребительского займа и применения к нему штрафных санкций.

Займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности (п. 3.1 Общих условий). Заем предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе займодавца либо перечислением по банковским реквизитам заемщика (п. 3.2). Датой предоставления займа будет считаться дата его получения заемщиком либо дата перечисления суммы займа по банковским реквизитам заемщика (п. 3.3).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.4. Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право отказаться от предоставления кредита или потребовать от заемщика возврата займа в полном объеме, в случае если заёмщик не выполнит какое-либо обязательство перед займодавцем по договору о потребительском займе, при этом заемщик обязуется в течение трех дней с даты получения уведомления займодавца исполнить в полном объеме указанные в уведомлении займодавца требования путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлены размеры неустойки: за просрочку платежа по договору займа в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; за нарушение сроков замены обеспечения по договору займа - 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации - 30 % от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором – 5% от суммы основного долга; за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу – 50% от его стоимости, а также штраф за отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца в размере 70% от стоимости заложенного имущества. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых.

Все существенные условия потребительского займа содержались в общих условиях договора потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, дополнительных соглашениях к индивидуальным условиям договора потребительского займа, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Используя денежные средства, переданные ООО «МКК «Четвертак», ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «МКК «Четвертак» в адрес ФИО1 направлено уведомление от 18.12.2018 г, в котором займодавец потребовал погасить сумму задолженности в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, настойку и штрафы, либо передать заложенное имущество, являющийся предметом залога для обращения взыскания.

Денежные средства в погашение займа и процентов по нему ФИО1 в срок, определенный договором, возвращены не были.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, согласованный сторонами при заключении договора потребительского займа размер неустойки не превышает установленный законом предел.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 76,302 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога 101, 736 процентов годовых.

Таким образом, полная стоимость потребительского займа по договору от 03.11.2018 г., равная 83, 429 процентов годовых не превышает одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, применяемого в IV квартале 2018 года, рассчитанного Банком России.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 26.12.2018 года составляет 106 611 рублей, из них: 53 241 рубль сумма займа; проценты за пользование займом 8 518 рублей за период с 03.11.2018 года по 08.01.2019 года; 12 352 рубля сумма неустойки за период с 09.12.2018 года по 18.12.2018 года; 32 500 рублей – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу.

При этом, размер процентов, неустойки, установленный договором займа и штраф рассчитываться следующим образом:

проценты за пользование займом: 50000 рубль (сумма займа) х 83, 429 % /365 дней за год * 67 дней (проценты за пользование займом в период с 03 ноября 2018 года по 08 января 2019 года) = 8 518 рублей;

неустойка с 09 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года: 61 759 рублей (сумма основного долга + проценты) * 2% в день (% неустойки за просрочку) * 10 дней (период просрочки) = 12 352 рубля, что не превышает двадцати процентов годовых от суммы основного долга и не противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»;

штраф: 65 000 руб. (сумма стоимости имущества) * 50% (% за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу) = 32 500 руб.

При расчете суммы задолженности за общий период пользования займом истец применял процентную ставку 2% в день. Повышенную процентную ставку за пользование займом сверх предусмотренного срока истец не применял.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа. Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафа ответчик не оспаривал, контррасчет задолженности не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер неустойки и штрафа, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму неустойки в размере 12 352 рублей и штрафа в размере 32 500 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки за просрочку возврата займа до 6 176 рублей, штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу до 16 250 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору потребительского займа №... от 03.11.2018 года подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: Тип ТС – тягач седельный, марка Ивеко-Фиат, год выпуска: 1990, VIN, номер отсутствует, кузов: номер отсутствует, двигатель №..., кабина: номер отсутствует, цвет белый, государственный №.... Пробег <данные изъяты>, ПТС №... МРЭО ГИБДД МВД Брянской области, 241000, <...> дата выдачи: <дата> Свидетельство о регистрации: №.... Выдан: код подразделения ГИБДД №..., дата выдачи <дата>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство – тягач седельный, марка Ивеко-Фиат, год выпуска: 1990, VIN, номер отсутствует, кузов: номер отсутствует, двигатель №..., кабина: номер отсутствует, цвет белый, государственный №.... Пробег <данные изъяты>, ПТС №... МРЭО ГИБДД МВД Брянской области, 241000, <...> дата выдачи: <дата> Свидетельство о регистрации: №.... Выдан: код подразделения ГИБДД №..., дата выдачи <дата>, на праве собственности принадлежит ФИО1 Данный автомобиль является предметом залога по договору индивидуального потребительского займа №... от 03.11.2018 года, внесен в реестр залогового имущества ФНП РФ.

Согласно п. 8.6 общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В соответствии с п. 8.8.1 общих условий, рыночной ценой заложенного имущества является цена, установленная сторонами в момент его залога.

Пунктом 10 индивидуальных условий от 03.11.2018 года стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 65000 рублей.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство тягач седельный, марка Ивеко-Фиат, год выпуска: 1990, VIN, номер отсутствует, кузов: номер отсутствует, двигатель №..., кабина: номер отсутствует, цвет белый, государственный №.... Пробег <данные изъяты>, ПТС №... МРЭО ГИБДД МВД Брянской области, 241000, <...> дата выдачи: <дата> Свидетельство о регистрации: №.... Выдан: код подразделения ГИБДД №..., дата выдачи <дата>, обоснованными.

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля Ивеко-Фиат, год выпуска: 1990, VIN, номер отсутствует, кузов: номер отсутствует, двигатель №..., кабина: номер отсутствует, цвет белый, государственный №.... Пробег <данные изъяты>, ПТС №... МРЭО ГИБДД МВД Брянской области, 241000, <...> дата выдачи: <дата> Свидетельство о регистрации: №.... Выдан: код подразделения ГИБДД №..., дата выдачи <дата>, в размере 65 000 рублей, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела иных доказательств размера оценки имущества суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ММК Четвертак» и ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» был заключен договор от 25.12.2018 года на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску ООО МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №408 от 25.12.2018 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 20.12.2018 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3 332 рубля 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» с ФИО1 задолженность по договору займа №... от 03.11.2018 года в сумме 106 611 рублей, из них: 53 241 рубль сумма займа; проценты за пользование займом 8 518 рублей за период с 03.11.2018 года по 08.01.2019 года; 12 352 рубля сумма неустойки за период с 09.12.2018 года по 18.12.2018 года; 32 500 рублей – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу.

Обратить взыскание на предмет залога тип ТС – тягач седельный, марка ИВЕКО – ФИАТ, год выпуска 1990, VIN: номер отсутствует, кузов: номер отсутствует, двигатель №..., кабина: номер отсутствует, цвет белый, государственный №.... Пробег <данные изъяты>, ПТС №... МРЭО ГИБДД МВД Брянской области, 241000, <...> дата выдачи: <дата> Свидетельство о регистрации: №.... Выдан: код подразделения ГИБДД №..., дата выдачи <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 65 000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – ООО «МКК «Четвертак».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 332 рубля 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2019 года.