Гражданский кодекс часть 1

Согласно данного договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу с окла<адрес> руб. Далее, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ему был установлен оклад № руб. В ДД.ММ.ГГГГ году, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. оклад был установлен в размере № руб.

Данная трудовая деятельность для истца являлась основной. В его должностные обязанности входило обслуживание многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, №<адрес>, №; <адрес>, поскольку ООО «ТехСервис» является управляющей компанией.

В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, истцу на ознакомление был представлен приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для прекращения трудового договора согласно вышеуказанного приказа явилось – п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по сокращению численности работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в трудовой книжке истца была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени в августе ДД.ММ.ГГГГ. истец отработал 16 суток (с 08-00 утра до 08-00 утра). 10 суток – по табелю согласно его должностных обязанностей и 6 суток замещал ФИО12 Данный табель подписан инженером ФИО10

Согласно расчету заработной платы по табелю учета рабочего времени сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1 составила № рублей.

При увольнении истцу была выплачена только сумма зарплаты в размере № рубль и компенсация при увольнении в размере № рубля. Аванс за август ДД.ММ.ГГГГ года был перечислен в размере № рублей. На просьбу истца оплатить ему остаток задолженности в ООО «<данные изъяты>» ответили, что истец в организации уже не работает, поэтому никаких доплат за август месяц ему не причитается.

Просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу заработную плату за август ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, за 6 суток дежурства в августе ДД.ММ.ГГГГ г., в которые истец замещал ФИО4 Также ходатайствовали о возмещении в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

Представитель ответчика ООО «ТехСервис» ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также опросив в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Положениями ст. 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

В силу положений ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес> корпус <адрес>, состоящим на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят в ООО «<данные изъяты>» на должность электромонтера с должностным окла<адрес>№ руб., что подтверждается трудовым договором и приказом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ оклад ФИО1 составлял № руб., а на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, работнику устанавливается 8 часовой рабочий день, выходной день- суббота, воскресенье, перерыв для отдыха и питания с 12.00 часов до 13.00 часов, который в рабочее время не включается. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, который может быть разделен на части.

Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации.

При увольнении ФИО1 была выплачена заработная плата в размере № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме № коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ.истцу было выплачено выходное пособие в сумме № коп., ДД.ММ.ГГГГ выплачена дополнительная компенсация в связи с досрочным расторжением договора по сокращению штата в сумме № руб., а также пени за несвоевременную выплату денежных сумм в размере № коп.

Указанные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13ФИО15 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен табель учета рабочего времени за август ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в отработанном месяце ФИО13 замещал электрика ФИО16 шесть дежурств ( с 8.00 до 8.00 часов). Табель учета рабочего времени подписан инженером ФИО10

С учетом представленного расчета, истец просил взыскать с ответчика № коп. – размер заработной платы за 6 суток замещения за электрика ФИО17, с учетом подоходного налога.

Представленный истцом табель учета рабочего времени за август ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный ФИО10 не может являться доказательством доводов истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ ответственными лицами за ведение табеля учета рабочего времени персонала ООО «<данные изъяты>» назначены главный бухгалтер ФИО8 и специалист кадрового делопроизводства – ФИО9 Этим же приказом определено, что табель учета рабочего времени подписывается исполнительным директором ФИО7 и расчет по табелю учета рабочего времени осуществляется только после его подписания исполнительным директором организации.

ФИО10, которым подписан табель учета рабочего времени за август ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истцом, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.принят на должность инженера ООО «<данные изъяты>».

Из пояснений ФИО10 усматривается, что он составляет предварительный табель учета рабочего времени, который впоследствии должен быть утвержден главным энергетиком, либо главным инженером, и после этого табель передается главному бухгалтеру для начисления заработной платы. Одной его подписи недостаточно для начисления заработной платы. Он действительно подписывал табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, соответствует ли он действительности, пояснить не может. Также, не может ничего пояснить по замещению истцом электрика Панькова, поскольку половину августа месяца сам он (ФИО10) находился в отпуске, и он мог подписать табель лишь как предварительный.

Согласно должностной инструкции инженера, утвержденной исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7, в должностные обязанности инженера, не входит составление, оформление и подписание табеля учета рабочего времени. П.12 должностных обязанностей предусмотрено выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного начальника, между тем, каких либо дополнительных приказов о возложении на ФИО10 обязанности по оформлению табеля учета рабочего времени, суду не представлено.

Давая оценку исследованным обстоятельствам по делу в их совокупности, суд полагает, что табель учета рабочего времени за август 2016 г., представленный истцом, составлен и подписан неуполномоченным на это лицом, указанный табель не является частью документооборота ответчика, на нем отсутствует печать и подпись уполномоченного на составление таких документов сотрудника ответчика, соответственно он не может быть принят судом как допустимое доказательство.

Из представленного стороной ответчика табеля учета рабочего времени работников ООО «<данные изъяты>» за август ДД.ММ.ГГГГ г., который подписан уполномоченными лицами, а именно, главным бухгалтером ФИО8, специалистом кадрового делопроизводства – ФИО9, и исполнительным директором ФИО7, заверен надлежащим образом, следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отработал 23 восьмичасовых дня, или 184 часов, что соответствует условиям трудового договора.

Кроме того, из этого же табеля учета рабочего времени следует, что инженер ФИО10 находился в отпуске с 01. по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что он не мог составить предварительный табель учета рабочего времени за август 2016 г., объективно отражающий действительный график работы сотрудников, в том числе ФИО13.

Дополнительного соглашения о расширении зоны обслуживания, о замещении истцом других работников, между ФИО1 и работодателем не заключалось, доказательств этого суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО6, которая ранее работала одной из управляющих ООО «<данные изъяты>», опрошенной судом по ходатайству стороны истца с целью прояснения организационных моментов работы управляющей компании, суд не может принять во внимание, поскольку она, будучи супругой истца ФИО1, является лицом заинтересованным. Кроме того, ее показания также свидетельствуют о том, что документально электрики за участками не закреплялись, все электрики являлись электриками ООО «<данные изъяты>», приказы по их территориальному распределению не издавались.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в августе 2016 года он отработал шесть суток дежурств за электрика Панькова, и такое замещение было оформлено в установленном законом порядке.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежных средств за замещение им другого сотрудника. Все остальные выплаты, в том числе заработная плата за август произведены ФИО1 в полном объеме, на основании табеля учета рабочего времени ООО «<данные изъяты>», оформленного надлежащим образом и подписанного уполномоченными на это должностными лицами, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что истцу начислены и выплачены денежные средства за фактически отработанное им время, в соответствии с условиями трудового договора, учитывая, что допустимых доказательств выполнения истцом большего объема работ, чем предусмотрено трудовым договором не представлено, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО13ФИО18 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь