Гражданский кодекс часть 1

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу - главного специалиста - эксперта Туапсинского отдела по надзору на море - Чусова М.И., действующего по доверенности от 25.12.2009 года №,

при секретаре судебного заседания: Долговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ, к ООО «Туапсинский балкерный терминал» о признании бездействия незаконным, и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский транспортный прокурор, действуя в интересах РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Туапсинский балкерный терминал» (далее по тексту ООО «ТБТ») о признании бездействия, выразившегося в не проведении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренного законодательством РФ, за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренного законодательством РФ, за загрязнение атмосферного воздуха в период тестовых испытаний технологического оборудования Общества в марте 2010 года, обязании устранить нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что Туапсинской транспортной прокуратурой в рамках проверки доводов обращения представителя по доверенности Межрегиональной природоохранной и правозащитной благотворительной общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» Т. по вопросам нарушения требований законодательства в области экологии при строительстве ТБТ с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по ЮФО с 06.09.2010 года по 17.09.2010 года проведена проверка деятельности ООО «ТБТ», по соблюдению требований действующего законодательства. Так, в соответствии с п. 4.2 «Атмосферный воздух» ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной Приказом Росприроднадзора от 12.07.2007 года № 1212 предусмотрено, что в соответствии с принятыми технологическими решениями при эксплуатации комплекса ООО «ТБТ» источниками загрязнения атмосферного воздуха будут являться: аспирационные установки на узлах пересыпки удобрений, трюм судна при загрузке удобрений и т.п. Туапсинской транспортной прокуратурой в ходе плановой проверки ООО «ТБТ», проведенной в марте 2010 года, при осмотре специализированного причала установлено, что с 15.03.2010 года ООО «ТБТ» осуществляло погрузку минерального удобрения *карбамид) на морские суда. 20.03.2010 года с 17-20 часов до 18-20 часов Туапсинским отделом ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по поручению прокуратуры произведен отбор проб атмосферного воздуха при погрузке судна т/х «Дулда» карбамидом на определение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Анализ проб показал, что в месте погрузки удобрения на судно происходит выброс вредного (загрязняющего) вещества - аммиак в концентрации 1,074 мг/м.кубических. При этом ни в представленных ООО «ТБТ» в Федеральную службу по технологическому, экологическому и атомному надзору расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года, ни за 2 квартал 2010 года не учтены выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ «аммиак» при проведении Обществом в марте 2010 года перегрузки минеральных удобрений на суда в период проведения тестовых мероприятий технологического оборудования.

По выявленным нарушениям экологического законодательства в отношении юридического лица возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.21, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых юридическое лицо признано виновным, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа. Кроме того, в адрес генерального директора ООО «ТБТ» направлено представление об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды. При этом надлежащих и достаточных мер ООО «ТБТ» по недопущению нарушений требований законодательства РФ не принято. В деятельности Общества продолжают выявляться нарушения закона. Выявленные в ходе проверки нарушения, послужили основанием для возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие или искажение экологической информации.

Таким образом, считает, что в результате бездействия ООО «ТБТ» в бюджет РФ не поступили соответствующие денежные средства, поскольку не представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за выброс в атмосферный воздух загрязняющего вещества - аммиак, в период тестовых испытаний технологического оборудования в марте 2010 года. Соответственно, нарушаются права и охраняемые интересы РФ.

В судебное заседание помощник Туапсинского транспортного прокурора Быков А.Л., явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил требования удовлетворить.

Представитель Ответчика - ООО «ТБТ» Калмыкова О.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании требования Туапсинского транспортного прокурора признала полностью, не возражала против удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО - Чусов М.И., являющийся главным специалистом - экспертом Туапсинского отдела по надзору на море, в судебном заседании поддержал позицию Туапсинского транспортного прокурора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В соответствии с нормами и положениями указанного закона, Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Данные положения закреплены и в ст. 28 закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года № 96-ФЗ, с изменениями и дополнениями, в редакции ФЗ № 374 от 27.12.2009 года, согласно которой за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «ТБТ», как юридическое лицо, имеющее стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязано выполнять требования законодательства, поскольку из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Росприроднадзора от 12.07.2007 года № 212, следует, что источниками загрязнения атмосферного воздуха деятельность Общества являются аспирационные установки на узлах пересыпки удобрений, трюм судна при загрузке удобрений.

Однако, из материалов дела следует, что Ответчик в Федеральную службу по технологическому, экологическому и атомному надзору расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года не представил, соответственно не учтены выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ «аммиака» при проведении Обществом в марте 2010 года перегрузки минеральных удобрений на суда в период проведения тестовых испытаний технологического оборудования.

Соответственно, требования Истца, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 124, 125 ГК РФ, в защиту Российской Федерации, о признания бездействия незаконным, и обязании устранить допущенные нарушения, основаны исключительно на требованиях закона, что в свою очередь влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель ООО «ТБТ» Калмыкова О.Ю., в судебном заседании признала исковые требования прокурора в полном объеме, а в силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Туапсинского транспортного прокурора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туапсинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Туапсинский балкерный терминал», выразившееся в не проведении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренного законодательством РФ, за загрязнение атмосферного воздуха в период тестовых испытаний технологического оборудования в марте 2010 года.

Обязать ООО «Туапсинский балкерный терминал» произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с последующей его уплатой в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2010 года.

Председательствующий: ______

стр. из