Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной Л. С., Трушина А. В. к Шабалину Н. Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истцы Трушина Л.С., Трушин А.В. обратилась в суд с иском к Шабалину Н. Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в исковом заявлении, что в начале *Дата* годов ФИО5 было принято решение о строительстве гаражей в районе ГИБДД. *Дата* главой Асбестовского городского округа ФИО5 на основании заявления ФИО5 был предоставлен земельный участок для строительства автосервиса общей площадью 352 кв.м, согласно постановлению *Номер* (пункт № 11). К строительству гаражей ФИО5 приступил в *Дата*., строительство гаражей было завершено к *Дата* когда они были приняты государственной приемочной комиссией, что подтверждается актом от *Дата* г., актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от *Дата* *Дата* Трушина Л. С. и Трушин А. В. купили у ФИО5 гараж для трех автомобилей с ремонтной мастерской, находящихся по адресу: *Адрес*, в долевую собственность: у Трушиной Л. С. - 16/25 доли, у Трушина А. В. - 9/25 доли, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного БТИ *Дата* г.

*Дата* Трушина Л.C., Трушин А.В. предоставили гаражные боксы на три автомобиля с автомастерской ФИО5 во временное пользование на основании договора аренды, который был зарегистрирован БТИ *Дата* В *Дата* г. к Трушиной Л.C., Трушину А.В. обратился ФИО5 с просьбой дать ФИО7 возможность безвозмездно пользоваться одним из гаражей, за оказанную Шабалиным Н.Ф. ФИО5 в *Дата*. помощь в виде знакомства с <данные изъяты>, на что последние согласились и предоставили без договора гараж во временное пользование общей площадью 39,6 кв. м.

*Дата* г. между Шабалиным Н.Ф. и ФИО5 произошел конфликт по причине мойки машин. Трушиным А.В., Трушиной Л.C. после возникновения конфликта был поставлен срок Шабалину Н.Ф. для освобождения гаражного бокса в срок до начала *Дата* г.

Трушин А.В., Трушина Л.C., будучи собственниками имущества, отказались от договора безвозмездного пользования. Отказ от договора влечет прекращение права безвозмездного пользования и возникновение обязанности по возврату полученного имущества (ст. 689 ГК РФ). Шабалин Н.Ф. в добровольном порядке отказывается возвратить гаражный бокс, ссылаясь на то, что является собственником указанного гаражного бокса.

Истцы просят суд истребовать в пользу Трушиной Л.С., Трушина А.В. у Шабалина Н.Ф. из чужого незаконного владения гараж (помещение *Номер* по поэтажному плату БТИ), находящийся в составе гаража для трех автомобилей с ремонтной мастерской, расположенный по адресу: *Адрес*.

В судебное заседание истцы Трушина Л.С., Трушин А.В., третье лицо ФИО5 не явились, уполномочили представлять свои интересы адвоката Мехонцева В.Ю.

Представитель истцов, третьего лица адвокат Мехонцев В.Ю., действующий в судебном заседании на основании доверенностей, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шабалин Н.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте проведении судебного заседания был уведомлен, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствии ходатайства не заявлял.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истцов и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1023/2013, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 4 ст. 234, ст. 301, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, срок исковой давности по которым устанавливается в три года. Защита от нарушения прав, не связанных с лишением владения, установленных в ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется бессрочностью существования права собственности, прекращение которого прекращает указанные права, на которые согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется срок давности.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы администрации *Адрес* *Номер* от *Дата*. частному предпринимателю ФИО5 был отведен в постоянное пользование земельный участок под строительство автомагазина и базы по обслуживанию автомототранспорта в районе отделения ГАИ(ГИБДД) площадью 352 кв. м. (л.д.21). Краткая характеристика отведенного земельного участка содержится в отводе № *Номер*, копия которого имеется в деле.(л.д20)

Строительство гаражей для трех автомобилей с автомастерской было завершено к *Дата*., после чего, сначала они были приняты рабочей комиссией *Дата*.(копия акта имеется в деле), а потом они были приняты государственной приемочной комиссией, что подтверждается актом от *Дата* (л.д.10-13).

Согласно договору купли- продажи от *Дата* г., удостоверенному нотариусом *Адрес* ФИО9 *Дата* в реестре за № <сумма>, зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации МП ПТО ЖКХ *Дата*. в реестровой книге №*Номер*, инвентарное дело №*Номер*, ФИО5 продал, а Трушин А.В., Трушина Л.С. -купили в соответствующих долях гараж для трех автомобилей с ремонтной мастерской размером 262,3 кв.м. (л.д. 9)

В техническом паспорте на ремонтные мастерские, расположенные в районе ГАИ, спорное помещение обозначено под номером 2, его общая площадь – 41,1 кв. м. (л.д.14-18).

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Асбестовского городского суда от *Дата*, вынесенным по гражданскому делу *Номер* по иску Шабалина Н. Ф. к ФИО5, Трушиной Л. С., Трушину А. В., Администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и о возврате из незаконного владения земельного участка, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный гаражный бокс за Шабалиным Н.Ф. было отказано, в связи с тем, что установлено право собственности на него Трушиных Л.С. и А.В. (л.д.54-56). Указанное решение суда вступило в законную силу *Дата*.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. (п.2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, положения которой, применяются в отношении безвозмездного пользования, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

*Дата* истцами ответчику было направлено требование об освобождении спорного гаражного бокса (л.д.27-29). Однако, ответчик требования истцов не выполнил, не освободил гаражный бокс, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Исходя из анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела у ответчика не имеется законных оснований для владения спорным гаражом, поскольку он являются собственностью истцов, истцы отказались от предоставления ответчику гаражного бокса в безвозмездное пользование, уведомили его об этом. На основании указанного, исковое требование истцов об истребовании спорного гаражного бокса из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей оплате по делу в полном объеме понес истец Трушин А. В., оплатив государственную пошлину в размере <сумма>л.д.8). Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика Шабалина Н.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Трушиной Л. С., Трушина А. В. удовлетворить.

Истребовать в пользу Трушиной Л. С., Трушина А. В. у Шабалина Н. Ф. из чужого незаконного владения гараж (помещение № *Номер*), находящийся в составе гаража для трех автомобилей с ремонтной мастерской, расположенный по адресу: *Адрес*.

Взыскать с Шабалина Н. Ф. в пользу Трушина А. В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.