Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук о признании незаконным уведомления, приказа, изменений условий трудового договора, восстановлении в должности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук о признании незаконным уведомления, приказа, изменений условий трудового договора, восстановлении в должности.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** отделом кадров Федерального исследовательского центра угля и углехимии СО РАН (далее – ФГБНУ ФИЦ УУХ СО РАН) ему были выданы «Уведомление о прекращении работы в режиме совмещения должностей» от **.**.****### и ходатайство директора Института экологии человека ФИЦ УУХ СО РАН Г о прекращении его полномочий в качестве заведующего лабораторией археологии. Согласно содержанию уведомления с **.**.**** работодатель в одностороннем порядке прекращает трудовой договор с ним в части исполнения им обязанностей заведующего лабораторией археологии.

Считает, что уведомление и ходатайство идут в разрез с нормами гражданского права, грубо попирают трудовое законодательство и нарушают его права как субъекта указанных правоотношений.

Также считает, что фактическое увольнение с должности заведующего лабораторией археологии посредством одностороннего расторжения трудового договора в этой части в период нахождения лица, исполняющего данные обязанности, в ежегодном отпуске не допустимо.

С учетом уточнений, просит суд признать незаконным «Уведомление о прекращении работы в режиме совмещения должностей» от **.**.****###.

Признать незаконным приказ «Об отмене совмещения должности» от **.**.****###

Признать незаконным изменение условий трудового договора между ФГБНУ Федеральный исследовательский центр угля и углехимии СО РАН и ФИО1 от **.**.****, с дополнениями от **.**.****, **.**.**** и от **.**.****, в части прекращения работы в должности заведующего лабораторией археологии.

Восстановить ФИО1 на работе в должности заведующего Лабораторией археологии Института экологии человека Федерального исследовательского центра угля и углехимии СО РАН.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБНУ ФИЦ УУХ СО РАН ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что между Институтом экологии человека СО РАН и истцом был заключен трудовой договор от **.**.****., ФИО1 был принят на работу, на должность и.о. заведующего лабораторией археологии и этнографии (л.д. 118-121).

Впоследствии на основании решения учредителя (приказ ФАНО России ### от **.**.****.) Институт экологии человека СО РАН был реорганизован путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Кемеровский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук. Полное наименование учреждения после завершения мероприятий по реорганизации - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук». В связи с реорганизацией с истцом было заключено дополнительное соглашение от **.**.****. к трудовому договору (л.д. 122-127).

С **.**.****. в Трудовой кодекс РФ была введена глава 52.1 «Особенности регулирования труда научных работников...».

В соответствии со ст.336.1 Трудового кодекса РФ: «Заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности».

ФИЦ УУХ СО РАН **.**.****. провел конкурс на замещение должности главного научного сотрудника лаборатории археологии. Победителем конкурса был признан ФИО1

Согласно ст.336.1 Трудового кодекса РФ: «При переводе на должность научного работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, в соответствии с условиями проведения конкурса на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок».

По результатам конкурса с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от **.**.****. к трудовому договору от **.**.****. о переводе его на должность главного научного сотрудника лаборатории археологии, срок действия трудового договора определен со **.**.****. по **.**.****. (л.д. 128), что также подтверждается приказом от **.**.****. ### (л.д. 129).

В соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса РФ: «С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей)».

**.**.**** с истцом было подписано дополнительное соглашение от **.**.**** к трудовому договору «О поручении дополнительной работы в порядке совмещения должностей в соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса РФ» (л.д. 130), то также подтверждается приказом от **.**.****. ### (л.д. 131).

В соответствии с дополнительным соглашением от **.**.****, главному научному сотруднику ФИО1 было поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности заведующего лабораторией археологии на период с **.**.****. по **.**.****.

На основании Указа Президента РФ от 07.05.2012г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утв. распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 г. № 2190-р, письма ФАНО России от 07.07.2017г. в отношении научных сотрудников были введены «эффективные контракты». В связи, с чем с истцом было заключено дополнительное соглашение от **.**.****. к трудовому договору. В соответствии с соглашением ряд разделов трудового договора былиизложены в новой редакции, в т.ч. относительно оплаты труда (раздел IV), а именно выплат компенсационного и стимулирующего характера (л.д. 132-141).

Все вышеуказанные дополнительные соглашения подписаны истцом лично, в судебном заседании данный факт истцом не оспаривался.

В соответствии с ч.4 ст.60.2 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня».

Согласно уведомлению от **.**.****. ### директор ФИЦ УУХ СО РАН уведомил истца о прекращении работы в режиме совмещения должностей и проинформировал ФИО1 об отмене с **.**.****. поручения о выполнении им обязанностей заведующего лабораторией археологии в порядке совмещения должностей (л.д. 142).

ФИО1 отказался сделать подпись об ознакомлении с уведомлением, но на руки его экземпляр получил, что подтверждается актом ### от **.**.****. (л.д. 143).

Согласно приказу от **.**.****. ### с **.**.**** отменено совмещение главным научным сотрудником ФИО1 должности заведующего лабораторией археологии (л.д. 144).

ФИО1 отказался сделать подпись об ознакомлении с приказом, но на руки его экземпляр получил, что подтверждается актом ### от **.**.****. (л.д. 145).

Доводы истца о том, что в соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, то работодатель не имеет права в одностороннем порядке прекратить действие дополнительного соглашения о поручении ему дополнительной работы в порядке совмещения должностей. А также, что нормы ст.60.2 Трудового кодекса РФ не распространяются на условия работы, определенные трудовым договором, и не предусматривают заключение дополнительного соглашения к основному трудовому договору, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса РФ поручаемая работнику в порядке совмещения должностей дополнительная работа выполняется в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором. Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, совмещение должностей осуществляется в рамках уже существующих трудовых отношений, заключенного трудового договора. В связи с этим чтобы изменить трудовые отношения, в частности поручить работнику дополнительную работу, сторонам необходимо оформить соответствующее дополнительное соглашение к заключенному трудовому договору.

Истец дал согласие на совмещение должности заведующего лабораторией, подписав дополнительное соглашение от 01.09.2017г. к трудовому договору «О поручении дополнительной работы в порядке совмещения должностей в соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса РФ». С переходом на «эффективный контракт». Истец подписалдополнительное соглашение от 13.11.2017г., в котором полностью без изменения нашли отражение условия совмещения должности.Согласно ч.4 ст.60.2 Трудового кодекса РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Данная норма закона позволяет как работодателю, так и работнику в любое время в одностороннем порядке отказаться от дополнительной работы. Из содержания нормы также следует, что ни работник, ни работодатель не обязаны указывать причину, по которой они досрочно отказываются от таких договоренностей.

Трудовое законодательство не содержит норм, которые указывают на необходимость заключения или издания каких-либо определенных документов, которые прекращают совмещение должностей работником.

Таким образом, доводы истца о том, что прекратить поручение дополнительной работы можно только по соглашению сторон, суд считает не обоснованными.

Истец расценивает отмену работодателем поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения, какодностороннее расторжение трудового договора в части, что, по его мнению, в силу ст.81 Трудового кодекса РФ недопустимо, т.к. он находится в отпуске.

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Однако досрочное прекращение совмещения профессий по инициативе работодателя в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ не является расторжением трудового договора, в связи, с чем гарантии прав работника, предусмотренные ст. 81 Трудового кодекса РФ, на указанные правоотношения не распространяются.

Стороной истца подано ходатайство о вызове и допросе свидетелей Т, Б, С, Р

В судебном заседании вышеуказанные свидетели подтвердили факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИЦ УУХ СО РАН, а также исполнение истцом дополнительных обязанностей заведующего лабораторией археологии.

С истцом были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, ответчиком изданы приказы в соответствии, с которыми истец назначен на должность заведующего лабораторией археологии для выполнения необходимых обязанностей, все указанные документы подписаны истцом.

Доказательств неправомерности поручения об отмене выполнения обязанностей заведующего лабораторией истцом не представлено, как и нарушения ответчиком трудового законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук о признании незаконным уведомления, приказа, изменений условий трудового договора, восстановлении в должности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук о признании незаконным уведомления, приказа, изменений условий трудового договора, восстановлении в должности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 07.08.2020 года