Гражданский кодекс часть 1

НИВ обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 12.08.2013г. между НИВ и ООО «ДНС-ЮГ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 5 16 Gb Black стоимостью 26 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № №. Гарантийный срок на товар составляет 1 год. В октябре 2013 года Истец обнаружил следующие недостатки в товаре: телефон начал самопроизвольно выключаться и быстро разряжаться. Истец обратился в сервисный центр ЗАО «М.Тайм», организация которая является официальным продавцом сервисным центром компании Apple: iPhone,.iPad, и Mac в Ростове-на-Дону и которая уполномочена на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества, для устранения недостатков по гарантии. Однако, в удовлетворении указанного требования ей было отказано, на основании того, что данный смартфон предназначен для продажи в Великобритании, гарантийному обслуживанию подлежат только Iphone, предназначенный для рынка России. 05.11.2013г. Истец обратился с письменной претензией к Ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с тем, что ей был продан товар ненадлежащего качества, однако Ответчик, на требования Истицы ответил отказом. 28.11.2013г. Истец повторно обратился с письменной претензией к Ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, со ссылкой на то, что она не была поставлена в известность о том, что телефон не предназначен для Российского рынка, а напротив, продавцы уверяли ее в том, что телефон сертифицирован и предназначен для продажи на территории РФ, однако Ответчик ответил на претензию повторным отказом.

На основании изложенного истица просит суд: пасторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 5, заключенный между НИВ и ООО «ДНС-ЮГ» от 12.08.2013. Взыскать с ООО «ДНС-ЮГ» в пользу НИВ уплаченную за товар денежную сумму в размере 26 990 рублей, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара, а в общем 76 921 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1 762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 78 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в материалах дела.

Дело в отсутствие НИВ рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истицы – ЮАЮ, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истица приобрела телефон в магазине ответчика в указанную дату, из расчета того что телефон сертифицированный и не серый, и неоднократно она спрашивала у продавцов предназначен ли он для продажи в России на что ей ответили, что телефон полностью предназначен для продажи и использования в России, об этом она так же ссылается в претензиях, а именно что продавец по имени Виктор уверял ее, что телефон является сертифицированным и предназначен для продажи в России. Затем через два месяца в телефоне были обнаружены ряд недостатков и истица обратилась в магазин ответчика, где продавцы ей пояснили, что для сервисного обслуживания и гарантийного ремонта ей необходимо обратиться в сервисный центр «Мактайм» один из которых находится на <адрес>, в <адрес>, а второй на <адрес>, то есть согласно распечатки с официального сайта компании выпускаемого данную продукцию, таких сервисных центров в <адрес> всего два. Когда она пришла в магазин и хотела произвести гарантийный ремонт, то в гарантийном ремонте ей было отказано в связи с тем, что телефон не сертифицирован предназначен для продажи в Великобритании. Телефон начал самопроизвольно выключаться и батарея держаться менее 2 часов в режиме ожидания, хотя должна держаться около 6-7 часов в режиме ожидания. В итоге она просила расторгнуть договор и вернуть товар ненадлежащего качества. Ответчик дважды ответил отказом и в связи с этим мы дважды обратились в суд.

Представитель ответчика – САВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные НИВ требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что то, что покупателя уверяли что товар не «серый», а так же то что покупатель неоднократно обращался с этим вопросом к продавцу не соответствует действительности, и он склонен не верить данным словам. Он сам работает в компании 5 лет и у них не принято отправлять потребителей в сервисы сторонние, они принимают товар в сервисе в магазине напрямую и отправляют на ремонт своими силами. Когда истец писал две претензии ей ответили, что истица имеет полное право на гарантийное обслуживание устройства, кроме того закон о защите прав потребителей в частности 21 статья говорит, что продавец имеет право провести проверку качества товара, от проверки качества и гарантийного обслуживания истец отказался дважды. Истице настоятельно рекомендовали обратиться в сервисный центр компании ДНС. После проверки качества, проведения и определения не исправности товара, и по чьей вине она произошла, можно вести дальнейшее разбирательство, а так получается истица 85 дней до момента обращения пользовалась устройством, потом оно сломалось, да такое бывает но сдать его нужно сдать, и убедиться что устройство не исправно по вине производителя, в этом истица отказала, ни в первый, ни второй раз устройство передано не было, они готовы вести полные гарантийные обязательства перед истцом. Сервисный центр где истица сделала заключение - это официальный лицензированный сервисный центр компании «Эпл», производителя данного устройства, но если производитель по какой то причине отказывается в обслуживании, то все обязанности по гарантийному обслуживанию ложатся на продавца. То, что телефон не предназначен для продажи в России нигде не указано, в т.ч. в инструкции, и он сомневается в ответе лицензированного сервисного центра производителя. Они не просят о назначении экспертизы, считают что это не нужно, так как не были соблюдены права продавца, и им не дали сделать свою экспертизу и не представили технически сложное устройство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НИВ и ООО «ДНС-ЮГ» был заключен договор розничной купли-продажи, по которому истице были передан мобильный телефон «Apple IPhone 5 16 Gb Black» серийный номер № Гарантийный срок на товар установлен продолжительностью 1 год. Согласно кассовому и товарному чекам № № стоимость товара составила 26 990 руб.

В течение гарантийного срока, в октябре 2013 г., НИВ были выявлены недостатки в приобретенном товаре, в результате чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в авторизированный сервисный центр производителя телефона «AppleInc.» - ЗАО «М.Тайм», расположенный по адресу: <адрес>. для проведения гарантийного ремонта. Однако в гарантийном ремонте ЗАО «М.Тайм» истице было отказано, на основании того, что мобильный телефон «Apple IPhone 5 16 Gb Black» серийный номер № предназначен для продажи в Великобритании и гарантийному обслуживанию на территории РФ, по правилам ограниченной гарантии не подлежит, гарантийному обслуживанию на территории РФ подлежат только мобильные телефон Iphone, предназначенные для рынка России. (л.д. 18,31)

ДД.ММ.ГГГГ НИВ обратилась в ООО «ДНС-ЮГ» с письменной претензией, в которой требовала вернуть деньги за уплаченный товар.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-ЮГ» сообщило истице, что заявленное ею требование не может быть удовлетворено ввиду отсутствия в товаре существенного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГг. НИВ повторно обратилась с письменной претензией в ООО «ДНС-ЮГ», потребовав расторгнуть ранее заключенный договор купли продажи, и вернуть ей уплаченную за товар денежную сумму, сославшись на то, что при заключении договора купли-продажи ей была предоставлена недостоверная информация о свойствах товара, что послужило основанием для ограничения гарантийного обслуживания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-ЮГ» повторно уведомило НИВ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

С данной позицией продавца нельзя согласиться, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 439 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 10 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, гарантийный срок, если он установлен

В силу п. 3 указанной нормы Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

При этом согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В данном случае судом установлено, что приобретенный НИВ у ООО «ДНС-Юг» мобильный телефон «Apple IPhone 5 16 Gb Black» серийный номер DNPKQ4CMDTWD, IMEI 013629005162418, не был предназначен производителем для продажи на территории Российской Федерации, а был изготовлен для продажи на территории Великобритании, в связи с чем, на указанный товар не распространяются гарантийные обязательства производителя, по правилам ограниченной гарантии.

Данное обстоятельство подтверждается заключением (л.д. 18) и письмом (л.д. 31) авторизированного сервисного центра производителя телефона «Apple Inc.» - ЗАО «М.Тайм».

ООО «ДНС-ЮГ», в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, вышеуказанные обстоятельства, какими-либо объективными доказательствами опровергнуты не были. При этом представитель ответчика ссылался на то, что невозможность осуществления гарантийного обслуживания мобильного телефона представителем производителя не имеет правового значения, поскольку покупатель не обращался с заявлением о гарантийном обслуживании и проверке качества товара именно к продавцу, который от своих гарантийных обязательств не отказывался.

В то же время ответчик не учитывает тот факт, что в своем обращении к продавцу от ДД.ММ.ГГГГг. НИВ ссылалась не только на недостатки товара, но и на тот факт, что при заключении договора купли-продажи от 12.08.2013г. ей была предоставлена недостоверная информация о свойствах товара – об условиях его гарантийного облуживания производителем, в частности о том, что товар не предназначен производителем для продажи на территории Российской Федерации, в связи с чем, не может быть принят для гарантийного обслуживания представителями производителя.

Приведенные доводы НИВ были оставлены ООО «ДНС-ЮГ» без внимания, при ответе на претензию истицы от 28.11.2013г. и не были опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела – доказательств того, что информация об указанных гарантийных ограничениях была доведена до потребителя при заключении договору купли-продажи суду представлено не было.

Между тем суд полагает, что НИВ, приобретая в ООО «ДНС-Юг» мобильный телефон «Apple IPhone 5 16 Gb Black», исходила из того, что на данный товар распространяется официальная гарантия производителя, без каких бы то ни было ограничений, и непредставление продавцом достоверной информации об условиях гарантийного обслуживания конкретного товара (их ограничениях), повлияло на выбор телефона и заключение договора купли-продажи.

Таким образом, суд исходит из того, что продавцом обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, к которой относится информация об установлении в отношении продаваемого товара гарантийного срока, надлежащим образом выполнены не были, а значит в силу положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», НИВ вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании изложенных положений закона, договор розничной купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДНС-Юг» и НИВ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите праве потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите праве потребителей» нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, поскольку ООО «ДНС-Юг» нарушен срок возврата НИВ уплаченной за товар денежной суммы, с продавца в пользу покупателя.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76921 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом цены договора, конкретных обстоятельств дела суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до цены товара в размере 26 990 руб.

В то же время не подлежат удовлетворению требования НИВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

При таких обстоятельствах, поскольку НИВ заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые признаны судом подлежащими удовлетворению, требования об одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Эппл Айфон 5 заключенного между НИВ и ООО «ДНС-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО «ДНС-ЮГ» в пользу НИВ сумму, уплаченную за товар 26 990 руб, неустойку 26 990 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, штраф 28 490 руб, а всего 85 470 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-ЮГ» госпошлину в доход местного бюджета 1 079 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: