Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Шильцы» о признании недействительным принятие в члены СНТ «Шильцы», признании недействительным участия в собрании, признании недействительным участия в голосовании, признании недействительным решения экстренного заседания правления СНТ «Шильцы» от <дата>, признании недействительными бюллетеней, признании недействительным решения об утверждении целевого взноса, признании недействительным расчета сметы, признании недействительным решения об утверждении финансово-экономического обоснования размера взноса, признании недействительным решения об утверждении размера членского взноса, признании недействительными результатов заочного голосования, признании недействительным проведения заочного голосования, признании несоответствия содержания вопросов, вынесенных для голосования в заочной форме, формулировке вопросов повестки в уведомлении о проведении общего собрания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику СНТ «Шильцы» о признании недействительным принятие в члены СНТ «Шильцы», признании недействительным участия в собрании, признании недействительным участия в голосовании, признании недействительным решения экстренного заседания правления СНТ «Шильцы» от <дата>, признании недействительными бюллетеней, признании недействительным решения об утверждении целевого взноса, признании недействительным расчета сметы, признании недействительным решения об утверждении финансово-экономического обоснования размера взноса, признании недействительным решения об утверждении размера членского взноса, признании недействительными результатов заочного голосования, признании недействительным проведения заочного голосования, признании несоответствия содержания вопросов, вынесенных для голосования в заочной форме, формулировке вопросов повестки в уведомлении о проведении общего собрания, взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 1-7).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в СНТ «Шильцы» состоялось общее собрание членов СНТ «Шильцы» и собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в СНТ «Шильцы». Истец считает, что общее собрание членов СНТ «Шильцы» было проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, решения которого надлежит признать недействительными по следующим основаниям.

1) Общее собрание проводилось ненадлежащим лицом, не избирался председатель собрания, секретарь собрания, счетная комиссия, не велся протокол. Уведомление о проведении общего собрания было размещено на стенде на территории СНТ «Шильцы» <дата>. Из текста уведомления следует, что данное собрание проводится в очной форме. При этом в тексте данного уведомления отсутствует точная дата проведения общего собрания СНТ «Шильцы», а именно, не указан год, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В соответствии с положениями ч. 20 ст. 17 ФЗ № 217 председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Также ч. 6 ст. 7 Устава СНТ «Шильцы» определяет, что председатель общего собрания избирается на этом собрании. В связи с отсутствием председателя правления СНТ «Шильцы» проводила собрание управляющая (завхоз) СНТ «Шильцы» Ф.А. Однако полномочия управляющей, в том числе, и по проведению собрания, не утверждались общим собранием и в должностных обязанностях не закреплялись. Общим собранием председатель собрания, секретарь и счетная комиссия не избирались. Таким образом, по мнению истца, общее собрание СНТ «Шильцы» <дата> проводилось ненадлежащим лицом. Протокол общего собрания СНТ «Шильцы» <дата> во время проведения собрания в письменной форме не велся.

2) Принималось решение о приеме в члены СНТ лиц, не являющихся собственниками. В выписке из протокола общего собрания СНТ «Шильцы» от <дата> указано, что из 85 собственников земельных участков в СНТ «Шильцы» на собрании присутствовало 71 человек, из них членов СНТ «Шильцы» 64 человека, ведущих индивидуальное садоводство – 7 человек, то есть, кворум имелся. В рамках досудебной подготовки было выявлено, что несколько человек из числа вновь принятых в члены СНТ «Шильцы» не являлись на момент проведения собрания собственниками или правообладателями земельного участка в СНТ «Шильцы», а именно, К.И. – участок №, А.Ю. – участок №. В связи с этим обстоятельством решение общего собрания о включении в члены СНТ «Шильцы» указанных лиц, а также их дальнейшее участие в принятии решений путем голосования является недействительным.

3) Нарушение процедуры проведения общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме. При проведении общего собрания его участники начали требовать от Правления СНТ отчет о финансово-хозяйственной деятельности и отчет ревизионной комиссии, которые не предоставлялись за периоды ... годы. После того, как управляющая заявила, что финансового отчета не будет, но при этом надо принять смету на <данные изъяты> годы, участники стали покидать собрание. Никто без финансового отчета за смету голосовать не стал. Также прекращению собрания способствовало усиление дождя. После того, как собрание покинула значительная часть его участников, управляющая заявила, что она больше не будет заниматься организацией проведения нового собрания и приняла, как записано в выписке из протокола, «решение продолжить рассмотрение и утверждение не рассмотренных в повестке дня финансовых вопросов в заочном режиме по голосованию бюллетенями». В соответствии с п. 23 ст. 17 ФЗ № 217 переход к очно-заочной форме голосования возможен только при условии отсутствия кворума на общем собрании. При проведении общего собрания <дата> кворум имелся, поэтому переход к заочной форме проведения собрания истец считает незаконным. В ходе судебного заседания <дата> представителем ответчика был представлен протокол № экстренного заседания правления СНТ «Шильцы» от <дата> с указанием присутствующих на заседании лиц: Б.О., В.А., А.Т., Р.А., М.М., О.Н. При сопоставлении со списком присутствующих на общем собрании <дата> было выявлено, что В.А., Б.О., Р.А. на общем собрании отсутствовали и не могли принять участие в заседании, таким образом, протокол № от <дата> содержит недостоверные данные о количестве лиц, присутствующих и голосовавших на указанном заседании. Также отсутствовали член ревизионной комиссии М.Д. и независимый наблюдатель Г.С. Истец считает, что бюллетени для заочного голосования должны быть направлены участникам голосования заранее, до дня проведения общего собрания, а не после. Таким образом, все бюллетени в заочном голосовании <дата> являются недействительными.

4) Несоответствие повестки дня в уведомлении и бюллетенях, отсутствие документов, обосновывающих размер целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей. В первой половине дня <дата> появились бюллетени для заочного голосования и была установлена дата окончания срока их приема <дата>. Повестка дня, указанная в бюллетенях, отличалась от повестки собрания <дата> в уведомлении о проведении данного собрания, размещенном на щите информации. На общем собрании СНТ «Шильцы» не были представлены документы, свидетельствующие о наличии на балансе СНТ «Шильцы» в качестве имущества общего пользования ВЗУ и водонапорной башни. На момент проведения собрания в очной форме и голосования по бюллетеням члены СНТ и садоводы-индивидуалы не были ознакомлены со сметой расходов, обосновывающей размер целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей на «выполнение регламентных работ по ВЗУ».

5) Недействительные бюллетени. В заочном голосовании, согласно выписке из протокола, приняли участие 83 человека. При направлении запросов в ФГИС ЕГРН было установлено, что в заочном голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками земельных участков на территории СНТ «Шильцы», а именно, К.И. – уч. № (собственник К.С.), Р.Е. – уч. № (Р.А.), Г.М. – уч. № (К.З. и К.С.), А.Ю. – уч. № (собственник Н.), О.Н. – уч. №. Также в заочном голосовании, которое длилось 8 дней, были участники по рукописной доверенности на имя заинтересованного лица – управляющей – участки №. В соответствии со ст. 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения: в доверенностях, принимавших участие в голосовании по участкам №, не указан срок, на который выдана доверенность, с учетом того, что даты совершения доверенностей приходятся сентябрь-ноябрь <данные изъяты> года, то указанные доверенности на момент проведения общего собрания <дата> не действовали. Также истец считает, что по форме и содержанию бюллетени, по которым голосовали члены СНТ «Шильцы», не соответствуют требованиям действующего законодательства. В бюллетенях СНТ «Шильцы» отсутствуют обязательные сведения, которые позволяют идентифицировать лиц, принимающих участие в заочном голосовании: не указан кадастровый номер земельного участка, не указаны реквизиты правоустанавливающего документа, отсутствует дата заполнения бюллетеня, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия собственника.

В связи с чем, истец просил:

- признать недействительным принятие в члены СНТ «Шильцы» К.И., А.Ю.;

- признать недействительным участие в собрании следующих лиц: К.И., Р.Е., Г.М., А.Ю., О.Н.;

- признать недействительным участие в голосовании управляющей СНТ «Шильцы» Ф.А. по доверенностям от других собственников участков № СНТ «Шильцы»;

- признать недействительным решения экстренного заседания правления СНТ «Шильцы» от <дата> по изменению формата общего собрания с очного на очно-заочное голосование с голосованием по бюллетеням нерассмотренных вопросов собрания СНТ «Шильцы» от <дата>, определению порядка и сроков проведения заочной части общего собрания, подготовке бюллетеней и их выдаче, выборам счетной комиссии, утверждению бланка бюллетеней и вопросов голосования в заочном формате голосования;

- признать недействительными 7 бюллетеней, содержащие в п. 2.1. решение об утверждении целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей в месяц с участка, а именно, бюллетени по участкам №;

- признать недействительными два бюллетеня, поданных от лица К.О. и Н.А.;

- признать недействительными все 80 бюллетеней;

- признать недействительным решение об утверждении целевого взноса <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей с участка;

- признать недействительным расчет сметы СНТ «Шильцы» <данные изъяты> год;

- признать недействительным решение об утверждении финансово-экономического обоснования размера взноса <данные изъяты>;

- признать недействительным решение об утверждении размера членского взноса <данные изъяты> рублей в месяц;

- признать недействительными результаты заочного голосования;

- признать недействительным проведение заочного голосования;

- признать несоответствие содержания вопросов, вынесенных для голосования в заочной форме по бюллетеням, формулировке вопросов № и № повестки собрания в уведомлении о проведении общего собрания СНТ «Шильцы» <дата>;

- взыскать с СНТ «Шильцы» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате выписок из ЕГРН по участкам № в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности Голубь С.Е. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по доводам иска, просили их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Шильцы» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск (том 2 л.д. 30-33).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Частью 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>№. На момент проведения собрания от <дата> являлся членом СНТ «Шильцы» (том 1 л.д. 134).

Согласно протоколу оспариваемого очно-заочного общего собрания членов СНТ «Шильцы», очная часть которого открыта <дата> в 16.27 часов; заочная часть собрания проведена с <дата> по <дата>, в собрании приняли участие члены СНТ «Шильцы» в количестве 64 человек, из них по доверенности 15 человек, и собственники участков, ведущие индивидуальное хозяйство в количестве 7 человек, из них по доверенности 3 человека (том 1 л.д. 21-23).

Регистрация участников на очном и очно-заочном собрании осуществлялась один раз, ее результаты отражены в списке регистрации на общем собрании <дата> с указанием лиц, зарегистрировавшихся на его очной части <дата> (том 1 л.д. 166-169).

Согласно протоколу оспариваемого очно-заочного собрания на нем (с учетом результатов очного голосования и результатов голосования бюллетенями в письменной форме и их совокупности) приняты следующие решения:

1) по первому вопросу: исключить перечисленных лиц из списка членов товарищества на основании единогласного голосования и имеющихся в Правлении документов; принять в члены СНТ «Шильцы» - А.Ю., Г.М., Р.Е., К.И., М.Г., Н.А., Ц.Э., И.Н., П.Т. Голосовали «за» - единогласно (члены СНТ – 64 голоса);

2) по второму вопросу: «Отчет за год управляющей» - информация вывешена на стенде сторожки и приложена к протоколу собрания;

3) по третьему вопросу: расчистку от снега производить на участке у сторожки и подъездной дороги к СНТ (бетонке). Улицы СНТ от снега не расчищать (исключение – требование МОЭСК и аварийных служб для технических и иных работ на территории СНТ). Вывоз мусора осуществлять в сезонное посещение дач (с апреля по октябрь включительно) – до иного решения общего собрания. Уличное освещение включать с апреля по октябрь включительно ежегодно (до иного решения общего собрания).

Далее собрание сорвано. Принято решение продолжить рассмотрение и утверждение не рассмотренных в повестке дня финансовых вопросов в заочном режиме по голосованию бюллетенями.

4) по четвертому вопросу: утвердить финансово-экономическое обоснование размера взноса <данные изъяты>, голосовали по бюллетеням: 83 собственника – 74 членов СНТ, 9 – индивидуалы: «за» - 57; «против» - 24; «воздержались» - 2;

Утвердить размер членского взноса с каждого участка – <данные изъяты>р./месяц (с января <данные изъяты> года): голосовали по бюллетеням: 83 собственника – 74 членов СНТ, 9 – индивидуалы: «за» - 56; «против» - 25; «воздержались» - 2.

Принятое решение: утвердить смету на <данные изъяты> год и установить членский взнос в размере <данные изъяты> руб. в месяц с участка (с <дата>).

По пятому вопросу: «Целевой взнос <данные изъяты> годы – выполнение регламентных работ по ВЗУ (условия полученной в <данные изъяты> году лицензии). Утвердить целевой взнос <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей с участка (разово). Голосовали по бюллетеням: 83 собственника – 74 членов СНТ, 9 индивидуалы: «за» - 50, «против» - 26, «воздержались» - 7.

Принятое решение: утвердить целевые взносы <данные изъяты> годы на выполнение условий лицензирования – <данные изъяты> рублей с участка с оплатой до <дата>.

Согласно реестру членов СНТ «Шильцы» от <дата> на указанную дату членами товарищества являлись 85 человек, согласно списку собственников участков, не являющимися членами СНТ, их количество составляло 9 человек.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что количество членов СНТ «Шильцы» определено в реестре членов СНТ «Шильцы» от <дата> на указанную дату, согласно содержащимся в нем сведениям, определено исходя из номера участка в СНТ; фамилии, имени, отчества его собственников согласно ЕГРН, и учитывает, что кворум на общем собрании определяется исходя из количества присутствующих на собрании членов товарищества, на основании чего суд приходит к выводу о том, что количество членов товарищества на <дата> составляло 85 членов, а кворум на оспариваемом общем собрании - 43 члена (85 : 2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии кворума на оспариваемом общем собрании членов СНТ «Шильцы», поскольку в нем приняло участие более половины от установленного на <дата> количества членов товарищества (64 члена), соответственно оснований для признания решений собрания ничтожными ввиду отсутствия необходимого кворума у суда отсутствуют.

Доводы истца о том, что несколько человек из числа вновь принятых в члены СНТ «Шильцы» не являлись на момент проведения собрания собственниками или правообладателями земельного участка, а именно, К.И. – участок №, А.Ю. – участок №, в связи с чем, по мнению истца, решение о включении в члены СНТ «Шильцы» указанных лиц, а также их дальнейшее участие в принятии решений путем голосования является недействительным, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу раздела 3 Устава СНТ «Шильцы», утвержденного общим собранием членов СТ «Шильцы» от <дата>, членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе, малолетние и несовершеннолетние наследники, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (пункт 2) (том 1 л.д. 11).

В материалы дела представлено заявление от К.И. о принятии в члены СНТ от <дата>; копия свидетельства о смерти К.С.№ от <дата>, справка от нотариуса о том, что К.И. является наследником по закону умершей К.С. (том 1 л.д. 197-199).

В материалы дела также представлено заявление от А.Ю. о принятии в члены СНТ от <дата>; копия завещания от <дата>, составленного Н., на основании которого земельный участок № в СНТ «Шильцы» он завещал своему внуку А.Ю.; копия свидетельства о смерти Н.№ (том 1 л.д. 240-242)

Руководствуясь статьями 264, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что в соответствии с положениями Федерального закона 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство предыдущих собственников земельных участков № и № в СНТ «Шильцы» прекратилось в связи с их смертью, принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники представили доказательства, достоверно подтверждающие факт их обращения в СНТ «Шильцы» с заявлением о вступлении в члены СНТ, с приложением документов о правах на земельный участок, учитывая, что права К.И. и А.Ю. в отношении земельных участков производны от прав их наследодателей, таким образом у К.И. и А.Ю. возникли права как у правопреемников на спорные земельные участки. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным принятие в члены СНТ «Шильцы» К.И., А.Ю. и их участие в собрании.

По аналогичным основаниям требования истца о признании недействительным участия в собрании Г.М., О.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт их обращения в СНТ «Шильцы» с заявлениями о вступлении в члены СНТ, с приложением документов о правах на земельные участки (том 1 л.д. 190-196; том 2 л.д. 22-25).

Что касается участия Р.Е., то его интересы при проведении общего собрания представлял его сын Р.Е., на имя которого была выдана доверенность (том 1 л.д. 183). Сам Р.Е. является собственником земельного участка № в СНТ «Шильцы», что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 185-186).

Требования истца о признании недействительным участия в голосовании управляющей СНТ «Шильцы» Ф.А. по доверенностям от других собственников участков № СНТ «Шильцы» также не подлежат удовлетворению.

Доверенности, выданные указанными членами СНТ «Шильцы», не отозваны, недействительными в установленном законом порядке не признаны, факт отсутствия волеизъявления данных лиц на участие от их имени в собрании других граждан, не установлен, в связи с чем, голоса указанных лиц подлежат учету при определении кворума.

Отсутствие в доверенностях срока их действия не является основанием для признания доверенностей недействительными.

Требования истца о признании недействительным решения экстренного заседания правления СНТ «Шильцы» от <дата> по изменению формата общего собрания с очного на очно-заочное голосование с голосованием по бюллетеням нерассмотренных вопросов собрания СНТ «Шильцы» от <дата>, определению порядка и сроков проведения заочной части общего собрания, подготовке бюллетеней и их выдаче, выборам счетной комиссии, утверждению бланка бюллетеней и вопросов голосования в заочном формате голосования также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из протокола № экстренного заседания правления СНТ «Шильцы» от <дата>, повестка была определена следующая: изменение формата общего собрания с очного на очно-заочное с голосованием по бюллетеням нерассмотренных вопросов собрания СНТ «Шильцы» от <дата>. Определение порядка и сроков проведения заочное части общего собрания. Подготовка бюллетеней, их выдача. Выборы счетной комиссии. Утверждение бланка бюллетеней и вопросов голосования в заочном формате голосования (том 1 л.д. 157-159).

Согласно статье 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Доводы истца о том, что имели место нарушения порядка и сроков проведения заочной части общего собрания, подготовке бюллетеней и их выдаче, выборам счетной комиссии, утверждению бланка бюллетеней и вопросов голосования в заочном формате голосования, в связи с чем, по мнению истца, нарушены права его и иных членов СНТ «Шильцы», суд находит несостоятельными.

Уведомление о проведении собрания в соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было вывешено на информационном стенде СНТ «Шильцы» ранее, чем за две недели до даты проведения собрания, при этом, как указывали представители ответчика, документы к собранию для ознакомления находились в свободном доступе на информационном стенде.

Факт размещения объявления на доске информации СНТ о проведении общего собрания членов СНТ «Шильцы» <дата> подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, из показаний опрошенного в качестве свидетеля Г.М., являющегося членом СНТ «Шильцы» с <данные изъяты> года, следует, что он принимал участие в собрании от <дата>. О его проведении ему было заранее известно по сообщению в группе Whats upp, также сообщение было размещено на информационном стенде.

Свидетель Х.Т., являющаяся членом СНТ «Шильцы» с <дата>, поясняла суду, что за две недели возле сторожки было вывешено объявление о дате собрания, была вывешена смета за <данные изъяты> годы, затраты на будущее <данные изъяты> годы, была вывешена повестка дня.

Из пояснений свидетеля С.Н. следует, что она представляла интересы своей матери В.Г., являющейся членом СНТ «Шильцы», по доверенности. Собрание состоялось <дата>. О дате его проведения они узнали заблаговременно, за 2-3 недели, в том числе, из сообщений из группы в Whats upp.

Из пояснений опрошенных в качестве свидетелей Ф.Л., Н.В., Б.Г. следует, что все они принимали участие в собрании, которое состоялось <дата>, соответственно, знали о дате его проведения, при этом не пояснили суду, откуда и когда они узнали о дате его проведения.

При этом как установлено судом, на оспариваемом собрании членов СНТ «Шильцы» принимал участие истец ФИО1, что само по себе опровергает доводы стороны истца о его ненадлежащем уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ <дата>.

Из показаний опрошенного в качестве свидетеля Г.М., являющегося членом СНТ «Шильцы» с <данные изъяты> года, также следует, что он принимал участие в проведении собрания <дата>, на котором обсуждались вопросы по всем проблемам СНТ. Он прошел регистрацию, ему выдали листок для голосования. Был избран председатель, секретарь собрания. Из-за дождя было решено проводить собрание в заочной форме по бюллетеням. Свидетель проголосовал, результат опустил в ящик. На очном голосовании после объявления повестки дня стали принимать в члены и исключать из членов. Также голосование было за целевой взнос <данные изъяты> рублей. Свидетель Г.М. пояснил, что он все равно заплатил бы его, даже если бы ничего не получилось. Нарушений со стороны организаторов собрания свидетель Г.М. не заметил.

Свидетель Х.Т., являющаяся членом СНТ «Шильцы» с <дата>, а также бухгалтером СНТ, поясняла суду, что принимала участие в собрании <дата>. Подошла в назначенное время, зарегистрировалась, ей выдали карточку с номером участка для голосования. Был избран председатель и секретарь собрания. Огласили повестку собрания. Проголосовали. Далее обсуждался вопрос о принятии в члены СНТ и исключении из членов СНТ. Выбирали счетную комиссию. Пересчет голосов дублировал истец ФИО1 Далее обсуждались вопросы, касаемые сметы. Потом начался ливень, состоялось экстренное собрание, было решено проводить собрание в заочное форме. Бюллетени опускали в ящик, который находится в сторожке.

Из пояснений свидетеля С.Н. следует, что она на собрании <дата> представляла интересы своей матери В.Г., являющейся членом СНТ «Шильцы», по доверенности. Пришла в назначенное время, расписалась в реестре, ей выдали карточку. Был избран председатель собрания – ФИО4, секретарь Ф.А.. Была озвучена повестка. Избрана счетная комиссия. На очной части собрания исключали из членов СНТ и принимали в члены СНТ. Начался дождь. К вопросам о членских взносах не успели подойти. Было принято решение о проведении заочного голосования. Бюллетень получала ее мать, проголосовала и опустила его в ящик.

Показания свидетелей Г.М., Х.Т., С.Н. суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ «Шильцы» <дата>, оформленного протоколом № от <дата>, не было допущено каких-либо нарушений, порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания и порядок созыва данного собрания ответчиком был соблюден.

Из показаний свидетеля Ф.Л., являющейся членом СНТ «Шильцы», которая являлась бывшим председателем СНТ «Шильцы», следует, что она принимала участие в собрании <дата>, на котором не избирался председатель, секретарь, председатель счетной комиссии, протокол не велся. Также пояснила, что информация вывешивается крайне редко, со сметой она не могла ознакомиться. О целевом взносе узнала на собрании. Предположила, что смету с обоснованием повесили после собрания.

Свидетель Н.В., являющийся членом СНТ «Шильцы» с <данные изъяты> года, также принимавший участие в собрании <дата>, пояснял, что все происходило спонтанно, протокол не велся, по крайней мере, он не видел, чтобы кто-то писал протокол, повестка собрания была объявлена, голосование по бюллетеням. Из бюллетеня узнал по взнос в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений свидетеля Б.Г., являющейся членом СНТ «Шильцы» с <данные изъяты> года, следует, что она принимала участие в собрании <дата>. Началось собрание, когда не было дождя. По взносу <данные изъяты> рублей разъяснений дано не было. Так как они сорвали собрание, им сказали, что будет проводится тайное голосование по бюллетеням. <дата> председатель не избирался. Управляющая делала доклад, счетной комиссии не было, секретаря не было, протокол не велся. После проведения собрания была вывешена выписка из протокола собрания. С финансовым обоснованием ее не знакомили.

Проанализировав показания свидетелей Ф.Л., Н.В., Б.Г., суд находит их непоследовательными, противоречивыми, не согласующимися между собой.

Так, свидетель Н.В. утверждал, что он не видел, чтобы кто-то писал протокол собрания, что вовсе не свидетельствует о том, что протокол собрания не велся.

Свидетель Ф.Л. конкретно не смогла пояснить, с какой информацией ее не ознакомили, высказала лишь предположение о том, что смету с обоснованием вывесили после собрания.

Свидетель Б.Г. также не смогла пояснить процедуру проведения собрания, при этом указала, что выписка из протокола была вывешена после собрания, что свидетельствует о наличии протокола общего собрания от <дата>.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным решения об утверждении целевого взноса <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей с участка; расчета сметы СНТ «Шильцы» <данные изъяты> год; решения об утверждении финансово-экономического обоснования размера взноса <данные изъяты>; решения об утверждении размера членского взноса <данные изъяты> рублей в месяц.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Шильцы», оформленного протоколом № от <дата>, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу. Иными членами СНТ «Шильцы» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются. Само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ «Шильцы» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом № от <дата>, недействительными не имеется.

Истец также просил признать недействительными бюллетени голосования.

В силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ подлежит восстановлению только нарушенное право, и применительно к статье 12 ГК РФ способами, предусмотренными законами, в частности, путем признания недействительным решения собрания, а не организационных документов, фиксирующих ход самого голосования.

В связи с чем, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Объявление о проведении собрания <дата> с планируемой повесткой было размещено <дата> на информационном стенде (том 1 л.д. 104).

Предлагаемая повестка собрания: 1) Принятие/исключение в/из СНТ; 2) Отчет за год; 3) Переход в МОЭСК; 4) Утверждение сметы <данные изъяты> г. и членских взносов; 5) Целевой взнос <данные изъяты> – выполнение регламентных работ по условиям лицензирования ВЗУ; 6) Определение по целевым взносам <данные изъяты> г.; 7) Новый Устав СНТ – подготовка к утверждению <данные изъяты> г. (том 1 л.д. 104).

<дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Шильцы», ход и результаты данного собрания зафиксированы в протоколе общего собрания, подписанном председателем собрания, секретарем, представителем счетной комиссии, председателем правления.

Предлагаемая повестка собрания полностью соответствует повестке, вынесенной для обсуждения на общем собрании от <дата> (том 1 л.д. 160-161).

Предусмотренная процедура уведомления и проведения собрания членов СНТ «Шильцы» от <дата> и письменная форма решения общего собрания соблюдены, на собрании присутствовал установленный законом кворум, выборы председателя и секретаря собрания проводились.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Шильцы» от <дата> по основаниям нарушения порядка проведения собрания, отсутствия у представителей членов СНТ, присутствующих на собрании, полномочий на участие в собрании.

Судом исследовались представленные сторонами по делу доказательства, в том числе, протокол общего собрания членов СНТ «Шильцы» от <дата>, Устав СНТ «Шильцы», листы регистрации общего собрания СНТ от <дата>, бюллетени для голосования участников общего собрания СНТ «Шильцы», доверенности на представление интересов при проведении собрания СНТ «Шильцы», показания свидетелей.

Из разъяснений, изложенных в подпункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

При этом проведение общего собрания посредством голосования по бюллетеням законодательству и Уставу СНТ «Шильцы» не противоречит.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов заочного голосования; недействительным проведение заочного голосования; признании несоответствия содержания вопросов, вынесенных для голосования в заочной форме по бюллетеням, формулировке вопросов № и № повестки собрания в уведомлении о проведении общего собрания СНТ «Шильцы» <дата>, также не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то и в удовлетворении остальных требований - взыскании с СНТ «Шильцы» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате выписок из ЕГРН по участкам № в сумме <данные изъяты> рублей, как производных от первоначальных, также следует отказать.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Шильцы» о признании недействительным принятие в члены СНТ «Шильцы», признании недействительным участия в собрании, признании недействительным участия в голосовании, признании недействительным решения экстренного заседания правления СНТ «Шильцы» от <дата>, признании недействительными бюллетеней, признании недействительным решения об утверждении целевого взноса, признании недействительным расчета сметы, признании недействительным решения об утверждении финансово-экономического обоснованияразмера взноса, признании недействительным решения об утверждении размера членского взноса, признании недействительными результатов заочного голосования, признании недействительным проведения заочного голосования, признании несоответствия содержания вопросов, вынесенных для голосования в заочной форме, формулировке вопросов повестки в уведомлении о проведении общего собрания, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2021 года.

Судья А.А. Чистилова