Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 12.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области вынесено определение о взыскании алиментов до вступления решения суда в законную силу.

12.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО

11.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

25.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области от 25.04.2017 года вынесено решение о взыскании в ФИОв пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

25.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО.

Предмет исполнения: взыскать с ФИО в пользу ФИО алименты на содержание сына.

11.05.2017 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

16.07.2018 года отменено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 11.05.2017 года, предмет исполнения временно взыскать алименты на несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству №..., возбужденного 12.04.2017 года.

16.07.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В соответствии с указанным постановлением указано, что на 16.07.2018 года имеется переплата текущих алиментных платежей в размере 121 877 рублей 44 копейки.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств по двум исполнительным производствам являются незаконными.

В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, ФССП России в пользу ФИО убытки в размере 121 877 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель У. Ф. казначейства по Волгоградской области ФИО против требований возражала, указала, что У. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО против требований возражала, указала, что никакого незаконного обогащения со стороны службы судебных приставов за счет должника не произошло, взыскание алиментов будет противоречить нормам действующего законодательства.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об отложении судебного заседания в связи с ознакомлением с материалами дела.

Поскольку третьим лицом не предоставлено доказательств о том, что она не имела возможности ранее до судебного заседания ознакомиться с материалами дела, в том числе доказательств о том, что она работает, суд полагает, что не имеется оснований для отложения судебного заседания. Учитывая, что все участвующие лица по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Ф. закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области вынесено определение о взыскании алиментов до вступления решения суда в законную силу.

12.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО

25.04.2017 года мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от 25.04.2017 года вынесено решение о взыскании в ФИОв пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

25.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО.

Предмет исполнения: взыскать с ФИО в пользу ФИО алименты на содержание сына.

11.05.2017 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО жалоба ФИО от 06.03.2018 года на действия судебного пристава исполнителя признана обоснованным.

Данным постановлением установлены обстоятельства удержаний денежных средств по двум исполнительным листам одновременно в период с июня 2017 года по январь 2018 года включительно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате бездействий судебного пристава-исполнителя, своевременно не был отозван исполнительный лист, взыскание произведено по двум исполнительным производствам и у истца возникла переплата по алиментам.

Поскольку в силу ст. 1109 ГК РФ у истца отсутствует возможность возвратить удержанные в большем размере алименты с взыскателя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании убытков в размере 121 877 рублей 44 копейки.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указано, судом не установлены.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО убытки в виде переплаты по алиментам в размере 121 877 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей.

В удовлетворении требований ФИО к Министерству финансов РФ, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Судья: Е.А. Могильная