Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 (подразделение №) об обязании произвести выплату денежного вклада в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчиком отказано ей в выплате 1/2 вклада со счета №ФИО2, открытого на имя ее бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследнику принявшему наследство в установленный законом срок по праву представления после смерти ее отца ФИО5 - сына наследодателя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти ее бабушки ФИО4, проживавшей на момент смерти на территории Финляндии, открылось наследство в виде квартиры, расположенной в <адрес>, денежного вклада в размере <данные изъяты> на счетах в банке Финляндии - <данные изъяты> и денежных средств в размере <данные изъяты> на банковском счете №ФИО2. В связи с тем, что умершая ФИО4 проживала постоянно на территории Финляндии, истцом и другими наследниками первой очереди были поданы заявления нотариусу <адрес> нотариального округа в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство ими получены. Также ею были получены денежные средства в размере <данные изъяты> со вклада принадлежащего умершей ФИО4 в банке Финляндии <данные изъяты>. На основании ст.1224 ГК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей 1/2 доли вклада, открытого на имя ФИО4, однако ответчиком отказано в выплате 1/2 доли вклада со счета № со ссылкой на несоответствие предъявленных истцом документов. В связи с чем, истец просит обязать ФИО2 произвести ей выплату 1/2 доли вклада со счета №ФИО2, открытого на имя ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что право собственности, в том числе, на 1/2 доли вклада за его доверительницей признано на основании законодательства Финляндии, дополнительного подтверждения ее права по законам Российской Федерации не требуется, требование о признании права собственности ими не заявлено, документы, предоставленные Банку апостилированы, указанное обстоятельство подтверждают. Дополнив, что денежные средства наследодателя, находившиеся на счетах в Финляндии, доверителем были получены.

Представитель ответчика ФИО2ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать. В отзыве на исковое заявление пояснила, что иск подан к ненадлежащему ответчику, к отношениям по наследованию движимого имущества применяется право Финляндии, производство по наследственным делам в отношении движимого имущества уполномочены вести компетентные органы данного государства. Указала, что предъявленные истцом описи наследственного имущества не содержат сведений о распределении наследственного имущества, в частности денежных средств на счетах в ФИО2 между наследниками. Свидетельства о праве на наследство, содержащего исчерпывающие и непротиворечивые сведения о конкретной величине доли в праве на наследственное имущество - денежные средства на счетах в ФИО2 со стороны истца не представлено. Доказательств невозможности выдачи такого свидетельства, в том числе отказа нотариуса <адрес> нотариального округа РК ФИО7, осуществлявшей ведение наследственного дела в части недвижимого имущества наследодателя, также не представлено. Также не представлено доказательств невозможности получения документа, подтверждающего права наследования движимого имущества (денежных средств на счетах в ФИО2) на территории Финляндской Республики, по месту жительства наследодателя, в соответствии с нормами международного права. Из дополнительной описи наследственного имущества не следует, что истцу ФИО2 причитается заявленная ею к выплате доля в праве на денежные средства во вкладе в ФИО2

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа ФИО7 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве пояснила, что наследодатель ФИО4 имела двойное гражданство - Россия и Финляндия, последние 8 лет она проживала и умерла в Финляндии. У нее был заключен брак с гражданином Финляндии на территории Финляндии. На недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство. В отношении движимого имущества выдача свидетельств возлагается на компетентный орган договаривающейся стороны. Возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства, принадлежавшие матери, находившиеся на счетах в Финляндии, они с племянницей получили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Третье лицо ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев наследственное дело № к имуществу ФИО4, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 161 Семейного кодекса РФ, личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1224 Гражданского кодекса РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно двустороннему Договору между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ «граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой в судах, органах прокуратуры и других учреждениях, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, как и собственные граждане» (п. 1 ст. 1).

Таким образом, иностранные граждане на территории других стран обладают правоспособностью, содержание которой определяется местным законодательством.

Судом установлено, что ФИО4 и ее супруг ФИО9 имели совместное место жительства на территории Финляндии, брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ год.

Следовательно, к их имущественным правам и обязанностям как супругов подлежат применению нормы семейного законодательства Финляндии.

Из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО9 усматривается, что супруги договорились о том, что каждый из них не имеет брачного права на настоящее или будущее имущество другой стороны, а также на прибыль от этой собственности, или полученное позднее взамен него имущество и прибыль. Также супруги не имеют брачного права на собственность, полученную другой стороной в наследство или в подарок, а также на ее прибыль, принимают данный брачный договор, согласны с ним и обязуются его выполнять.

Исходя из содержания названных выше положений брачного контракта, устанавливающего режим раздельной собственности супругов, следует, что имущество ФИО4 является ее личной собственностью.

Согласно пункту с) статьи 1 Гаагской конвенцией 1961 года в качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются нотариальные акты.

Россия и Финляндия являются участниками Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, данная конвенция имеет приоритет по сравнению с двусторонним договором. Следовательно, российские официальные документы, предназначенные для действия на территории данных государств, как и официальные документы, происходящие из последних и используемые на территории России, должны признаваться полностью действительными при наличии апостиля установленной формы. Консульская легализация в этом случае не требуется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро юридической помощи региона Кайнуу в коммуне Суомуссалми составлена опись наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правопреемников указаны супруг(вдовец) - ФИО9, дочь умершего сына ФИО5 - ФИО2- внучка, сын - ФИО8 Из указанной описи следует, что ФИО9ФИО9 не имеет брачного права на имущество ФИО4 В описи наследственного имущества, которое принадлежит умершей ФИО4, среди имущества на которое у супруга нет брачного права, в том числе, значится имеющаяся банковская карточка в банке России с сальдо на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ юридической консультацией Кайнуу, отделение Суомуссалми составлена дополнительная опись наследства в части указания информации о наличии трех счетов в ФИО2 на имя ФИО4 Согласно дополнительной описи правопреемниками являются наследники, указанные в первой описи, супруг ФИО9ФИО9 присутствовал от своего имени и от имени ФИО8 и ФИО2 по доверенности, а также иные доверенные лица. При ее составлении ввиду отказа ФИО9ФИО9 от участия во внесении дополнений в опись наследства, от подписания описи отказался. По этой причине документ подписан доверенными лицами. Указанная опись апостилирована (л.д.№).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО9 и ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Умершая ФИО4, приходилась бабушкой истице ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельством о рождении отца истицы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, осталось наследственное имущество, в том числе, денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на банковских счетах №№; № в ФИО2, завещательное распоряжение отсутствует.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу <адрес> нотариального округа обратились: ДД.ММ.ГГГГ - ее сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ - ее супруг ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ - ее внучка ФИО2 по праву представления на долю своего отца ФИО5, иных наследников не значится, также как и в описи наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФИО2 на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО2 разъяснено, что поскольку наследодатель имела последнее место жительство в Финляндии, то к наследованию движимого имущества применяется наследственное право Финляндии, документы, выданные и имеющие юридическую силу могут быть использованы на территории другого государства только после их соответствующего удостоверения (легализации) (л.д. №).

На письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 разъясняет, в том числе, что оснований для удовлетворения решения о выплате не имеется, в частности, обращают внимание на отсутствие в дополнительной описи указаний об объеме в отношении каждого из перечисленных наследников, о том, что наследники имеют право на наследственное имущество в равных долях, дополнительная опись наследства оформлена без учета норм действующего законодательства (л.д. №).

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии на дополнительной описи наследственного имущества апостиля, в материалах дела имеется копия дополнительной описи с имеющимся на отдельном листе апостилем, в ходе судебного разбирательства судом обозревался оригинал дополнительной описи, представленный представителем истца.

Довод представителя ответчика о необходимости предоставить свидетельство о праве на наследство, содержащего исчерпывающие и непротиворечивые сведения о конкретной величине доли в праве на наследственное имущество ФИО4, а также доказательства невозможности выдачи такого свидетельства, в том числе, отказа нотариуса <адрес> нотариального округа Республик Карелия ФИО7, доказательства невозможности получения документа, подтверждающего права наследования движимого имущества, на территории Финляндии, не основан на законе, более того, противоречит ст.1224 ГК РФ, Гаагской конвенции от 1961 года.

Представленная истцом апостилированная дополнительная опись наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ содержит состав наследников - ФИО2, ФИО8, перечень имущественных объектов, список долгов наследодателя, указание на отсутствие завещания, а также указание на отсутствие у супруга ФИО9 брачного права на наследственное имущество умершей ФИО4

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5 Конвенции).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что у ответчика не было правовых оснований для отказа истцу по выплате денежных средств по вкладу, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу по спору наследников, поскольку по настоящему делу спора между наследниками в отношении наследственного имущества не имеется. Наследственное имущество в виде денежных средств, находится во вкладе в ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО2 денежные средства в размере 1/2 доли вклада, находящегося на счете № в структурном подразделении ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Исакова.

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 05 марта 2019 года.