Гражданский кодекс часть 1

235 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Слотюк Л.А., при помощнике судьи Кочетковой О.Н., с участием ФИО1 и представителя командира войсковой части 0000 ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 0000 капитану ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1 в период с мая 2017 года по февраль 2020 года учреждением излишне перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10 % в общей сумме 64188,90 рублей, которые не причитаются ей по закону и подлежат возврату на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания в суд не прибыл, а его представитель ФИО3, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия учреждения, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель командира войсковой части 0000 ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования законны и обоснованы, поскольку переплата денежного довольствия ФИО1 произошла после неправомерного присвоения ей в мае 2017 года классной квалификация «специалист второго класса». В результате этого ответчице выплачены денежные средства в виде соответствующей надбавки в большем, чем установлено действующим законодательстве размере, которые в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат взысканию как полученные без законных оснований.

ФИО1 в судебном заседании полагала, что спорные денежные средства она получила правомерно, поскольку указанная надбавка к выплате была ей установлена на основании решения полномочных должностных лиц по результатам прохождения соответствующих испытаний. Кроме того она указала, что спорные денежные средства получены ею в качестве выплаты, приравненной к заработной плате, при отсутствии счетной ошибки, поэтому в силу положений статьи 1109 ГК РФ взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вытекающий из статей 1, 15, 17, 18, 21 и 49 Конституции Российской Федерации принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Рассматриваемые во взаимосвязи с данной нормой, закрепляющей презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, положения главы 60 ГК РФ не предполагают возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате денежного довольствия нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

При этом в соответствии с указанными нормами материального и процессуального права, по делам о взыскании неосновательного обогащения обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком возлагается на истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 15 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной правовой нормой.

При этом в части 16 указанной статьи Федерального закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 и 10 Правила присвоения классной квалификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» (далее - Правила), решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

В пунктах 5 - 8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 542, определено, что состав комиссии для проведения испытаний устанавливается приказом командира на учебный год, председателем комиссии (подкомиссии) разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром (начальником) не позднее чем за две недели до начала испытаний, непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации по установленной форме. По результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

Из чего следует, что организация и проведение испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации относится к исключительной компетенции командования.

В свою очередь, приказом Министр обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), который действовал на момент установления ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Так, Порядком было определено, что денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).

В соответствии с абзацем первый пункта 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивалось за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Разделом III Порядка были определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

В частности, пунктом 39 Порядка было установлено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В свою очередь, пунктом 43 Порядка были установлены размеры ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) к окладу по воинской должности.

В частности, надбавка в размере 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию) и 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию).

В соответствии с пунктом 46 Порядка упомянутая надбавка выплачивалась со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000, ФИО1, инженер отделения (аппаратуры засекречивания космических радиолиний штаба) войсковой части 0000, назначена инженером отдела радиотехнического центра вычислительной техники этой же воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000, ФИО4 с 17 февраля 2016 года, как вступившей в исполнение должностных обязанностей, установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% («специалист 3 класса») по 30 ноября 2016 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000 «О присвоении (подтверждении) классной квалификации личному составу подчиненных воинских частей» следует, что по результатам работы комиссии, назначенной приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000, ФИО1 присвоена классная квалификация «специалист 2 класса» на срок три года (с 12 мая 2017 года по 12 мая 2020 года).

Из расчёта иска и фотокопий раздела персональных данных ФИО1 в базе данных ПИРО «Алушта», расчетных листов ответчицы и реестров зачисления денежных средств на её карточный счет, усматривается, что с мая 2017 года ей установлена надбавка за классную квалификацию «специалист 2 класса» в размере 10 %, которая ежемесячно начислялась и выплачивалась вплоть до марта 2020 года.

В свою очередь, из приказа командир войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000, усматривается, что по результатам служебного разбирательства по факту правомерности назначения и выплаты надбавок за классную квалификацию военнослужащим воинской части было установлено, что после назначения ФИО1 на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, по окончании срока, на который ей была сохранена классная квалификация, она должна была в декабре 2017 года быть представлена на испытания для подтверждения ранее присвоенной классной квалификации «специалист 3 класса». Поэтому её допуск в мае 2017 года к испытаниям для присвоения классной квалификации «специалист 2 класса» был осуществлен в нарушение пункта 10 Правил, в результате чего ей неправомерно присвоена данная квалификация, и как следствие с 12 мая 2017 года неправомерно выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 %. В результате этого ФИО1 за указанный период переплачено денежное довольствие на сумму 64188,90 рублей. Поскольку погасить эту сумму в добровольном порядке, ФИО1 отказалась, эта переплата была внесена в книгу учета недостач воинской части, а указанные материалы разбирательства были представлены командиру войсковой части 0000 и в дальнейшем послужили основанием для издания им 30 марта 2020 года приказа, которым пункт ранее изданного им приказ от ДД.ММ.ГГГГ0000, в части касающейся присвоения ФИО1 классной квалификации «специалист 2 класса» отменен, а соответствующие документы представлены в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для последующего обращения финансового органа в суд с данным иском.

Однако, согласно представлению военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона – войсковая часть 0000 от 23 ноября 2020 года в адрес командира войсковой части 0000, указанное разбирательство проведено не полностью, виновные лица и причины возникновения ущерба не установлены.

При этом в ходе прокурорской проверки также было установлено, что вина ФИО1 в допуске её в апреле 2017 года к испытаниям на соответствие квалификации «специалист 2 класса» и издании по их результатам приказа о присвоении соответствующей классной квалификации с выплатой установленной надбавки, отсутствует.

В соответствии с материалами разбирательства, проведенного во исполнение указанного представления военного прокурора, было установлено, что переплата ФИО1 денежного довольствия в указанный период возникла по вине воинских должностных лиц войсковой части 0000, которые в нарушение пунктов 8, 10 Правил, в апреле 2017 года представили и допустили её к сдаче испытаний для присвоения классной квалификации «специалист 2 класса», которые она успешно прошла, согласно акту результатов испытаний, подписанного соответствующей комиссией и утвержденного 2 мая 2017 года командиром войсковой части 0000.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 в период с мая 2017 года по февраль 2020 года производилась выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист второго класса», на основании приказов уполномоченных воинских должностных лиц, при этом недобросовестности со стороны ответчицы, либо счетной ошибки не установлено, каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.

При таких данных, учитывая, что признаки неосновательного обогащения, установленные частью 1 статьи 1102 ГК РФ, в отношении получения ответчицей надбавки за классную квалификацию в период с мая 2017 года по февраль 2020 года отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом внесение в марте 2020 года изменений в изданные воинскими должностными лицами в мае 2017 года приказы, в части отмены ФИО1 ранее присвоенной классной квалификации и прекращении начисления соответствующей ежемесячной надбавки, утрату прав военнослужащего на такую выплату за период, в течение которого у него имелись правовые основания для ее получения, не влечет.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела, на основании статьи 103 ГПК РФ, подлежат к возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 0000 капитану ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Л.А. Слотюк

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2021 года

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно:

Судья 235 гарнизонного военного суда Л.А. Слотюк

Помощник судьи О.Н. Кочеткова